PFNA與DHS治療89例老年股骨粗隆間骨折的臨床療效對(duì)比

劉同國(guó)

PFNA與DHS治療89例老年股骨粗隆間骨折的臨床療效對(duì)比

劉同國(guó)

目的 探究與分析股骨近端旋轉(zhuǎn)刀片髓內(nèi)釘(PFNA)與動(dòng)力髖加壓螺釘(DHS)治療股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法 89例老年股骨粗隆間骨折患者, 采取隨機(jī)數(shù)字表分為PFNA組45例(給予PFNA進(jìn)行治療), DHS組44例(給予DHS進(jìn)行治療), 對(duì)比兩組患者的臨床療效。結(jié)果 PFNA組優(yōu)良率為97.78%, DHS組優(yōu)良率為97.73%, 兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 對(duì)于老年股骨粗隆間骨折采取PFNA與DHS治療均可取得顯著臨床療效, 均可作為理想方法應(yīng)用于臨床工作中。

股骨近端旋轉(zhuǎn)刀片髓內(nèi)釘；動(dòng)力髖加壓螺釘；股骨粗隆間骨折

隨著社會(huì)不斷發(fā)展, 老年疾病發(fā)生率呈逐漸上升趨勢(shì),股骨粗隆間骨折作為臨床上一類較為常見的骨折類型之一。據(jù)調(diào)查研究資料顯示, 股骨粗隆間骨折的發(fā)病率占全部髖部骨折的60%~70%, 并易產(chǎn)生不同種類的并發(fā)癥［1］。現(xiàn)隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步, 內(nèi)固定器械隨之發(fā)展, 這就使得采用內(nèi)固定方法治療股骨粗隆間骨折逐漸引起了臨床工作者的廣泛關(guān)注。現(xiàn)本文針對(duì)收治的89例老年股骨粗隆間骨折患者作為研究對(duì)象, 分別給予PFNA與DHS治療, 將研究結(jié)果總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年12月~2014年12月收治的89例老年股骨粗隆間骨折患者, 采取隨機(jī)數(shù)字表分為PFNA組45例, 其中男24例, 女21例, 年齡53~81歲, 平均年齡(74.5±3.4)歲, 按照AO分型法分型如下：A1型10例, A2型25例, A3型10例。DHS組44例, 其中男23例, 女21例,年齡55~79歲, 平均年齡(72.3±3.1)歲, 按照AO分型法分型如下：A1型12例, A2型26例, A3型6例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 PFNA組：幫助患者仰臥于骨科牽引床上,為其行椎管內(nèi)聯(lián)合麻醉, 于C臂機(jī)下將骨折斷端復(fù)位, 在股骨大粗隆上方5 cm行縱行切口, 以大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)內(nèi)側(cè)約0.5 cm處作為進(jìn)針點(diǎn)進(jìn)針, 采用空心鉆開口器行開口擴(kuò)髓處理, 并于C臂機(jī)下, 保證將導(dǎo)針插入其中。選擇大小合適的PFNA主釘插入到髓腔內(nèi)后將導(dǎo)針拔出, 將其放置在合適的深度。置入螺紋導(dǎo)針后選擇合適長(zhǎng)度的螺旋刀片, 并于釘尾部將釘帽擰入［2］。DHS組：體位擺放及麻醉方法同PFNA組, 于C臂機(jī)透視下行牽引復(fù)位, 于髖部外側(cè)行切口處理, 將股骨近端及大粗隆充分顯示出來, 并在其下方2~3 cm處于股骨頭方向鉆入導(dǎo)針, 并于C臂機(jī)透視作用下調(diào)整位置。對(duì)導(dǎo)針長(zhǎng)度進(jìn)行測(cè)量后擰入長(zhǎng)度合適的螺紋釘, 并于最后安裝粗螺紋的尾帽［3］。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 按照Sander’s評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩組患者的臨床療效進(jìn)行評(píng)價(jià), 評(píng)價(jià)的指標(biāo)包括疼痛、活動(dòng)、日常活動(dòng)、行走步態(tài)等, 其中得分在55~60分之間評(píng)為優(yōu), 得分在45~54分之間評(píng)為良, 得分在44分以下評(píng)為差。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

PFNA組優(yōu)良率為97.78%, DHS組優(yōu)良率為97.73%, 兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者的臨床療效對(duì)比［n(%)］

3 討論

股骨粗隆間骨折作為一類較為常見的髖部骨折類型, 發(fā)病率較高, 常合并多種并發(fā)癥, 目前臨床上針對(duì)股骨粗隆間骨折所采用的內(nèi)固定方法包括經(jīng)皮鎖定鋼板(LCP)、DHS及PFNA等, 其中PFNA及DHS分別代表了髓內(nèi)固定系統(tǒng)及髓外固定系統(tǒng)［4］。DHS又被成為Richard釘, 主要由加壓螺釘、拉力螺釘及套筒鋼板組成, 被部分臨床工作者認(rèn)為是治療股骨粗隆間骨折的金標(biāo)準(zhǔn)。大量臨床研究資料顯示DHS不僅符合骨折治療的AO原則, 同時(shí)具有結(jié)構(gòu)堅(jiān)固、抗彎曲強(qiáng)度大、不易折斷等優(yōu)勢(shì), 同時(shí)可有效抵抗來自右股骨近端外側(cè)的壓力, 但反轉(zhuǎn)子間骨折治療效果較差［5］。有研究報(bào)道指出, DHS治療股骨粗隆間骨折的有效率可達(dá)92%以上, 臨床療效尚可達(dá)到令患者滿意的地步［6］。而PFNA相比于DHS可表現(xiàn)為以下幾種優(yōu)點(diǎn)：不僅增加了固定的穩(wěn)定性及強(qiáng)度, 同時(shí)顯著減少了術(shù)中出血量, 縮短了手術(shù)時(shí)間。另外憑借其獨(dú)特的螺旋刀片設(shè)計(jì), 可顯著增加骨質(zhì)及刀片支架之間的卯合力, 臨床效果較為顯著。本次研究結(jié)果顯示, PFNA組優(yōu)良率為97.78%, DHS組優(yōu)良率為97.73%, 兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 提示上述兩種方法均可作為治療老年股骨粗隆間骨折的首選, 以此提高患者的生活質(zhì)量, 改善預(yù)后。

［1］ 段文江, 吳宇, 趙紅軍, 等.PFNA與DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較.創(chuàng)傷骨科雜志, 2013, 15(1):41-44.

［2］ Grimald M, Courvisier A, Tonetti J, et al.Superficial femoral artery injury resulting from intertrochanterichip hio fracture fixation by a locked intram edullary nail.Orthop Traum atol Surg Res, 2009, 95(5):380-382.

［3］ 肖耀廣.股骨近端解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)后髖內(nèi)翻原因分析.中國(guó)矯形外科雜志, 2006, 14(8):633-634.

［4］ 朱新章, 王秀民, 羅世凱, 等.DHS治療股骨粗隆間骨折療效分析.實(shí)用骨科雜志, 2007, 13(5):297-298.

［5］ 崔鳳國(guó), 叢皎, 李國(guó)順.動(dòng)力髖螺釘治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折.中國(guó)矯形外科雜志, 2008, 16(6):471-472.

［6］ 程剛, 劉耀明, 賀云飛, 等.LCP、DHS和PFNA治療股骨粗隆間骨折臨床研究.海南醫(yī)學(xué), 2012, 23(3):44-47.

Clinical effects comparison between PFNA and DHS in the treatment of 89 senile femoral intertrochanteric fracture

LIU Tong-guo.Shandong Qingdao City Chengyang District the Second People’s Hospital, Qingdao 266112, China

Objective To investigate and analyze the clinical effects of proximal femoral nail antirotation (PFNA) and dynamic hip screw (DHS) in the treatment of femoral intertrochanteric fracture.Methods A total of 89 senile femoral intertrochanteric fracture patients were divided by random number table into PFNA group with 45 cases (PFNA for treatment) and DHS group with 44 cases (DHS for treatment).Clinical effects of the two groups were compared.Results The PFNA group had the good rate as 97.78%, and that of the DHS group was 97.73%.The difference had no statistical significance between the two groups (P＞0.05).Conclusion Implement of PFNA and DHS both can provide remarkably effects in treating senile femoral intertrochanteric fracture, and they are ideal methods for clinical work.

Proximal femoral nail anti-rotation; Dynamic hip screw; Femoral intertrochanteric fracture

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.17.022

2015-01-29］

266112 山東省青島市城陽區(qū)第二人民醫(yī)院