行政案件結案由法定情形決定

■文/宋艷春 侯榮貴

行政案件結案由法定情形決定

■文/宋艷春 侯榮貴

《中國質量技術監督》2015年第7期刊登的《使用單位書面報停能否作為案件結案依據》一案中的“單位書面報停”，是單位自證證據，其能否作為該案的結案依據，筆者以為，由其在案件中的作用而定。

行政案件的結案，是由查辦案件的行政機關對該案件所做出的最后處理，并使其結束。《質量技術監督行政處罰程序規定》第五十四條規定：“有以下情形之一的，經質量技術監督部門負責人批準后，予以結案：（一）行政處罰決定執行完畢的；（二）經人民法院判決或者裁定后，執行完畢的；（三）不予行政處罰的；（四）案件移送有管轄權部門或者司法機關的；（五）決定終止調查的；（六）決定終止行政處罰決定執行的。”行政執法實踐中，案件結案情形最多的是“行政處罰決定執行完畢”。行政處罰決定由具有行政處罰權的行政機關作出。由被處罰的當事人去履行。《行政處罰法》第四十四條規定：“行政處罰決定依法作出后，當事人應當在行政處罰決定的期限內，予以履行。”行政處罰是行政機關代表國家作出的，是國家意志的體現，一經依法作出即具有法律效力，當事人必須按照處罰決定中的內容和要求嚴格執行。多數情況下，當事人在行政機關的幫助教育下，都能自覺地接受處罰，自覺履行。自覺履行應當在行政處罰決定所規定的期限內完成，履行期限一般在行政處罰決定書中載明，如果未載明，應在有關法律、法規所規定的申請行政復議和提起行政訴訟的期間內履行。或是接到處罰決定時即時履行。行政處罰決定由行政機關以《行政處罰決定書》形式對當事人發出，當事人按照行政處罰決定中所載明的處罰種類履行。《行政處罰法》第八條規定：“行政處罰的種類：（一）警告；（二）罰款；（三）沒收違法所得、沒收非法財物；（四）責令停產停業；（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法規規定的其他行政處罰。”用法的形式規定行政處罰種類，其意義在于限定行政處罰的種類，就是說，《行政處罰法》施行后（1996年10月1日施行），我國的行政處罰的種類一般只有上述的六種，各級立法機關在制定的行政法律法規中一般只能在上述范圍內依照法定權限設定行政處罰。而本條第七項即“法律、行政法規規定的其他行政處罰”作為兜底性規定不外乎要解決《行政處罰法》施行前后的一些已知與未知的問題。一是《行政處罰法》實施前國家已頒布有效施行且在其后一段時間內應能持續適應社會發展的有效施行的法律、行政法規中規定的與上述六種行政處罰種類不同的罰種應為有效，此舉一是解決既定的問題，即法律規定了的一些行政處罰。如；《計量法》規定“屬于強制檢定范圍的計量器具，未按照規定申請檢定或者檢定不合格繼續使用的，責令停止使用，可以并處罰款”，其中的“責令停止使用”是一種行政處罰。二是為其后法律可能創設的一些行政處罰手段留有一定的空間。如《特種設備安全法》第八十四條規定的罰種“責令停止使用有關特種設備”，凡此種種。“責令停止使用”是行為罰，是行政機關令當事人停止使用某種生產工具等，但其不同于《行政處罰法》規定的罰種“責令停產停業”。“責令停產停業”是指行政機關對違反行政管理程序的工商業戶、個體經營者依法在一定期限內剝奪其從事某項生產經營活動的權利的行政處罰。“責令停止使用”也不完全等同于“責令改正”。此處的“責令停止使用”是法律設定的一種行政處罰。而“責令改正”是行政機關在實施行政處罰過程中常用的一種糾正違法行為的措施。盡管“責令改正 ”在具體適用中隱含著“責令停止”意味，但當事人在監督之下，糾偏之后可繼續進行其原有行為，二者的性質不同。就“責令改正”，《行政處罰法》第二十三條規定：“行政機關實施行政處罰，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為。”可見，行政機關在處理行政違法案件時，無論準備對違法行為人處以何種行政處罰，都應首先要求違法行為人及時糾正違法行為，以解決行政執法機關只罰不管，以罰代管的問題。

《使用單位書面報停能否作為案件結案依據》案中，A市質監局執法人員對B水電站進行特種設備安全監察，發現該水電站正在使用經檢驗不合格的電動單梁起重機，根據《特種設備安全法》規定，B水電站應承擔使用存在嚴重安全隱患的特種設備法律責任。A市質監局對B水電站依據《特種設備安全法》第八十四第一項下達行政處罰決定書：（一）責令停止使用該臺單梁起重機；（二）處三萬元罰款。B水電站交清3萬元罰款，至此，可視本案行政處罰執行完畢，A市質監局與B水電站所形成的行政法律關系也已滅失，終結了一個行政處罰行為，可作結案處理。因按常理，A市質監局依法履行監督檢查職責時，為制止該違法行為、防止證據損毀、避免危害發生情形，必對存在嚴重事故隱患的“單梁起重機”實施暫時性查封、扣押的行政強制措施。后再以行政處罰的形式，適用“責令停止使用”是對已然行為的制裁。事實上，B水電站已經停止了違法行為。

有鑒于此，B水電站自證其已停止使用單梁起重機及作出的承諾不是本案結案的必備證據。

（作者單位：黑龍江省肇東市產品質量監督檢驗中心 黑龍江省肇東市市場監督管理局）