護理專業師生對客觀結構化臨床考試的效能評價

阿依古麗·亞生，米合熱依·阿不都卡迪爾，夏慧玲

客觀結構化臨床考試（objective structured clinical examniation，OSCE）始于1975年，由英國Dundee大學的 Harden等［1］提出，OSCE 并不是某一種具體的考核方法，實際上OSCE只是提供一種客觀的、有序的、有組織的考核框架。OSCE又稱為多站式臨床考試，由一系列模擬臨床情景的考站組成，受試者在規定時間內依次通過各個考站，對站內的標準化病人（standardized patients，SP）進行檢查和/或接受站內考官的提問，提出診斷結果和處理方法，并取得考試成績［2］，因而逐漸發展成為當前公認的最有效的臨床綜合能力的評價方法。

1 OSCE考試概況

1.1 OSCE考站概況 新疆醫科大學護理學院于2013年12月15日舉辦第三屆大學生技能競賽并首次采取客觀結構化臨床考試（OSCE）方法，本次競賽按照護理程序的步驟共設4個考站，即護理評估站（占10%）、護理計劃站（占20%）、護理實施站（占60%）、健康教育站（含護理評價，占10%）。旨在按照護理程序，根據案例提供信息進行身體評估，制定護理計劃，實施相應的護理操作，針對每個案例的站點一、站點二、站點三中的病人的健康問題進行評價和健康教育指導。

1.2 考試題目編寫，制定評分表及考試時間 根據教學大綱要求，由專家組全面負責制定考核大綱和實施方案，在各專業的骨干教師與專家組的指導下參與臨床病例的編寫，評分標準的編制和標準化病人的培訓工作，保證所編制的病例具有內容清楚、真實、客觀、難易度適中、公平。考試總時間為1d，各考站時間按項目時間不同而不一，每位學生的考試時間平均50 min。

1.3 考試對象 來自新疆醫科大學6所附屬醫院，自治區人民醫院共8支隊的99名護理專業本科實習生。

2 調查對象及方法

2.1 調查對象 包括學生、裁判員和領隊。學生為參加新疆醫科大學第三屆大學生臨床技能競賽的護生99人。裁判員36人，均為副高以上職稱，從事護理教學以及臨床護理管理工作人員。領隊為來自于新疆醫科大學6所附屬醫院及自治區人民醫院的老師24人，均為從事臨床護理工作。

2.2 調查方法與時間 采取問卷調查方法，問卷分學生問卷、裁判員問卷和領隊問卷，均以無記名的形式填寫，所有問卷于OSCE考試后發放，共發放學生問卷99份，回收99份，有效問卷99份，有效率100%。裁判員問卷24份，回收24份，有效問卷24份，有效率100%。領隊問卷36份，回收36份，有效問卷36份，有效率100%。調查時間為2013年12月15日。

2.3 調查內容 主要包括OSCE考試的設計與組織、質量、效能3方面的18個問題。

2.4 統計學方法 分類及整理各種問卷，采用構成比進行描述性分析。

3 結果

3.1 OSCE考試的設計與組織（見表1）

表1 學生、裁判員及領隊對于OSCE考試設計與組織的評價 人（%）

3.2 OSCE考試質量（見表2）

表2 學生、裁判員及領隊對于OSCE考試質量的評價 人（%）

3.3 OSCE考試效能（見表3）

表3 學生、裁判員及領隊對于OSCE考試效能的評價 人（%）

4 討論

4.1 OSCE考試設計與組織 由表1可見，85%學生、100%裁判員及63%領隊認為護理技能大賽中設置“多站式考試”是有必要的，約80%學生、裁判員和領隊認為按照護理程序的步驟所設置的4個考站是合理的。原因：將OSCE引用技能競賽，不僅克服歷年傳統考核覆蓋面小、形式單一、偶然性大、只是評估學生基礎護理幾項操作的水平，難以評價護生的綜合素質，未能反映護生的自我發揮能力的缺點，而且可以增設整體評估，護患交流，臨床思維等傳統方式難以考核的項目，從而使考核形式和內容更加完整。對于各考站的分值比例，大多數學生、裁判員及領隊認為合理。對于每個考站以及考試時間的設置12%學生、17%裁判員認為時間太長，48%學生、8%裁判員以及25%領隊認為時間太短。對于“護理措施考站”設置的技能項目是否合適問題，少數學生、裁判員及領隊覺得一般，13%領隊認為不合適。原因：血壓測量、氧氣吸入法等項目要求過于簡單而時間太長，女病人導尿術等個別高難度的項目時間反而太緊張。對“護理計劃站”直接在設計好的“護理計劃單”上進行選擇，50%以上學生、裁判員及領隊認為能夠反映選手的真實分析問題和判斷問題的能力，46%學生、25%裁判員及33%領隊認為一般，3%的學生、25%裁判員認為不能反映。原因：選手的臨床思維和判斷能力方面的自我發揮能力受到限制。對于 “案例”設計，51%學生、少數裁判員及領隊認為一般，3%的學生認為不合理。原因：個別案例中所設計的體征和癥狀不全，難以做出判斷。

4.2 OSCE考試質量 由表2可見，對于OSCE考試站點案例的總體難易度師生意見不一，81%的學生、83%裁判員、63%的領隊認為難度適中，3%的學生認為非常難，12%學生、17%的裁判員、38%領隊認為難，3%的學生認為容易。對于有同學模擬扮演病人（SP）的效果，大多數師生認為好，27%的學生、25%的裁判員和38%的領隊認為效果一般。通過SP形式能否發反映選手的溝通交流能力，多數學生、裁判員及領隊認為能夠反映，9%學生、14%裁判員及8%領隊認為不能反映。原因：SP因沒有陽性體征而部分降低考試難度，而且同校同學充當SP，選手的臨床思維及溝通交流能力難免受人為因素干擾。對于本次考試站點的總體質量而言認為需要改進的站點，按比例由大到小排序，學生：健康評估站、護理計劃站、護理措施站；裁判員：護理計劃站、護理措施站及健康教育站；領隊：護理計劃站、健康教育站、健康評估站、護理措施站。李青文等［3］報告，OSCE能夠準確客觀地評價護生的臨床能力。

4.3 對于OSCE考試效果的評價 由表3可見，對于OSCE考試中的多站式考核方式在評判學生的臨床技能水平方面以及區分學生的臨床技能水平差別方面的效果，沒人認為不好，反而大多數學生、裁判員及領隊認為效果好。多數學生、裁判員以及領隊認為這種競爭形式考試能夠幫助學生了解學習中的薄弱環節，在引導、督促學生加強全方位知識的追求與掌握作用大，多站式考核形式能夠適應臨床和教學實際，改變學生的學習，改變裁判員及領隊老師的帶教方式有很大的幫助，因此多站式考試形式值得推廣。

5 思考與建議

首次舉辦的OSCE考試結束后，針對以上考核過程及師生評價進行分析，得出以下結論：①進一步規范OSCE考試流程，制定相應的考試大綱，給學生提出明確的考試目標，便于學生考試順利完成。對于考站設計及組織方面進行相應的調整，尤其是對于健康評估站及護理措施站的題目、案例、考試時間進行調整，使案例的難易度適中，提高各考站之間護理問題的連貫性。護理計劃站建議不要直接在設計好的“護理計劃單”上進行選擇，增設開放性問題，盡量給學生提供自我發揮的平臺，能夠體現各選手真實分析問題和判斷問題能力方面的個體差異。②對于SP進行規范化管理，尤其是SP的選擇，規范化培訓等方面進一步研究，提高SP在OSCE考核中的應用［4］。考慮本次考核所使用的SP是醫學專業而跟選手同校同學的原因，考核過程中扮演模擬病人的效果及其跟選手交流能力受人為因素的干擾。除此之外，因為本次考試的SP基本上沒有任何陽性體征而部分降低了考試難度。建議設立統一規范的OSCE培訓和考核體系，通過培養逼真SP和實施OSCE，以確保OSCE質量。③因首次應用OSCE舉辦技能大賽，學生對考核模式的認識，態度以及適應能力有一定的局限性，因此本次考試不能完全反映學生的實際能力。通過本次考試，各選手認識到采用OSCE考試，不僅可以給考生提供一個客觀、公正的評分標準，而且還可使學生真正地認識到自己的不足，在整個過程中，不斷地糾正存在的問題，達到考試的真正目的，同時有利于培養學生良好的職業道德和溝通能力，適應今后工作以及滿足社會的需要。建議：今后OSCE考核形式不僅僅在技能大賽使用，在高年級護生各種考試中值得使用和推廣，從而提高高等護理教育的質量。

總之，實施OSCE能夠獲得更加客觀，全面和公平的考試結果，學生能夠把知識和技能真正轉化為職業能力，縮短由“護生”到“護士”的距離［4］，因此 OSCE在護理教育領域中應用需要不斷研究和推廣。

［1］Harden RM，Mang SW，Wilson D，etal.Assessment of clinical competence using object structured examination［J］.British Medical Journal，1975（1）：447－451.

［2］景匯泉，于曉松，孫寶志.OSCE在醫學教育中的應用［J］.國外醫學：醫學教育分冊，2002，23（2）：29－33.

［3］李青文，劉雅玲，王立野.OSCE在本科護生畢業實踐考核中的應用［J］.護理研究，2013，27（3B）：759－760.

［4］舒濤，劉文勵，張存泰，等.注重臨床技能培養的OSCE考試實踐［J］.西北醫學教育，2005，15（5）：524－526.