美國館員科研素養培養項目IRDL的研究與啟示

陳 陽

科研第四范式環境中，在信息與網絡技術迅速發展的推動下，大量從宏觀到微觀，從自然到社會的觀察、感知、計算、仿真、模擬、傳播等設施和活動，形成了大數據這一新科學基礎，大數據不僅是科研學術者實時監測和分析的對象，更是其思考、設計和實施科學研究的基礎。人們利用泛在網絡及其內在的交互開放性，利用海量數據的可知識對象化、可計算化，構建基于數據的、開放協同的研究與創新模式已全面開啟[1]?？蒲械谒姆妒浇o圖書館帶來了新的轉型機遇，上海圖書館館長、中國圖書館學會理事長吳建中在“全球化視野·大學圖書館館長論壇”主旨報告中曾指出，國際研究表明，大學圖書館正從收藏為中心向數字化與合作交流為中心轉型，未來的圖書館仍是大學心臟，但激活大學的動力不再是圖書館，而是包涵圖書、數據、圖表等在內的知識和激活知識交流的創造型空間，大學圖書館需要通過科研數據管理服務逐漸嵌入科研流程[2]。吳館長在報告中還指出，國內圖書館的數字化轉型及科研嵌入舉步維艱，而在美國已約有20%的高校圖書館開設了科研數據管理服務，且開設比例在兩年內有望上升至40%[2]。顯然，面對科研數據管理、科研嵌入，國內圖書館準備不足，而要實現與科研流程的深度嵌入，圖書館必須制定科研嵌入戰略規劃并進行整體評估。同樣，科研嵌入服務對館員素質能力提出了更高標準，新一代館員應在具備本領域數字化科研活動能力的基礎上，熟悉科研流程及數據管理，積極嵌入其他領域的科研活動，提供服務支持。IRDL（Institute for Research Design in Librarianship）便是國外館員科研素養培育的代表項目之一，2013年，勞拉·布什21世紀圖書館計劃下屬IMLS研究所向洛約拉馬利蒙特大學的 Kennedy，Marie 及 Brancolini，Kristine 頒發資助，IRDL項目正式進入實踐階段。

1 IRDL項目的背景和目標

早在2010年10-12月，Brancolini與Kennedy便展開了一次針對高校圖書館員的科研服務評估調查，調查以在線問卷形式收集了高校館員對科研活動開展及支持服務所持態度、參與情況、能力感知等方面信息，具體包括：（1）現階段的研究及科研支持服務實踐（包括學術論文閱讀研究實踐）；（2）開展科研活動、提供科研支持服務信心的自我評估情況；（3）曾經參與的科研活動及服務支持培訓課程；（4）院校對圖書館科研活動及科研支持性服務相關統計數據[3]。通過調查，Brancolini與Kennedy發現，館員科研活動信心程度能夠顯著預測其科研實踐及科研支持服務開展的成功與否，于是在2013年，Brancolini與Kennedy申請勞拉·布什21世紀圖書館計劃項目基金，希望借助IRDL項目為高校及學術型圖書館館員打造科研學習平臺，學習、交流科研活動經驗，提供科研服務網絡化支持。

基于項目目標管理原理，Brancolini與Kennedy制定了涵蓋戰略目標與階段性目標的IRDL項目目標體系。（1）戰略目標，即總目標。不斷提高具備科研能力、科研技能及科研素養的新一代科學館員人數，具體解決館員如下科研性需求：①為館員科研及科研支持活動營造良好的環境氛圍；②指導館員科研及科研支持中流程設計、服務設計活動的開展；③鼓勵館員通過出版或PPT等形式，在促進業內學術成果傳播的同時積極帶動擴大其他學術領域的成果傳播；④為館員科研及科研支持活動實施流程的每一步提供清晰的指導，增強館員開展科研及科研支持活動的信心和能力。（2）階段性目標，即分目標。包括：①在暑期舉辦為期9天的培訓研討會，通過大綱課程講授及一對一咨詢方式培育館員的科研技能及素養；②其他輔助性活動，如研討會準備、評估、追蹤工作等有助于館員科研能力培養的持續性支持活動的開展[4]。

2 IRDL項目的實施步驟

2.1 項目的培訓流程

IRDL項目以夏季研討會的形式于2014年正式開啟，面向學術館及研究型館員廣泛征集參與者。項目要求參與者滿足以下條件：（1）必須為科研項目主持人，且主持項目將于2014—2015學術年度內完成；（2）參與者對所主持項目已經擬定初步計劃，但缺乏完成項目的信心及開展研究的輔助性支持。經統計共有87名學術館員提交科研及科研支持項目計劃書，申請參與夏季研討，通過層層篩選，項目組最終確定25人進入研討實戰環節。IRDL研討會核心組成部分為面向25個學術館員、為期9天的bootcamp（集中式訓練營）。培訓目標在于構建一套培育館員科研工作開展能力、符合成本效益原則、可持續化的發展模式。bootcamp中，兩名經驗豐富的社科研究專家將傳授館員如何開展科研設計、為科研計劃的順利開展創造條件。培訓形式包括：（1）密集式課堂培訓及練習；（2）科研流程相關寫作實踐課程。在9天的集中培訓及后續科研項目實施中，IRDL還將通過社交網絡工具（IRDL項目Wiki及Blog網站）持續為25名館員提供追蹤及培訓支持服務。主要培訓內容包括：（1）科研時間管理，如何通過時間的合理安排開展高效的科研活動；（2）科研系統性流程規劃設計及流程中各步驟的有效銜接；（3）科研數據采集方法及分析方法[3]。

2.2 項目的評估流程

2.2.1 評估計劃

IRDL項目評估計劃分為內部、外部2類評估。內部評估具體涵蓋4個維度：（1）項目組以打分形式對25份初次及再次提交科研計劃的對比評估（25位研討參與者在bootcamp結束后將對先前提交的科研計劃進行完善）；（2）社交網絡使用情況評估分析；（3）研討參與者對科研教學大綱的掌握程度，包括培訓前及培訓后兩次測試形式的評估；（4）研討參與者科研項目執行信心的評估，同樣包含以調查形式展開的培訓前/培訓后評估。外部評估是指由聘請自科羅拉州立圖書館的專家開展的面向bootcamp指導者及受訓者的訪談式調查，調查為期3天，目的在于厘清以下4個問題：（1）由受訓者確定的促進其培訓學習的相關因素；（2）來自受訓者的培訓需求及建議；（3）受訓者的培訓體驗及感知；（4）改進建議[4]。在多層評估內容中，IRDL項目組認為館員科研信心評估占據著極為重要的地位與作用，這是因為：其一，早在2010年，Brancolini與Kennedy的研究便揭示了科研信心與科研實踐成功的關聯性；其二，科研信心評估系統經過數年的發展，業已形成較為完善理論體系及實踐工具，從而能夠充分保障評估結果的科學有效。

2.2.2 科研信心評估

館員科研信心評估以問卷調查形式展開，評估目標體系包括：（1）通過館員對科研具體步驟及具體領域的信心調查，明確其科研活動開展的弱勢領域及培訓需求，便于項目組培訓重點及培訓內容的設計和完善（培訓前評估）；（2）確定館員通過IRDL夏季研討的參與，在逐步完成科研進程方面的信心是否有整體性提升（培訓后評估）。整個評估體系可簡要概括為“5級程度、8大領域及38個問題”，其中5級程度是指信心評估的評分方式，分別是：1表示毫不具備信心；2表示稍具信心；3表示具備一定信心；4表示具備信心；5表示非常有信心。8大領域、38個問題闡釋具體如表1所示。

表1 IRDL科研信心評估領域及問題分布表[4]

3 IRDL項目取得的成果

3.1 計劃評分及專家建議

經過對25名館員項目計劃培訓前及培訓后的評分對比，項目組發現，每位館員對科研項目的規劃、寫作能力均有質的提升，整體評分呈現大幅度增長態勢。而外部專家通過對課程指導者及培訓參與者的調查，總結得出如下反饋建議：（1）時間問題是館員開展有效科研活動的主要障礙之一，由于時間限制，一些館員無法將規律性檢索文獻、跟進最新科研成果作為其日常工作的組成部分，因此科研素養、科研習慣的養成及科學的時間管理及統籌是今后館員培訓的重點，同時圖書館還應呼吁院校為其提供更為寬松的科研氛圍，如足夠的時間、良好的繼續教育/晉升機制等；（2）在科研文獻閱讀中，館員使用頻率最高的3類刊物依次為《College&Research Libraries》《The Journal of Academic Librarianship》《Library Resource&Technical Service》；（3） 完善的 IRDL培訓大綱體系應涵蓋課程目標、科研問題/假設提出、相關文獻綜述研究、科研數據采集/分析/管理、科研成果交流傳播等科研整體化流程[5]。

3.2 研討參與者反饋意見

參與者反饋意見大多集中于具體的科研培訓領域，表現為：（1）要求指導者具體解釋各類數據采集方法背后的邏輯概念及特定方法的適用范圍、選擇理由；（2）學習如何針對不同的科研項目制定適合的樣本選取策略；（3）培訓如何設計、實施科研實踐調查，以及調查數據的分析、管理；（4）掌握科研設計的基本原則及多種方法；（5）懂得如何選擇合適的途徑開展科研活動、成果的合作、交流及傳播；（6）培訓如何有效地撰寫及表述完整的科研報告[6]。

3.3 研討前后館員信心程度對比分析

3.3.1 培訓前后館員信心總體對比

參與者培訓后在38個問題的評分上較之培訓前有顯著提升。培訓前，25位館員科研信心評估均分為91.16，而在參與培訓后，該得分上升至144.52，經SPSS軟件分析，P值小于0.0005，證明參與者在培訓前后的信心程度存在顯著性差異。

3.3.2 培訓前后館員信心明細對比

評估結果顯示，培訓前評估單個問題的信心評分介于1.28～3.8，培訓后這一數值則介于2.72～4.48。就明細項目來看（見表2），培訓前無論是得分較低還是得分較高的項目在培訓后均有明顯改善：（1）培訓前館員低信心領域，Q5.4/Q5.3/Q4.8等，均分從培訓前的1.584上升至培訓后的3.304；（2）培訓前館員較高信心領域，Q3.4/Q6.3/Q3.3等，均分從培訓前的3.568上升至培訓后的4.312。

表2 IRDL館員信心評估對比分析表[4]

3.3.3 培訓前后館員信心顯著提升項目

培訓前，館員對38個問題的評估分均低于4，幾乎對所有科研步驟均不具備信心，而在培訓后，25名館員在11個問題領域的均分高于4，其中6個問題的信心提升尤為顯著，分別為：Q1.1（將討論話題轉化為科研課題）的2.96～4.08；Q1.3（確定科研課題相較于相關文獻具備學術建樹）的2.8～4.16；Q2.2（通過相類似科研項目的研究檢驗自身科研方法的正確性）的3～4.4；Q2.3（針對科研問題設計相應的科研流程）的2.28～4.24；Q3.2（使得科研成果成為現有相關文獻的有力補充）的2.92～4.04；Q6.2（掌握傳統社科期刊文獻的基本結構及元素）的2.32～4.16[4]。

4 IRDL項目帶來的啟示

4.1 注重館員科研素養培養，營造充滿活力的科研環境

對研究型大學及學術性機構而言，圖書館不僅僅是作為資源內容的供應商，而應成為機構內整個學術研究與學習的重要參與者和推動者[7]。無論是作為科研活動的參與者還是推動者，新世紀的館員均應具備基本的科研素養，具體表現為：（1）對科研流程設計、科研具體步驟的掌控能力；（2）有規律地閱讀科研文獻、以科研創新視角提出學術課題、開展研究的技能和素養；（3）科研數據生命周期視角下的數據采集、管理、分析、復用、存儲、傳播能力。圖書館應通過館員科研素養的培育，從關注館員工作到關注學者工作，營造一個以學科館員、科研人員為中心的充滿活力的研究環境，該環境中，館員不僅具備積極推進領域內科研進程的素質和能力，還將通過科研數據管理、科研流程嵌入支撐和促進其他學術領域的決策參考和研究探索，構建“用戶為本、需求驅動、嵌入科研、服務創新”的科研支持服務新模式。

4.2 構建全方位的培訓體系，整體提升館員的科研信心

Brancolini與Kennedy在2010年的調查研究證明了科研信心在促進館員科研進程、取得科研成果中所起到的關鍵作用，科研信心是開發館員科研潛能、培養館員科研興趣、強化館員科研技能的必要前提及核心要件。圖書館應通過全方位科研培訓體系的構建，增強館員科研信心及能力，為科研及科研支持活動的開展源源不斷地輸送具備充分信心、高技能的館員人才。全方位的培訓體系應具備以下特征：（1）整體性原則，培訓內容應覆蓋科研活動開展的全過程；（2）細致化原則，培訓內容應盡可能地細化，將單個科研環節分解為一系列的科研實施步驟；（3）實踐化原則，培訓大綱應突破理論范疇并側重館員實踐動手能力的培養，如實地調研、設計焦點小組研討、科研報告寫作等實踐能力；（4）科學實證化原則，培訓還應涉及科研方法體系、調研實踐工具體系、數理化統計分析、數據管理/分析工具體系相關內容的普及和應用。

4.3 開展科學化的科研評估，實現培訓模式可持續發展

培訓評估是一個運用科學的理論、方法和程序，從培訓項目中采集數據，并將其與整個組織的需求和目標聯系起來，以確定培訓項目的價值和質量的過程。培訓評估包括培訓前需求評估、培訓過程檢測評估及培訓后效果評估，需求評估目的在于確保培訓內容與館員實際需求的有效匹配；過程檢測評估的目的在于方便圖書館根據培訓計劃的實際執行情況做出適時的調整；效果評估目的在于檢驗整體培訓的最終效果，規范培訓雙方行為。圖書館可根據培訓實踐工作的具體需要，建立科學化的培訓評估體系，有效利用培訓評估數據，實現培訓模式的可持續化發展。如IRDL項目中，項目組根據2014年的評估數據對2015年的夏季研討會準備工作、培訓內容做出適時調整。具體來說，科研培訓評估體系除應貫穿整個培訓過程，還應以科學系統化的評估指標為支撐，如IRDL項目著重建立了館員的科研信心評估指標體系。因此，圖書館應在確立館員科研培訓重點的基礎上建立起相應的評估指標體系。

5結語

IRDL項目旨在通過科研素養、科研技能的培訓，樹立館員科研信心，培養館員科研興趣，激發館員科研潛能，促進館員科研及科研支持活動的開展，營造一個以學科館員、科研人員為中心的充滿活力的研究環境，促進數字化、開放協同式科研活動及創新模式的全面開啟。國內圖書館應以此為借鑒，通過全方位培訓體系及可持續發展培訓模式的構建，全面提升館員的科研素質和科研信心，發揮圖書館員在科研第四范式中不可或缺的積極作用。

[1]劉量.科學研究的第四范式[EB/OL].（2012-11-14）[2015-01-05].http：//epaper.gmw.cn/zhdsb/html/2012-11/14/nw.D110000zhdsb_20121114_1-20.htm?div=-1.

[2]吳建中.大學未來圖書館應嵌入科研[EB/OL].（2014-12-24）[2015-01-05].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_53586b810102vcc3.html.

[3] Academic Librarian Research：A Survey of Attitudes，Involvement，and Perceived Capabilities[EB/OL].（2012-09-25）[2015-01-25].http：//crl.acrl.org/content/73/5/431.full.pdf+html.

[4] Measuring the research readiness of academic and research librarians：A project report of the Institute for Research Design in Librarianship （IRDL）[EB/OL].（2014-08-04）[2015-01-25].http：//libraryassessment.org/bm～doc/5brancolinipaper.pdf.

[5] Enhancing Librarians’Research Skills：A Professional Development Program[EB/OL].（2014-10-9）[2015-01-25].http：//www.slidesearchengine.com/slide/enhancing-librarians-research-skills-a-professional-development-program.

[6] Academic Librarian Research：Survey Result Leading to Action[EB/OL].（2012-09-25）[2015-01-25].http：//crl.acrl.org/content/73/5/431.full.pdf.

[7]劉冬蓮.Ithaka S+R高校圖書館科研支持服務調研實證研究[J].圖書館學研究，2015（2）：60-63.