甲醛致兔竇房結損傷模型的建立

劉學武，王小青，趙 丞，張 丹，李曉暉，姜德建

（1.中南大學藥學院，長沙 430013；2.湖南省藥物安全評價研究中心，長沙 410331）

甲醛致兔竇房結損傷模型的建立

劉學武1，2，王小青1，2，趙 丞2，張 丹2，李曉暉1，姜德建1，2

（1.中南大學藥學院，長沙 430013；2.湖南省藥物安全評價研究中心，長沙 410331）

目的建立甲醛誘導的兔竇房結損傷模型。方法采用40％甲醛溶液損傷兔竇房結，檢測心率、竇房傳導時間、竇房結恢復時間和校正竇房結恢復時間等指標，比較不同損傷方法、損傷程度、損傷持續時間等，并采用陽性藥對模型進行驗證。結果（1）損傷方法：濕敷法可通過時間及面積大小控制損傷程度；滴注法創傷小，可通過甲醛量來控制損傷程度，但易造成竇房結周圍組織損傷；（2）損傷程度和維持時間：心率下降百分率小于基礎心率的30％時，模型維持時間小于7d；下降至基礎心率的30％～60％時，模型維持時間可達70d；下降大于60％基礎心率的模型動物死亡率較高；（3）陽性藥物的驗證：阿托品和心寶丸均增加竇房結損傷模型心率，改善竇房結功能的作用。結論甲醛濕敷法建立兔竇房結損傷模型較滴注法可靠性更高，損傷程度宜將心率下降百分率控制在基礎心率30％至60％之間，模型維持時間長且動物死亡率低。

兔；甲醛；竇房結損傷

病態竇房結綜合癥（簡稱病竇）是由于竇房結及其周圍組織病變，導致竇房結沖動形成障礙和/或沖動傳出障礙而產生心律失常（主要是竇性心動過緩、竇性停搏及竇房傳導阻滯）和一系列臨床表現的綜合征，目前臨床缺乏療效確切的治療藥物［1-4］。建立病竇模型的方法包括有冷凍、注射、鉗夾、電灼燒、甲醛損傷等方法，其中以甲醛損傷法最為常用［4-6］。甲醛損傷竇房結可用浸泡甲醛的紗布濕敷竇房結部位或采用微量注射器向竇房結位置注射微量的甲醛［4-13］，但是尚無研究報道不同甲醛損傷方法的差異以及損傷程度與模型持續時間的關系。本實驗采用家甲醛損傷模型，比較甲醛濕敷法和微量注射法建模的優缺點，并觀察不同損傷程度兔病竇模型心臟電生理功能的動態變化，然后采用陽性藥阿托品和心寶丸對模型的可靠性進行驗證，以此建立甲醛致兔竇房結損傷模型。

1 材料和方法

1.1 材料

1.1.1 實驗動物

兔36只，普通級，雌雄各半，體重2.0～3.6kg，購于武漢市萬千佳科技有限公司【SCXK（鄂）2011-0011】；在湖南省藥物安全評價研究中心普通環境飼養【SYXK（湘）2010-0008】。

1.1.2 主要試劑

心寶丸，由廣東心寶制藥有限公司生產，規格：60mg/粒，批號：20130604/20140201。阿托品片，山東仁和堂藥業有限公司生產，規格：0.3mg/片，批號：130604。甲醛購自國藥集團化學試劑有限公司；烏拉坦購自國藥集團化學試劑有限公司。

1.1.3 主要儀器

B203LED型生物顯微鏡（重慶奧特光學儀器有限公司）；DF-5A型心臟電生理刺激儀（蘇州市東方電子儀器廠）；BL420S生物機能實驗系統（成都泰盟科技有限公司）。

1.2 方法

1.2.1 實驗設計與分組

1.2.1.1 甲醛濕敷法和滴注法造模的比較

兔經耳緣靜脈注射20％烏拉坦4～5mL/kg麻醉后固定，連接體表心臟Ⅱ導聯。以第三肋骨水平為中心備皮、消毒后沿胸骨正中偏右2～3mm縱行切開皮膚約3cm，分離皮下組織及肌肉，切斷第2～4肋骨，開胸并避免損傷右胸廓內動脈及右側胸膜，經縱隔縱向剪開心包膜，暴露右心房，用注射器連接套管，深入心包膜腔內側，輕輕吸取心包液。

心房調搏法測量竇房結功能：用7F四極食道電極導管（起搏電極）的起始端第1、2電極連接心臟電生理刺激儀，末端的第1電極連接于自制標測電極，放置于右心房高位，第2電極連接外接導線并插入胸部肌肉形成回路，進行心房調搏，測量兔造模前及造模后的竇房傳導時間（sinoatrial conduction time，SACT）、竇房結恢復時間（sinus node recovery time，SNRT）、校正竇房結恢復時間（corrected sinus nodel recovery time，SNRTc）。

濕敷法［4-11］：用干棉簽輕放于右心耳處，輕輕將心臟撥向左側，暴露右心房與上腔靜脈交界（竇房結區），用40％甲醛將棉簽底部（3mm×3mm）充分浸潤，輕輕送至竇房結區，并濕敷3～5min。當心率較濕敷前下降30％以上或出現竇性停搏、竇房阻滯或結性逸搏時取出棉簽，觀察心律變化情況。對未出現上述心律失常者則持續濕敷，并繼續觀察心律情況，如心率恢復到原心率的60％以上則需重新濕敷。1h后再次測量SACT、SNRT、SNRTc。

滴注法［4-11］：將自制標測電極一端連接于心臟V1導聯，另一端放置于竇房結區，標測竇房結電圖，并固定位置，然后將自制標測電極末端接上裝有40％甲醛的微量注射器，彈丸樣緩慢推注。當心率較注射前下降30％以上或出現竇性停搏、竇房阻滯或結性逸搏時暫停推注，觀察心律變化情況。對未出現上述心律失常者則持續推注，最大量至0.03mL。1h后再次測量SACT、SNRT、SNRTc。

1.2.1.2 兔竇房結損傷模型損傷程度及維持時間的探索

濕敷法復制兔竇房結損傷模型：將模型按心率下降百分率分為3組，分別為小于30％基礎心率組、30％～60％基礎心率組、大于60％基礎心率組。其中小于30％基礎心率組的入選條件為造模后1h心率下降程度小于基礎心率的30％，30％～60％基礎心率組的入選條件為造模后1h心率下降程度為基礎心率的30％～60％，大于60％基礎心率組的入選條件為造模后1h心率下降大于基礎心率的60％。測量各組兔造模前及造模后1h心率、SACT、SNRT、SNRTc，并分別于造模后第7、14、28、56、70天重復測量各組模型兔的心率。

1.2.1.3 陽性藥物對兔竇房結損傷模型的影響

選取用40％甲醛濕敷制模法、心率下降百分比在30％～60％的模型，于手術后7d重新測量心率，并計算心動周期（sinus cardiac length，SCL），選取心動周期的延長（△SCL）≥100ms的模型兔24只，按心率分層隨機分為模型對照組、阿托品組（0.13mg/kg）、心寶丸組（78mg/kg），每組8只。另取8只兔，作為假手術組，僅打開胸腔，剪開心包膜，不進行甲醛濕敷。每日給藥前將心寶丸、阿托品片（研磨成粉）用蒸餾水配制成相應濃度藥液，各組兔按5mL/kg灌胃給予相應劑量藥液，假手術組、模型對照組灌胃給予等體積蒸餾水，1次/天，連續28d。測量各組兔給藥前及給藥第14、28天的心率、SACT、SNRT、SNRTc。

1.2.2 檢測指標

1.2.2.1 心率

分別測量兔造模前及造模后心率，并根據心率計算心率下降百分率、SCL及△SCL。心率下降百分率=（基礎心率-造模后心率）÷基礎心率×100％；SCL（ms）=1000×60÷心率；△SCL=造模后SCL-造模前SCL。

1.2.2.2 竇房結功能

以高于心率的刺激頻率進行心房調搏，測量兔SACT、SNRT、SNRTc，具體測量方法如下：

SACT：參考Narula法［5，12，16］測定SACT，起搏電壓3.0mV，脈寬10ms，采用高于基礎心率10％的頻率作為刺激頻率。將起搏電極放置于右心房高位，連續刺激8次，并在心電圖上計算SACT，SACT=（A2～A3）/2-（A1～A1）/2，其中A1為短促起搏前竇性P波；A2為末個起搏脈沖，A3為起搏后恢復的第1個P波；A1～A1為基本竇性周期，A2～A3為起搏后竇性節律恢復時間，1min后重復測量一次，取兩次測量的平均值作為SACT。

SNRT：參考S1S1超速抑制分級遞增法［5，12，17-18］測量SNRT，起搏電壓3.0mV，脈寬10ms，分別采用高于基礎心率20％、40％、60％、80％的頻率作為刺激頻率，將起搏電極放置于右心房高位，連續刺激15s，每次刺激間隔30s以上。以末次刺激至竇房結功能恢復（體表心電圖上表現為起搏后的竇性P波）的間期為S1P，取四次刺激最長的S1P作為SNRT。

SNRTc：SNRTc=SNRT-SCL。

1.3 統計方法

采用SPSS16.0進行統計分析，統計學意義的水平設定為P＜0.05。計量資料采用均數±標準差（±ss）。兩兩配對資料采用配對t檢驗；多重隨機分組資料，用Leven’s test方法檢驗正態性和方差齊性。如果符合正態性和方差齊性，用單因素方差分析（One-way ANOVA）和post Hoc LSD進行統計分析；如果不符合正態性和方差不齊，則用Kruskal-Wallis檢驗。如果Kruskal-Wallis檢驗有統計學意義（P＜0.05），則用Dunnett’s Test（非參數方法）進行比較分析。

2 結果

2.1 兔竇房結損傷造模模型方法確定

采用滴注法制備甲醛竇房結損傷模型時，因竇房結的位置不是平行于水平面，標測電極導管固定于竇房結上，并緩慢推注40％甲醛溶液時，由于心臟的跳動，且心臟表面是光滑的，甲醛溶液不能吸附于竇房結表面，容易流動至心臟的其它部位而引起損傷。另外竇房結電圖的測量容易受到周圍組織電信號的干擾，且不同文獻報道的竇房結電圖存在一定程度的變異［5，11，14-15］。以上原因導致滴注法復制兔竇房結損傷模型有一定困難。采用濕敷法造模時，將浸有甲醛溶液的棉簽附著于竇房結區，對竇房結組織造成持續的損傷，且可通過濕敷時間及濕敷面簽的面積大小來控制損傷程度，造模后心率顯著下降，SACT、SNRT、SNRTc顯著延長（圖1）。

2.2 兔竇房結損傷模型損傷程度及維持時間的確定

如表1所示，與造模前比較，小于30％基礎心率組、30％～60％基礎心率組、大于60％基礎心率組家兔造模1h后SACT、SNRT、SNRTc均顯延長，提示竇房結功能低下。

注：A：造模前SACT（19.3ms）；B：造模前SNRT（245ms），SNRTc=35ms；C：造模1h后SACT（45.3ms）；D：造模1h后SNRT（570ms），SNRTc=210ms。圖1 竇房結損傷模型竇房結功能的變化Note：A：SACT（19.3ms）before modeling；B：SNRT（245ms）and SNRT（35ms）before modeling；C：SACT（45.3ms）after modeling 1 hour；D：SNRT（570ms）and SNRT（210ms）after modeling 1 hour.Fig.1 The changes of sinus node function in sinoatrial node damage models

表1 不同損傷程度竇房結損傷模型竇房結功能的比較（±ss，n=3）Tab.1 The comparisons of sinus node function in different injury degree sinoatrial node damage models（±ss，n=3）

表1 不同損傷程度竇房結損傷模型竇房結功能的比較（±ss，n=3）Tab.1 The comparisons of sinus node function in different injury degree sinoatrial node damage models（±ss，n=3）

注：與造模前比較▲P＜0.05，▲▲P＜0.01。Note：▲P＜0.05，▲▲P＜0.01，compared with premodeling.

組別Group SNRT（ms） SNRTc（ms） SACT（ms）造模前Before modeling造模后1 h After modeling for 1 hour造模前Before modeling造模后1 h After modeling for 1 hour造模前Before modeling造模后1 h After modeling for 1 hour小于30％基礎心率組Less than 30％of basic heart rate group 300.0±31.2 393.3±29.3▲ 59.7±9.2 110.3±18.5▲▲ 16.7±9.0 40.6±9.4▲▲30％-60％基礎心率組30％-60％of basic heart rate group 290.0±27.8 685.0±227.0▲▲ 66.0±21.6 207.2±90.4▲▲ 18.9±5.5 69.9±21.2▲▲大于60％基礎心率組More than 30％of basic heart rate group 277.3±46.8 906.7±141.9▲▲ 50.7±12.1 275±73.7▲▲ 13.3±7.6 103.3±27.9▲▲

如表2、表3所示，分別重復測量小于30％基礎心率組、30％～60％基礎心率組、大于60％基礎心率組兔造模后第7、14、28、46、70天的心率，其中小于30％基礎心率組兔于造模后第7天心率即明顯上升，與造模前比較無明顯差異，且△SCL小于100ms，不符合竇房結損傷模型的成模標準，故停止對小于30％基礎心率組兔進行造模后的重復測量；30％～60％基礎心率組兔造模后第7、14、28、46、70天的心率雖有一定恢復，但均顯著低于造模前心率（P＜0.01），且△SCL均大于100ms，符合竇房結損傷模型的成模標準；大于60％基礎心率組兔造模后第7天心率顯著低于造模前心率（P＜0.01），且△SCL均大于100ms，但在造模7d后死亡，大體解剖可見動物全身水腫，可能與局部損傷過于嚴重，引起兔心衰所致。

表2 不同損傷程度竇房結損傷模型心率的變化（±ss，n=3）Tab.2 The changes of heart rate in different injury degree sinoatrial node damage models（±ss，n=3）

表2 不同損傷程度竇房結損傷模型心率的變化（±ss，n=3）Tab.2 The changes of heart rate in different injury degree sinoatrial node damage models（±ss，n=3）

注：與造模前比較▲P＜0.05，▲▲P＜0.01。Note：▲P＜0.05，▲▲P＜0.01，Compared with premodeling.

組別Group心率（次/min）Heart rate（Beat/min）造模前Before modeling造模后1 h After modeling for 1 hour造模后7 d After modeling for 7 days造模后14 d After modeling for 14 days造模后28 d After modeling for 28 days造模后56 d After modeling for 56 days造模后70 d After modeling for 70 days小于30％基礎心率組Less than 30％of basic heart rate group 290.7±21.8 217.7±16.9 283.3±33.0 ― ― ― ―30％-60％基礎心率組30％-60％of basic heart rate group 274.3±16.7 139.0±37.3 157.3±20.5 147.3±3.2 177.0±10.5 183.0±6.2 169.0±18.0大于60％基礎心率組More than 30％of basic heart rate group 283.7±48.2 103.0±23.5 114.3±17.0 ― ― ― ―

表3 不同損傷程度竇房結損傷模型心動周期的變化（±ss，n=3）Tab.3 The changes of cardiac cycle in different injury degree sinoatrial node damage models（±s，n=3）

表3 不同損傷程度竇房結損傷模型心動周期的變化（±ss，n=3）Tab.3 The changes of cardiac cycle in different injury degree sinoatrial node damage models（±s，n=3）

組別Group心率下降百分率（％）Percentage decrease in heart rate（％）△SCL（ms）造模后7 d After modeling for 7 days造模后14 d After modeling for 14 days造模后28 d After modeling for 28 days造模后56 d After modeling for 56 days造模后70 d After modeling for 70 days小于30％基礎心率組Less than 30％of basic heart rate group 25.1±0.8 6.5±16.0 ― ― ― ―30％-60％基礎心率組30％-60％of basic heart rate group 49.6±11.4 166.3±48.0 188.1±10.7 120.5±23.9 108.9±3.8 108.9±3.8大于60％基礎心率組More than 30％of basic heart rate group 63.9±2.0 317.3±80.8 ― ― ― ―

表4 兔竇房結損傷模型給藥前心率及△SCL的變化（±ss，n=8）Tab.4 The changes of heart rate and△SCL before treatment compared in sinoatrial node damage models（±ss，n=8）

表4 兔竇房結損傷模型給藥前心率及△SCL的變化（±ss，n=8）Tab.4 The changes of heart rate and△SCL before treatment compared in sinoatrial node damage models（±ss，n=8）

注：與造模前比較▲▲P＜0.01，與假手術組比較++P＜0.01。Note：▲▲P＜0.01，compared with premodeling，++P＜0.01，compared with sham group.

組別Group劑量（mg/kg）Dose（mg/kg）造模前心率（次/mim）Heart rate before modeling（ Beat/min）心率下降百分率（％）Percentage decrease of heart rate（％）給藥前心率（次/mim）Heart rate before treatment（Beat/min）△SCL（ms）假手術組Sham operated group ― 286.8±18.0 ― 281.9±20.0 ―模型對照組Model control group ― 291.6±36.1 36.0±3.4 169.9±23.1++▲▲ 150.8±37.4阿托品組Atropine group 0.13 278.7±29.9 38.7±8.4 171.5±20.1++▲▲ 149.0±38.9心寶丸組Xinbao pill group 78 271.3±25.5 38.6±10.4 170.5±21.1++▲▲ 140.0±39.2

2.3 心寶丸及阿托品對兔竇房結損傷模型的影響

如表4、5所示，與假手術組比較，其它各組兔給藥前心率顯著下降（P＜0.01），且造模后心率下降百分率均在30％～60％范圍內；各給藥組兔△SCL均大于100ms，且給藥前心率均較造模前顯著降低（P＜0.01）；各組兔組間進行比較，給藥前心率及△SCL無明顯差異；與模型對照組比較，心寶丸組及阿托品組兔給藥14、28d后心率均顯著升高（P＜0.05或P＜0.01）。

如表6所示，與假手術組比較，模型對照組兔SACT、SNRT、SNRTc均顯著延長（P＜0.01），提示竇房結損傷模型復制成功；與模型對照組比較，心寶丸組及阿托品組兔給藥28d后SACT、SNRT、SNRTc均顯著縮短（P＜0.05或P＜0.01）。

表5 兔竇房結損傷模型給藥后心率的變化（±ss，n=8）Tab.5 The changes of heart rate compared in sinoatrial node damage models after treatment（±ss，n=8）

表5 兔竇房結損傷模型給藥后心率的變化（±ss，n=8）Tab.5 The changes of heart rate compared in sinoatrial node damage models after treatment（±ss，n=8）

注：與假手術組比較++P＜0.01，與模型對照組比較*P＜0.05，**P＜0.01。Note：++P＜0.01，compared with sham group，*P＜0.05，**P＜0.01，compared with model group.

組別Group劑量（mg/kg）Dose（mg/kg）給藥前心率（次/mim）Heart rate before treatment（Beat/min）給藥14 d心率（次/mim）Heart rate after 14 days treatment（Beat/min）給藥28d心率（次/mim）Heart rate after 28 days treatment（Beat/min）假手術組Sham operated group ― 281.9±20.0 285.6±16.0 282.0±15.2模型對照組Model control group ― 178.5±44.7++ 178.8±27.9++ 180.0±40.8++阿托品組Atropine group 0.13 171.3±38.4++ 212.1±34.4* 226.6±31.4*心寶丸組Xinbao pill group 78 177.3±28.5++ 259.5±30.8** 239.4±5.0**

表6 兔竇房結損傷模型給藥后竇房結功能的變化（±ss，n=8）Tab.6 The changes of sinus node function compared in sinoatrial node damage models after treatment（±ss，n=8）

表6 兔竇房結損傷模型給藥后竇房結功能的變化（±ss，n=8）Tab.6 The changes of sinus node function compared in sinoatrial node damage models after treatment（±ss，n=8）

注：與假手術住比較++P＜0.01，與模型對照組比較*P＜0.05，**P＜0.01。Note：++P＜0.01，compared with sham group，*P＜0.05，**P＜0.01，compared with model group.

組別Group劑量（mg/kg）Dose（mg/kg） SACT（ms） SNRT（ms） SNRTc（ms）假手術組Sham operated group ― 19.6±16.7 274.0±59.3 76.0±67.5模型對照組Model control group ― 103.6±65.9++ 574.4±190.6++ 200.5±69.2++阿托品組Atropine group 0.13 77.2±26.1* 376.9±71.5* 146.0±68.2*心寶丸組Xinbao pill group 78 46.9±21.0** 333.4±56.4** 121.3±74.9*

3 討論

動物病竇模型對研究病竇的發生機制及其臨床防治有重要意義。我們通過比較兩種方法（甲醛濕敷法和滴注法）建立兔竇房結損傷模型，發現滴注法雖充分利用了竇房結電圖的特異性，角度新穎，且對兔創傷相對較小，但同樣存在竇房結電圖的測量相對困難，容易受到心臟其它部位類似波形的干擾，造模損傷程度不易控制等缺點。濕敷法雖然對兔創傷大，但便于控制模型的損傷程度。然而不管采用何種方法復制竇房結損傷模型，其成模標準均以多樣本兔的實驗組與對照組之間的統計學差異來確定。但對某一個體動物模型成功建立的標志目前尚無可供參考的標準，具體體現在模型復制過程中，甲醛濕敷后動物心率較濕敷前下降百分率各家說法不一，損傷后期則通常以心動周期延長（△SCL）≥100ms作為模型成功標準。臨床對病態竇房結綜合征患者的需通過竇房結功能結合長時間的心率監測進行診斷，但是在兔實驗時，樣本數量大，如需對竇房結功能監測，只能通過開胸或經頸靜脈插入導管進行測量，工作量大，且勢必對模型造成持續性的損傷，不利于藥物的療效的評價。故心率的動態監測在評價模型的發展及藥物的療效方面就顯得尤為重要。我們試圖通過觀察不同損傷程度的模型各時間點的心臟電生理功能變化，并總結出心率下降百分率（損傷程度）、△SCL及模型維持時間三者之間的關系，為新藥研究的試驗設計提供依據。研究結果表明，采用甲醛濕敷法復制兔竇房結是可行的，造模后心率下降百分率與△SCL大小有一定的一致性，心率下降百分率大于30％基礎心率的模型△SCL均大于100ms，SACT、SNRT、SNRTc較造模前均顯著延長，且造模后模型的心率（147.3±3.2次/min～183.0±6.2次/min）、SACT（69.9±21.2ms）、SNRT（685.0±227.0ms）、SNRTc（207.2±90.4ms）與文獻報道的結果（心率：150～170ms；SACT：40～80ms；SNRT：400～500ms；SNRTc：90～120ms）基本一致。并且上述結果在陽性藥物驗證試驗中得到了證實，損傷程度大于30％時即可預測模型的△SCL將大于100ms；同時心率下降百分率為30％～60％基礎心率的模型維持時間可達70d，但當心率下降百分率大于60％基礎心率時，由于局部損傷較大，動物不易存活，故造模時需控制損傷程度小于60％基礎心率。

綜上所述，甲醛誘導兔竇房結損傷是研究病竇綜合征較好的動物模型。在采用甲醛建立兔病竇模型時，可將損傷程度心率下降百分率控制在30％～60％基礎心率作為模型成功的評判標準。

［1］蘇定馮.心血管藥理學［M］.北京：人民衛生出版社，2011.

［2］陳奇.中藥藥理研究方法學［M］.北京：人民衛生出版社，2010.

［3］苗明三.常用醫藥研究動物模型［M］.北京：人民衛生出版社，2007.

［4］耿乃志，張守紅.手術法建立竇房結損傷模型研究進展［J］.現代臨床醫學，2009，35（2）：83-85.

［5］耿乃志.復心脈方對病態竇房結綜合征家兔模型HR、SNRT、SACT影響的實驗研究［D］.黑龍江：黑龍江中醫藥大學，2008：1-146.

［6］劉如秀，王妮娜，李匯博，等.康心復律方對病態竇房節綜合征家兔竇房結電生理功能影響［J］.中國中西醫結合雜志，2011，31（8）：1118-1121.

［7］于陽，曲秀芬，劉麗，等.起搏治療對心臟自主神經基質改變的實驗研究［J］.中華心律失常學雜志，2011，15（6）：430-434.

［8］周圣華，宋治遠.竇房結組織急性受損后電生理功能改變的動態觀察［J］.中國心臟起搏與心電生理雜志，2004，18（2）：127-129.

［9］劉宇.通陽活血方對受損兔竇房結細胞起搏電流電生理及信號轉導機制研究［D］.北京：中國中醫研究院，2014：1-108.

［10］劉燕青.HCN4在微波輻射致大鼠竇房結損傷中的作用研究［M］.中國人民解放軍軍事醫學科學院，2013，1-110.

［11］Liu RX，Wang YL.Comparative study between original and traditional method in establishing a chronic sinus node damage model in rabbit［J］.Journal of Applied Physiology，2012，113（10）：1802-1808.

［12］Geng N，Jiang N，Peng C，et al.Sodium hydroxide pinpoint pressing permeation method for the animal modeling of sick sinus syndrome.［J］.International Heart Journal，2015，56（4）：1-5.

［13］Feng XY，Ling TK.Influence of racemic higenamine on the sinus node.［J］.Experimental and Therapeutic Medcine，2013，5（2）：591-595.

［14］唐海沁，朱懷璽.竇房結電圖在射頻消融術中實驗研究［J］.臨床中老年保健，2001，4（2）：103-105.

［15］許原.食管心臟電生理檢測竇房結功能［J］.心電圖雜志，2014，3（2）：108-111.

［16］Narula OS，Shantha N，Vasquez M，et al.A new method for measurement of sinoatrial conduction time［J］.Circulation Research，1978，58：705-714.

［17］Cramer M，Siegal M，Bigger JT，et al.Characteristics of extracellular potentials recorded from the sinoatrial pacemaker of the rabbit［J］.Circulation Research，1974，35：935-947.

［18］Hugh C，Miller，Harold C，et al.Measurement of sinoatrial conduction time by premature atrial stimulation in the rabbit［J］.Circulation Research，1977，41：292-300.

Establishment of formaldehyde-induced sinoatrial node damage model in rabbits

LIU Xue-wu1，2，WANG Xiao-qing1，2，ZHAO Chen2，ZHANG Dan2，LI Xiao-hui1，JIANG De-jian1，2
（1.School of Pharmaceutical Sciences，Central South University，Changsha 430013；2.Hunan Provincial Research Center for Safety Evaluation of Drugs，Changsha 410331）

ObjectiveTo establish formaldehyde-induced sinoatrial node damage model in rabbit.Methods40％formaldehyde were used to damage the sinoatrial node area of rabbits.The parameters including heart rate，sinoatrial conduction time，sinus node recovery time，and the corrected sinus node recovery time were measured after formaldehydeindeced damage.The diferences of the methods，degrees and duration of formaldehyde-indeced damage were compared，and the reabilities of models were confirmed by positive control drug in the experiments.Results（1）Damage method：In formaldehyde wet compressing method，the damage degree can be controled by regulating the compressing timing and area.Comparing to the former，the less injuries was caused and the damage degree could be controlled by regulating the drip speed of formaldehyde in the formaldehyde drip method；but it tends to injure the surrounding tissue of the sinus node.（2）Damage degree and mantainance of the model：the damages only maintained less than 7 days，when the percentage of heart rate decreased less than 30％of basic heart rate，and its lasted more than 70 days，when the percentage of heart rate decreased to 30％～60％of basic heart rate，but the heart rate decreased more than 60％of basic heart rate would lead tohigher death rate.（3）Verification of positive drugs：both atropine and xinbao pill could increase the heart rates of sinoatrial node damage model，and improve the sinus function.ConclusionsFormaldehyde wet compressing method has more reabilites than formaldehyde drip method，and the percentage decreased in heart rate of damage degree should be controlled between 30％to 60％of basic heart rate，so that the duration of models are longer，and the death rates are lower.

Rabbit；Formaldehyde；Sinoatrial node damage model

R-332

A

1671-7856（2015）11-0021-07

10.3969.j.issn.1671-7856.2015.11.006

湖湘青年科技創新人才基金（2014）。

劉學武（1988-），男，在讀碩士，研究方向為心血管藥理學。E-mail：liuxuewu@hnse.org。

姜德建（1979-），男，博士，研究員，研究方向新藥藥理學和毒理學。E-mail：jiangdejian@hnse.org。

﹞2015-09-14