職業(yè)學(xué)校學(xué)生在外實(shí)習(xí)期間工傷賠償問題研究

王代偉

摘 要：我國每年有1000萬以上的學(xué)生在企業(yè)實(shí)習(xí)。由于缺乏足夠的工作經(jīng)驗和風(fēng)險防范意識，實(shí)習(xí)生在工作中易發(fā)生人身損害事故。法律、法規(guī)、保險體系的缺失造成事故發(fā)生后學(xué)生難以得到有效賠償，學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生家庭常因此陷入曠日持久的糾紛。關(guān)于職業(yè)學(xué)校學(xué)生在外實(shí)習(xí)期間的工傷賠償問題成為當(dāng)前職業(yè)學(xué)校的熱點(diǎn)話題，值得深入研究。

關(guān)鍵詞：職業(yè)學(xué)校學(xué)生；在外實(shí)習(xí)期間；工傷賠償問題

《工傷保險條例》規(guī)定，只有屬于工傷事故范圍的職工，才能向用人單位提出工傷損害賠償請求。其中，“職工”是指與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實(shí)勞動關(guān)系）的勞動者。而勞動者又是指依法享有勞動權(quán)利能力、能獨(dú)立自主地選擇用人單位并建立身份隸屬關(guān)系、服從用人單位的組織管理、以自己的勞動獲取報酬的自然人。按這個標(biāo)準(zhǔn)，受傷的當(dāng)事人的身份仍是學(xué)生而不是勞動者。所以，實(shí)習(xí)期間因工作造成的人身傷害，無法認(rèn)定為工傷。據(jù)有關(guān)調(diào)查機(jī)構(gòu)統(tǒng)計，全國每年有1000萬以上的職教學(xué)生在企業(yè)實(shí)習(xí)，有將近30%的學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中受到不同程度傷害。如何保障他們的權(quán)益？

1 職業(yè)學(xué)校學(xué)生在外實(shí)習(xí)期間工傷賠償案例

S系某職業(yè)學(xué)校學(xué)生，通過學(xué)校聯(lián)系進(jìn)入某公司進(jìn)行實(shí)踐。2012年1月，公司與S簽訂一份臨時勞動合同。同年5月20日，S在該公司車間進(jìn)行車床工作時不慎受傷，致使左手缺失。同年7月27日，該公司與S就工傷事宜達(dá)成了賠償協(xié)議，約定：某有限責(zé)任公司對S因工傷事故致殘所造成的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、假肢安裝及維護(hù)費(fèi)、工傷津貼、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、二次手術(shù)所需的費(fèi)用等予以一次性補(bǔ)償人民幣97000元，不得反悔。當(dāng)即，S及其父親、所在學(xué)校的校長及帶隊老師、某有限責(zé)任公司的代表均在該協(xié)議上簽了字，當(dāng)?shù)劓?zhèn)法律服務(wù)所為該協(xié)議出具了見證書。此后，該公司即按協(xié)議向S給付了97000元的賠償款，S也即離開某有限責(zé)任公司回當(dāng)?shù)乩霞摇Ｍ?月24日，S向發(fā)案地的市勞動和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請。次月15日，市勞動和社會保障局作出工傷認(rèn)定：S所受的事故傷害為工傷。

2 法律的運(yùn)用與分析

由于我國的法律、法規(guī)目前沒有明文規(guī)定實(shí)習(xí)生是否屬于工傷主體，實(shí)務(wù)中對于單位實(shí)習(xí)生能否納入工傷保險的福利保障范圍尚處于不確定狀態(tài)，從而導(dǎo)致實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間出現(xiàn)意外，在主張工傷待遇產(chǎn)生糾紛時出現(xiàn)不同的審判態(tài)度。

一是學(xué)生實(shí)習(xí)期間的人身傷亡能否認(rèn)定工傷的關(guān)鍵是判斷學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間的關(guān)系是否符合勞動法律關(guān)系的構(gòu)成要素。勞動關(guān)系的主體，即勞動者和用人單位。在我國，作為勞動關(guān)系一方當(dāng)事人的“勞動者”是指達(dá)到法定年齡，具有勞動能力，以從事某種社會勞動獲得收入為主要生活來源，依據(jù)法律或合同的規(guī)定，在用人單位的管理下從事勞動并獲取勞動報酬的自然人。首先，勞動者需要滿足法律規(guī)定年齡條件，我國《勞動法》第15條規(guī)定：“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。”同時，作為勞動者還應(yīng)具有勞動能力。再者，根據(jù)我國《勞動法》第二條，需要同用人單位成立勞動關(guān)系才能成為受我國《勞動法》保護(hù)的勞動者。在本案中，原告雖然年滿18周歲，但是其身份并非勞動者，而是一個在校學(xué)生。在校生參加實(shí)習(xí)是為了積累實(shí)踐經(jīng)驗，不是以從事實(shí)習(xí)勞動獲得收入為主要生活來源，在身份上宜認(rèn)定為在校實(shí)習(xí)生而非勞動者。

二是勞動關(guān)系的內(nèi)容具有勞動權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一性和對應(yīng)性。關(guān)于職業(yè)學(xué)校學(xué)生在外實(shí)習(xí)期間的工傷賠償問題，如果沒有只享受勞動權(quán)利而不履行勞動義務(wù)的，也沒有只履行勞動義務(wù)而不享受勞動權(quán)利的。而實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間又未與實(shí)習(xí)單位簽訂書面勞動合同，那么雙方之間是否構(gòu)成事實(shí)上的勞動關(guān)系呢？認(rèn)定事實(shí)勞動關(guān)系的基本條件是：勞動關(guān)系雙方已經(jīng)履行或正在履行各自的勞動權(quán)利與義務(wù)。一般具備以下條件的，可以認(rèn)定為事實(shí)勞動關(guān)系：第一，用人單位向勞動者支付勞動報酬。沒有支付報酬的，其性質(zhì)只能形成的是幫工關(guān)系；第二，勞動者付出勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分或勞動者實(shí)際接受用人單位的管理約束。如果雙方?jīng)]有形成管理者與被管理者的關(guān)系，無法形成勞動關(guān)系；第三，用人單位為勞動者發(fā)放“工作證”或“服務(wù)證”等身份證件，或填寫“登記表”、“報名表”等公司文件，允許勞動者以用人單位員工的名義工作。勞動者對內(nèi)必須是能被視為用人單位的一員，對外能代表用人單位，此時雙方之間才存在勞動關(guān)系。

三是賠償責(zé)任承擔(dān)問題。關(guān)于職業(yè)學(xué)校學(xué)生在外實(shí)習(xí)期間的工傷賠償問題，既然在校生在實(shí)習(xí)中受傷，不能按照《勞動法》和國家《工傷保險條例》的規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定，那么在此期間發(fā)生的人身傷亡應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)責(zé)任呢？首先，根據(jù)雇主責(zé)任的基本原理，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，學(xué)校作為對學(xué)生負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的教育機(jī)構(gòu)，在委托實(shí)習(xí)單位對實(shí)習(xí)生培訓(xùn)前，應(yīng)當(dāng)全面了解實(shí)習(xí)單位提供的實(shí)習(xí)崗位的安全環(huán)境，或者派設(shè)專人給予必要保護(hù)。如未學(xué)校未盡其教育、管理的義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，實(shí)習(xí)生所遭受的人身損害系在實(shí)習(xí)單位工作中第三人侵害所致，實(shí)習(xí)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而學(xué)校在委托實(shí)習(xí)單位對學(xué)生進(jìn)行就業(yè)培訓(xùn)前，并未全面了解實(shí)習(xí)崗位的安全環(huán)境，在實(shí)習(xí)期間，也未派設(shè)專人給予必要保護(hù)。因此，學(xué)校具有一定的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

3 結(jié)語

關(guān)于職業(yè)學(xué)校學(xué)生在外實(shí)習(xí)期間的工傷賠償問題，本身是一個熱點(diǎn)話題，涉及社會經(jīng)濟(jì)的方方面面，也與學(xué)校和學(xué)生及其家庭有著密切關(guān)聯(lián)。我國應(yīng)盡快建立職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)期間意外傷害事故的保險體系；同時應(yīng)以現(xiàn)有的《勞動法》《工傷保險條例》等法律為基礎(chǔ)，完善相應(yīng)法律規(guī)定。通過出臺新的司法解釋盡早對職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)期間意外傷害事故賠償做出具體、明確的規(guī)定，明確學(xué)生、學(xué)校、提供實(shí)習(xí)場所的企業(yè)和單位等各方的責(zé)任義務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 余衛(wèi)明，喻潔.論實(shí)習(xí)生傷害事故的責(zé)任承擔(dān)[J]. 時代法學(xué). 2011（01）