來信

該文使我感慨良多。因為，歷時5年的新一輪醫改，以側重基層的“安徽模式”甚為引人心動。其緣由即在于該模式能夠較好滿足廣大普通群眾對于健康的基本需求，故而基層最為受益，故其向基層推開亦不足為奇。然而，以推動城市公立醫改為目的的“三明模式”能否真正走出來推開去，卻值得考證和期待。不過，我們應堅信一點：若“三明模式”始終堅持啟動之初的良好勢頭，并以公益性為其堅定不移之方向，其對城市公立醫改的導向作用應該是會靈驗的。

—翟峰（讀第7期封面報道《問診新醫改》）

我可以把這種左翼自由主義理解為“理性中的浪漫”嗎？說它浪漫，是覺得它詮釋了一種很理想的愿望，是道德上的滿足。說它理性，是覺得它不像暴怒著的，狂吼著的，無腦的批判。女權主義運動是眾多維權運動的始祖，就像許多維權運動，剛開始的浪潮，翻涌著卻不夠洶涌，但維護它的人是努力追求的平等自由。這些追求者們比任何人還要渴望將這些平等自由擴散至所有人，因為自身的缺失，才會體會深切，才能拋開不理智去全力追去。這的確是一種理性浪漫啊……

—Sing eagle（讀第8期《“左翼自由主義”思潮在中國》）

外甥女的夢想是當醫生，可面臨高考填報志愿這人生最重要的抉擇時，卻產生了畢業后工作的憂慮，是誰讓她考慮得這么長遠？ 我們口口聲聲宣揚的“讀書改變命運”、“知識照亮前程”的理念在農村的遭遇常常是“水土不服”，這不是知識的無用、文化的沒落，而是現實中文化知識在農村常常并不能等價置換出“力量”，而多是無助甚至失落。正是出于種種現實的考慮，在他們看來，與其勞神費財地苦心經營自己的學業，倒不如出去打工掙錢來得實際。讓農民看到讀書的希望、知識的重要，在當下轉型期的中國，顯然是擺在各級政府面前一個亟待解決的問題。

—耿寶文（讀第8期《誰謀殺了“讀書改變命運”》）

土生土長在小縣城已年逾半百，怎么也想不到城市化會抹去兒時的記憶。年輕時行色匆匆沒在意，如今閑下來總感悵然若失。40年前，誰家來客、誰家炒肉、誰家喪嫁，整條街都一清二楚。如今鄰里姓甚名誰茫然不知。曾為腳不沾泥的水泥路高興的人們如今為小城也堵車發愁。水泥森林在野蠻生長，青山與綠水早已遠去。一茬茬拆房建樓，又一茬茬用水泥仿古。民間保留古建筑的聲音從沒消失，總敵不過開發商的喧囂與打夯機的轟鳴。主街炫目的霓虹燈，總掩不住小城人內心的落寞。原住民：我的家呢？新移民：我的家不在這兒！

—沈治鵬（讀第8期《“城一代”們最后的“鄉愁”》）