科學家最想重新命名的科學術語

Annalee Newitz

許多科學術語已經被人們廣泛應用在了日常生活中。不幸的是，它們有些常是被誤用的。一些忍不了的科學家站了出來，希望人們可以認識到這些問題，科學、準確地理解這些科學術語。以下是幾個最經常被人們誤解的科學術語。

證明（Proof）

物理學家肖恩·卡羅爾：

我認為在所有的科學概念里，最被廣泛誤解的正是“證明”一詞。它本身的科學定義是：在遵從若干假設的條件下，得出某個結論所使用的邏輯論證。這可比口語中的“有充分證據表明”的意思要“高大上”得多。由于科學家的腦海中對一些詞匯已經有了更嚴謹的理解，因此，他們表達的含義和大眾理解的含義實際并不匹配。根據“證明”的定義，科學實際上沒能“證明”任何一件事情！就像當被問到比如“如何證明我們由其他物種演化而來”或者“你能證明人類活動導致了氣候變化嗎”時，我們（科學家）傾向于支支吾吾，而不是簡單地回答：“我能！”科學能夠成功的關鍵要點之一，就是科學從來不真的“證明”什么，而是創造更多可靠的、綜合的理論來描述已知世界，同時，這些理論也需要我們不斷地更新與改進。

理論（Theory）

天體物理學家戴夫·古德堡：

當普羅大眾聽到“理論”這個詞的時候，他們通常會把它和“想法”或者“推測”畫等號。而實際上，理論應該是一套完整的體系，它包含可驗證的想法，并且可以通過現有的證據或者科學實驗來證偽。那些最優秀的理論已經經受住了上百年的考驗。試圖證偽這些理論的挑戰者們，包括希望證明自己比愛因斯坦更聰明的人，以及不喜歡那些抽象理論顛覆自己世界觀的人，都無一例外地失敗了。理論應該是可改進的，但不是無限的：一個理論可能在后來被證明在某些細節方面是“不完整的”，甚至是“錯誤的”，不過這幢理論“大廈”的“根基”并不會因此垮塌。進化論自誕生以來已經經過了許多修正，但它的理論核心依然是得到認可的。對“××只是一個理論”這句話的誤解在于，這似乎意味著一個真正的科學理論微不足道，而事實則與其大相徑庭。

有機的（Organic）

昆蟲學家格溫·皮爾森：

理論上所有的食物都是“有機”的，因為它們都含碳。但我更擔心的是，人們對于食物和工業產品之間的區別知之甚少，并常有誤解。一個東西，它可以是天然的、有機的，但它依然可能是危險的;另一個東西，它也許是合成的或者人工制造的，但它可能是安全的，有時甚至是更有效的，例如胰島素。胰島素是由轉基因細菌生產的，但它正在挽救成千上萬的生命。

天然的（Natural）

合成生物學家特里·約翰森：

“天然”這個詞可以用在許多語境中，表達許多不同的意思，我們幾乎不可能一一解析。而它最基本的用法是用來區別那些人類創造出來的事物和非人類創造的事物。說起“天然的”食物，這個概念就變得更加模糊了。它在不同的國家有不同的定義，美國食品局甚至放棄了定義“天然食物”而轉投“有機”（雖然這個術語的定義同樣很模糊）的懷抱。在加拿大，如果在我出售玉米之前，既不添加東西，也不減少東西，那么我可以說我出售的是“天然的”玉米。但是，玉米本身就是幾千年來人工選擇、培育的結果，并且它們還被種植在一個一切都帶有人類痕跡的星球上。