“牛肉干里沒牛肉”

張玉勝

因為在鄒城百貨大樓發現天和隆牌的牛肉干價格明顯低于市場價，濟寧的王大哥一口氣買了十萬塊錢的牛肉干，找相關機構檢測發現牛肉干沒有牛肉成分，天和隆公司的銷售人員稱，牛肉干的生產廠家在廣西，但當地食藥局工作人員調查發現，銷售人員口中的食品廠已經荒廢。

十萬錢能買多少箱牛肉干？而在這些所謂的“牛肉干”里，檢測機構竟然發現不含任何的“牛肉”成分？更令人稱奇的是，循著由銷售人員提供的生產廠家，找到的竟是一座去年6月就已停產、其生產許可證編號也于去年底過期的荒廢食品廠。這驚奇亂象的背后，折射出市場監管的嚴重缺位。

從廠家生產到運輸流通再到市場銷售，“牛肉干”經營要經歷多少個環節，如果在整個鏈條中的任何環節發現問題，假“牛肉干”何以成為職業打假人牟利賺錢的機遇？很顯然，假“牛肉干”一路走來，沒有遭遇任何的檢測與監管。即便是該生產廠家已經不復存在，其標注有今年6月1號、7月1號、9月1號等生產日期的產品，依舊擺放在超市柜臺。筆者想說的是，如果不是濟寧王大哥對鄒城百貨大樓銷售的天和隆牌牛肉干價格明顯偏低產生疑問，這不含牛肉的“牛肉干”是不是依然堂而皇之地銷售如故。

其實，“牛肉干里沒牛肉”并非個案。去年9月11日廣安市中院就對一起將病死豬肉、母豬肉、狐貍肉等非牛肉生產的“牛肉干”案件開庭公審。而同是去年被依法查處的內蒙古案值最大的生產銷售假牛肉干案，其犯罪分子的作案手段就是在用豬肉取代牛肉的制作過程中，加入“一滴香”、“牛膏1號”等食品添加劑，以期制造出“牛肉味”和降低制作成本。值得關注的是，在我們的現實生活中，類似這種憑借添加劑實現以“味”充“肉”的現象并不鮮見，比如，在標注有“草莓味”、“椰汁味”、“花生味”等的飲品中，未必就真有這些東西。

“牛肉干里沒牛肉”，無須過多爭議職業打假人的購買動機，畢竟“買假索賠”對于懲處假冒偽劣提供了識假線索。需要反思的當為由此暴露出的食品監管漏洞，并以對民眾健康負責的精神認真查漏補缺，健全監管機制。而當下最要緊的是要對這起“無頭案”順藤摸瓜、理出頭緒、揭秘真相、一查到底，不能讓制假售假者逍遙法外。

【原載2015年10月20日《聯誼報·民主論壇》】