“互聯網+檢察工作”與司法公信力建設

藍向東

黨的十八大以來，習近平總書記從協調推進“四個全面”戰略布局出發，鮮明地提出了建設網絡強國的戰略思想和目標。今年7月，國務院發布了《關于積極推進“互聯網+”行動的指導意見》，使“互聯網+”上升為國家發展戰略之一。在全面推進依法治國的進程中，通過“互聯網+檢察工作”提升司法公信力是我們當前需要認真思考和積極探索的問題。

司法公信力評價體系

司法公信力建設是全面依法治國的重要任務之一。司法公信力是司法主體依據法律規范、法律制度和法律程序，在司法活動過程中建立起來的一種公共信用。通俗地講，司法公信力指的是司法權威，就是“人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。司法權威應建立在全民信仰法律的基礎之上，形成于立法、司法、監督的過程之中，體現在執法和守法等環節。司法公信力的核心是公正高效，外在表現是權威。因此，司法公信力也可以表述為人們基于對司法的公正與高效與否的判斷，而對其權威性所作出的判斷。換言之，是司法權威對人們的思想和行為影響的程度。

對于一個事物的評價，通常有內外部兩個評價體系。司法公信力亦不例外。

司法公信力的外部評價體系。一方面是公眾對司法權威的評價。最近幾年北京市委政法委通過委托社會調查機構，對北京市各政法機關開展社會滿意度測評，這個滿意度包括對所在地區的社會治安的滿意度（安全感）、司法效率與公正的滿意度、司法隊伍的素質與作風的滿意度等，測評結果一定程度上反映了司法公信力。公眾對司法公正與否的認知，除了通過涉法的身邊人、身邊事了解司法之外，在互聯網時代，人們更多地從新媒體中了解司法，感受其公正與否。第二個外部評價維度，是案件當事人是否在自己的案件中感受到公平正義。基于司法的親歷性，當事人的感受是最直接、最客觀真實的。案結事不了、信訪不信法、案子一進門雙方都托人的現象比較嚴重、涉法涉訴信訪案件大量增加，尤其是個案引發群體性事件，是當事人對司法公信力提出質疑的最突出的表現。

司法公信力的內部評價體系。評價司法公信力高低可以從司法權力運行的內部狀況來看。司法權威是否確立問題，其中暴力抗法案件是對司法權威最極端的藐視和挑戰。

司法公信力的外部評價體系，如當事人對司法公正、高效與否的認知，是通過親歷獲得的，雖然僅就個案而言，客觀真實性比較強，但容易以偏概全。而與司法活動無直接關系的社會公眾對司法的評價，未必需要經過司法親歷，其判斷的依據，多來自自身對司法過程或結果的觀察，認知的準確性與其了解、掌握的信息的真實性和充分性有較大關系。但是司法公信力的外部評價體系是一個比內部評價體系更為重要的參照系。一方面，外部評價反過來會作用于司法的過程，并進一步影響司法的權威。另一方面，即便是一個對司法的公正與效率不完全準確的外部判斷，也足以動搖人們心中對司法神圣的權威。因此，對于司法機關而言，外部評價體系應視為改進司法工作、提高司法公信力的“鏡子”。

外部評價體系和內部評價體系在司法公信力判斷中存在的差異性，除了評價主體、立場和方法本身存在差異之外，一個重要原因是信息的不對稱性。這種信息的不對稱性造成的認知差異，需要在司法公信力建設中通過加強司法機關主動與社會公眾的溝通予以彌補。

導致司法公信力下降有諸多原因，最根本的是司法不公。2014年1月7日，習近平總書記在中央政法工作會議上提出，促進公平正義是政法工作的核心價值追求，要重點解決好損害群眾權益的突出問題，決不允許對群眾的報警求助置之不理，決不允許讓普通群眾打不起官司，決不允許濫用權力侵犯群眾合法權益，決不允許知法犯法造成冤假錯案。

關于司法公正和司法公信力問題，習近平總書記在《關于〈中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉的說明》中進一步指出：“當前，司法領域存在的主要問題是，司法不公、司法公信力不高問題十分突出，一些司法人員作風不正、辦案不立案，辦金錢案、關系案、人情案，‘吃了原告吃被告，等等。司法不公的深層次原因在于司法體制不完善、司法職權配置和權力運行機制不科學、人權保障制度不健全。”

我們注意到，在法治實踐中，中央十分重視依法治國。黨的十八大以來短短兩年多時間，廢止了延續半個世紀的勞教制度，使我國人權保障制度得到進一步發展和完善;密集出臺防范冤假錯案的制度規定，并集中糾正了一批冤假錯案，彰顯了法治的信心;出臺了領導干部干預司法活動、插手具體案件登記處理、通報和責任追究制度，展示了依法治國的決心;通過頂層設計，確立以審判為中心的訴訟改革制度和確保人民法院、人民檢察院依法獨立公正行使審判權、檢察權的一系列改革措施，折射了司法改革的原則。尤其是黨的十八屆四中全會制定的我黨歷史上第一個全面推進依法治國的綱領性文件，使我國進入了全面依法治國的“快車道”。

互聯網時代司法公信力面臨的挑戰

互聯網是公眾評價司法公信力的重要媒介之一，這種評價直接表現為政法網絡輿情。在互聯網時代，信息傳播呈現出碎片化、爆炸式、海量性的特點，網絡虛擬社會與現實社會交叉轉換的特點，都可能急劇加速提升或損害司法公信力的信息蔓延，并加劇司法公信力的提升或下降。

人們對司法公開的需求越來越高。在互聯網時代，由于微博、微信等信息平臺已經突破了傳統媒體的傳播方式和途徑，無論是直接利益相關者還是毫無利益相關者所傳播的涉及司法不公、司法腐敗方面的信息，都會迅速引起其他網民關注、評論和轉發。如果涉事司法機關一時失語，則可能導致網民各種猜測甚至動用“人肉搜索”去“求真相”，不僅使司法機關陷入輿論的旋渦，而且極大動搖了人們對司法的信任，如“安慶槍擊案”就是典型的案例。這起事件給了我們這樣的啟示：在透明的網絡時代，即便是公正、規范的司法行為，一旦被網絡誤讀而沒有迅速、坦誠的媒介溝通，則公眾對司法的權威必然在謠言的包圍中產生不信任。

人們對網絡安全的擔心越來越大。在互聯網技術給人們生活帶來便利的同時，利用互聯網進行犯罪的活動也不斷增加，如非法獲取公民個人信息犯罪、網絡傳銷犯罪、電信詐騙犯罪等，不僅涉案被害人多，而且犯罪數額特別巨大。網絡犯罪案件呈現出多樣化、隱蔽性和復雜性的特點，對犯罪偵查提出了巨大的挑戰。這些涉及民生的案件，如果得不到及時偵破，必然導致司法公信力的降低和社會的混亂。因此，網絡犯罪的增加，倒逼司法機關必須提高網絡安全的防范能力和網絡犯罪的打擊力度，尤其是提高電子證據的收集、固定和使用的能力。

人們通過網絡表達訴求越來越多。隨著微博、微信的廣泛運用，國人進入“人人麥克風”的自媒體時代。這社交工具為人們相互交流傳播信息提供便利的同時，也越來越多地為人們提供了一個表達訴求的公共平臺。值得我們重視的是，在當前社會矛盾凸顯期，在不少地方、不少干部尚未學會利用法治思維化解矛盾的現實情況下，不少群眾表達利益訴求的途徑已經由“信訪不信法”轉向了“信網不信法”，即通過網絡“爆料”求關注，并期望以此引起社會或高層的關注，甚至借此對司法施加壓力。加之網絡傳播的非理性、爆發性特征，確實對正常的司法活動構成了干擾。

在互聯網時代，人們評價司法公正高效與否的途徑已經悄然發生了變化，不再是茶余飯后的街談巷議，也不僅僅是通過報紙或“焦點訪談”等傳統媒體對司法不公提出質疑，而是逐漸習慣利用微博、微信等新興媒體自主地對司法個案、立法建議等發表自己的意見、宣泄自己的不滿、宣示自己的訴求。因此，互聯網時代對司法公信力的外部評價體系所發揮的作用是以往任何時期的媒體所無法替代和不可忽視的。政法網絡輿情和其他社會輿情相比，與人們的生活關系更加密切，這種輿情是政法機關改進執法作風、提高執法水平的重要推動力，也是必須十分警惕和審慎對待的可能危及黨的執政基礎和執政地位反作用力。

緊抓機遇推動“互聯網+檢察工作”

事物都是一分為二的。互聯網時代對司法公信力建設的機遇與挑戰并存。最高人民檢察院曹建明檢察長指出：順應“互聯網+”的發展趨勢，探索“互聯網+檢察工作”的模式，推動互聯網與檢察工作的深度融合，不僅是檢察機關貫徹黨和國家推進“互聯網+”戰略的實際行動，也是在信息化條件和網絡社會的不斷演進中，加強和改進檢察工作、推動檢察事業深入發展的必然要求。“互聯網+檢察工作”也是提升司法公信力的必由之路。

公正決定公信力，服務贏得公信力，廉潔支撐公信力，公開增強公信力，高效提升公信力，學習造就公信力。只有找準增強司法公信力的發力點，找準“互聯網+”切入點，我們才能抓住“互聯網+”發展戰略的機遇，切實加強司法公信力建設。

“互聯網+檢務公開”，主動接受監督促進公平正義。互聯網時代，人們對司法公開的需求是如此的迫切，這恰恰是檢察機關利用互聯網深化檢務公開的良機。在檢務公開問題上，應破除長期以來形成的檢察工作神秘化的錯誤思想，實現部分公開向應公開盡公開轉變、被動公開向主動公開轉變、延誤公開向及時公開轉變。在堅持通過檢察門戶網站宣介檢察職能的基礎上，要充分借助“兩微一端”等新媒體建設，完善檢察機關案件信息公開網，形成“檢察網陣”，構建陽光檢務公開平臺。特別是建立上下聯動的政法網絡輿情監測、引導工作機制，及時發現負面政法網絡輿情，主動發布權威信息，確保公眾對執法司法過程的知情權和監督權。

“互聯網+檢察服務”，延伸工作觸角搭建便民平臺。應重視利用互聯網、新興媒體建立便民利民服務平臺，提高執法辦案效率，使求助群眾多上網少跑腿。進一步完善網上控告申訴、網上舉報、網上法律咨詢、網上預約閱卷、網上案件查詢、網上行賄犯罪檔案查詢等服務功能。建立一支熟悉網絡語言、精通檢察業務、群眾工作經驗豐富的網絡檢察官隊伍，專門負責網上受理、辦理群眾訴求。通過建立網上便民利民服務平臺，確保及時受理群眾訴求、及時辦理群眾救助，最大限度降低群眾打官司的成本。同時，對于群眾反映的執法紀律、執法作風等方面的問題，應及時調查核實，落實最嚴格的執法辦案責任追究制度，并及時向群眾反饋，贏得群眾的信任。

“互聯網+執法管理”，突出過程管理規范司法行為。借助互聯網技術使執法辦案全程留痕，是促進廉潔公正規范執法的應有思路。根據“誰辦案、誰決定、誰負責”的要求，依托互聯網技術建立辦案責任追究體系。一方面，對于正在運行的“全國檢察機關統一業務應用系統”，應根據主任檢察官辦案責任制的改革要求，對辦案檢察官、主管檢察長、檢察長和檢察委員會的案件審批權限進行適當的調整;二是可借鑒北京市檢察機關“檢立方”建設的成功經驗，采集完善核心業務數據，將核心數據細化到每一個檢察院、每一個部門、每一名辦案檢察官，使這些辦案信息在完善實時生成，實時留痕，便于監督;三是將領導干部干預司法活動、插手具體案件以及內部人員過問案件信息納入執法辦案信息系統，通過規范執法行為，確保依法獨立公正行使檢察權。

“互聯網+偵信共享”，固定電子證據助力指控犯罪。針對當前網絡安全與網絡犯罪形勢嚴峻的問題，檢察機關應加快現代檢察信息化建設：一是與公安機關建立偵查信息共享機制，對于犯罪嫌疑人的房產信息、出入境信息、個人銀行存款信息等重要信息實行互聯互通，提高辦案效率;二是建立“檢察機關電子證據云平臺”，充分發揮大數據獲取職務犯罪的線索、提高偵破案件的效率作用;三是完善檢察機關與行政執法機關的“行刑銜接”信息共享平臺，打通行政執法機關的執法信息化壁壘，提升檢察機關懲治犯罪和法律監督的能力和水平。

“互聯網+自主學習”，提升公正執法能力和水平。精益求精、勤思敏學應該是當代檢察官應有的品質之一。在新媒體時代，我們的學習需求和方式已悄然發生巨大的變化。應積極探索“檢察實務學習云平臺”，采用多終端使用的創新模式，使干警的辦公辦案、教育培訓工作不再受時空限制。該平臺在滿足檢察官傳統的法律法規、法學期刊查詢功能之外，應利用互聯網技術的信息集約功能，通過創建和使用檢察官慕課等方式，使干警的學習變得更為輕松、有趣，也更有實效，為干警提升自身知識儲備和職業素養提供便利。

（作者：北京市東城區檢察院檢察長）

責任編輯：魏曄玲