中部地區制造業地理集聚水平影響因素

崔建華+牛旻昱

關鍵詞： 行政壟斷; 市場效率; 產業地理集聚;

摘要： 基于EG指數研究了2003-2010期間中部地區制造業地理集聚水平，分析了行政壟斷因素與市場效率因素對中部制造業地理集聚水平的影響。結論表明：中部地區制造業整體上地理集聚水平長期處于比較低的水平，提升速度緩慢;行政壟斷因素與市場效率因素都會對中部地區的制造業集聚產生影響，但前者影響更為顯著;一定條件下提高行政壟斷程度可以促進某些行業集聚水平的提升。市場效率水平的提升也會使得一些集聚程度過高行業部門回歸到正常的地理集聚水平上。

中圖分類號： F120.3文獻標志碼： A文章編號： 10012435（2015）02023508

Determinants of Manufacturing Industrial Agglomeration in Middle Area

CUI Jianhua1， NIU Minyu2 （1.School of Economics and Trade， Guangdong University of Finance and Economics， Guangzhou 510320;2.School of Economics， Shenzhen University， Shenzhen 518060， China）

Key words： administrative monopoly; market efficiency; manufacturing industry agglomeration

Abstract： Study manufacturing industrial agglomeration in the middle area based on EG index and discuss the effects of administrative monopoly and market efficiency on agglomeration level. The conclusion is that： the level of manufacturing industrial agglomeration in middle area is low for a long time and difficult to improve; both administrative monopoly and market efficiency can make dramatic effects on agglomeration level， but the former's effects is greater; some industry's agglomeration level can be prompted by administrative monopoly. Some manufacturing industries which have formed high agglomeration level with improvement of market efficiency will return to reasonable agglomeration level.

中部地區制造業地理集聚水平影響因素 安徽師范大學學報（人文社會科學版）2015年第43卷2004年國家發改委提出“中部崛起”發展規劃之后，中部地區在基礎設施建設、物質和人力資本積累以及消費者購買力等方面有了很大的提升，然而產業的地理集聚水平一直都保持在比較低的水平，中部各省之間的產業結構嚴重趨同，產業間缺乏橫向和縱向聯系。（耿娜娜，徐曉玲，2009;劉洋，羅建敏，王健康，2009， 商勇，2014;陳宣廣，張可云，2007）。

對于中部地區產業的地理集聚水平難以提升的問題，傳統經濟地理學和新經濟地理學理論都無法給予令人滿意的回答。這是因為上述理論在研究影響產業地理集聚因素的過程中都沒有考慮到行政壟斷因素的影響。Young在對我國五大產業（農業，工業，建筑業，交通運輸業，商業）的研究中發現，造成我國不同區域產業結構同質化的原因是由于政府行政壟斷而造成的國內市場分割。在政府行政壟斷的影響下，國內區域間市場壁壘越來越高，生產要素無法在不同區域間得到合理配置，產業的地理集聚發展因此而受到了影響。Young的研究有新意，但是沒有從實證上論證行政壟斷因素與低水平地理間的影響關系。在Young之后，部分學者提出：貿易壁壘的提高會使得各地區產業結構趨同，但政府直接投資的增加會提高產業結構的差異化程度。行政壟斷因素一定條件下會促進區域的產業集聚與經濟發展（胡向婷，張璐，2005）。于林等人（于林，于良春，2010）認為：地方性行政壟斷對我國經濟增長存在一種倒U型的影響關系。當地方性行政壟斷程度在一定水平之內時，行政壟斷能夠促進經濟增長;超過該水平后，則不利于促進我國的經濟增長。對外開放程度越高的區域行政壟斷因素越不利于其經濟增長。此外，還有一些學者的研究表明：我國改革開放以來國內商品市場的分割程度是下降的，國內市場的整合程度在逐年增加（Fan， C S and Wei， X，2006， Naughton， B，2003， 桂琦寒，陳敏，陸銘等，2006）。

上述研究在研究行政壟斷因素對產業地理集聚的影響效應時，忽視了市場效率因素可能帶來的影響。事實上，由于我國選擇的是漸進式改革路徑，長期以來市場和政府力量會共同作用于產業發展。因此在研究我國產業地理集聚問題時必須同時考慮行政壟斷與市場效率兩種因素的影響。關于這一點，賀燦飛等人提出要從全球化，市場化和分權化三方面理解我國產業結構趨同（賀燦飛，劉作麗，王亮，2008）。全球化主要考慮開放條件下國際市場因素對產業集聚的影響，市場化主要考慮隨著我國市場機制的完善市場配置因素對產業集聚的影響，分權化則主要研究在地方政府在權利分散的過程中實施的政策措施對產業集聚的影響。endprint

本文借鑒賀燦飛等人的范式對影響中部地區地理集聚的因素進行研究。由于數據和研究方法的限制，只選擇兩個代表性因素——行政壟斷與市場效率作為研究對象。在實證分析過程中，對2003-2010年中部地區的行政壟斷水平和市場效率水平進行測量，并作為解釋變量估計它們對中部產業地理集聚水平的影響參數，從而得出本文的結論。

二、中部地區產業地理集聚發展狀況

（一）研究對象界定

建國以來中部地區就是我國最重要的制造業基地，制造業為中部地區吸收了大量的勞動力，創造了大量的產值，因此通過考察制造業的情況可以最大程度的反映中部地區產業的發展情況。我們測算了中部地區六省（山西，河南，安徽，江西，湖南，湖北）在2003-2012年期間19個二位數子行業的地理集聚水平，這19個行業是根據這些行業在這10年期間的年均就業人數按由高到低的順序排序依次選取它們分別是農副食品加工業、食品制造業、飲料制造業、紡織業、紡織服裝、鞋、帽制造業，木材加工及木竹藤棕草制品業、造紙及紙制品業、石油加工、煉焦及核燃料加工業、化學原料及化學制品制造業、醫藥制造業、非金屬礦物制造業、黑色金屬冶煉及延壓加工業、有色金屬冶煉及延壓加工業、金屬制品業、通用設備制造業、專用設備制造業、交通運輸設備制造業、電氣機械及器材制造業、通信設備和計算機及其他電子設備制造業。。這樣處理的目的在于盡可能的選擇對中部地區產業發展有代表性的行業作為研究對象。

（二） 產業地理集聚水平的測算方法

本文采用EG指數測量中部地區的產業集聚水平。EG指數是Ellison和Glaeser提出的一種對空間基尼系數的修正指標。空間基尼系數是最早由Krugman提出的用于測算美國產業集聚水平的指標，其公式為：G=∑i（Si-xi）2。其中Si代表某個產業部門在i地區就業人數占全國該產業部門就業人數的比重，xi代表i地區所有產業就業人數占全國總就業人數的比重。由于空間基尼系數在測算產業地理集聚水平時沒有考慮到企業間的規模差異對造成產業集聚造成的影響，因此Ellison和Glaeser（1997）對于之前的空間基尼系數計算方法進行了修正，從而提出了EG指數，其計算公式為：

γ=∑Ni（si-xi）2-（1-∑Nixi2）∑Tjzj2（1-∑ixi2）（1-∑Tjzj2） ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

在式（1）中，我們將一個經濟體的地理區域分為N個子區域，Si代表產業a在區域i的就業人數占產業a在整個區域就業人數的比重;xi代表產業a在區間i的就業人數占整個區域就業人數的比重;∑Tjzj2表示的是產業a在整個區域的赫芬達爾指數（HHI指數），Zj其中表示產業a中的企業j的產值占產業總產值的比重;EG指數是一個正向指標，取值范圍在0-1之間，取值越大表明該產業的地理集聚水平越高。理論上EG指數水平與產業集聚程度之間并沒有明確的對應標準，但在實證研究中許多學者根據經驗將產業的地理集聚水平按照EG指數水平分為三類（李真，范愛軍，2008， 羅勇，曹麗莉，2005）：低水平地理集聚（0

在計算EG指數過程中需要計算產業在歷年的HHI指數，但是傳統的HHI指數計算方法對數據的要求比較高，需要獲取產業中盡可能多的企業的市場份額分布情況，這些數據目前難以獲得，不少學者在處理這個問題時采用了HHI指數的替代指標去估計（李真，范愛軍，2008）。這里我們選擇吳三忙等人提出的替代方法估計HHI指數（吳三忙，李善同，2009），即假設產業部門內每個企業的產值相同，影響產業部門企業份額分別的因素只有企業數量，最后該產業部門的HHI指數根據式（2）得出：

H=∑rj=1nijoutputij/nijoutputi2

=∑rj=11nijoutputijoutputi2=∑rj=11nijsij2 ? （2）

其中outputi代表產業a在區間i的總產值，nij代表產業a在區間i分布的企業個數。本文在計算過程中將式（2）中的產值指標替換為就業人數指標，這是因為我們在計算EG指數的其他部分時都以就業人數作為基準數據，此外，目前關于中部地區各個產業就業人數數據的連續性和統一性都很高。

（三）中部地區制造業地理集聚發展狀況

基于以上方法，我們計算了2003-2010期間中部地區19個二位數制造業子行業的地理集聚水平，根據各個行業年均EG指數將它們分為高水平集聚型，中等水平集聚型以及低水平集聚型三類。圖1-圖3描述了三種行業在考察期內地理集聚水平的變化趨勢。

第一，在平均水平上，中部地區制造業整體的地理集聚水平較低。在19個三位數子行業中，處于高水平集聚的行業僅有4個，超過75%的制造業產業處于中低水平集聚。這一點與中部地

圖1產業集聚指數小于0.02的三位數行業的集聚水平變化趨勢

圖2產業集聚指數在0.02和0.05的三位數行業的產業集聚水平變化趨勢

圖3產業集聚指數大于0.05的三位數行業產業集聚水平變化趨勢

區當前制造業的構成結構是相符的，中部六省同作為全國的制造業基地，彼此的定位一直存在重復，除了山西省在礦產資源加工業方面具有明顯的集聚優勢外，其余五省的制造業布局大體相同。許多在中部地區已經發展到相當規模、本應該發揮地理集聚優勢的產業被平均分配到了不同的省份中，如通用設備制造業，電器機械與器材制造業，化學原料及化工產業制造業等。這樣使得中部地區制造業整體的地理集聚程度一直處于比較低的水平。

第二，在時間趨勢上，中部地區制造業大部分部門的地理集聚水平呈現出逐年遞減或保持不變的趨勢，只有少數部門呈現出逐年遞增的趨勢。根據上圖的描述可知，在中部地區19個二位數制造業部門中有13個部門2010年的產業地理集聚水平低于2003年，而在其余6個部門中呈現出集聚水平明顯遞增趨勢的只有1個。通過比較不同類型制造業部門的產業集聚趨勢可知：大部分屬于低水平和中等水平集聚型產業的制造業部門都出現集聚水平逐年遞減的趨勢，而屬于高水平集聚型產業的大部分部門在期間內地理集聚指數保持穩定，這說明了在中部地區產業集聚水平高的制造業部門在提升地理集聚水平方面更有優勢。綜上所述，中部地區制造業地理集聚水平的總體發展趨勢是逐年分散而非集中，高水平集聚的制造業部門的地理集聚趨勢要快于低水平部門。

第三，中部地區資本或技術密集型制造業部門的地理集聚水平和地理集聚趨勢要優于勞動密集型部門。這一結論與許多學者相關研究的結論相符合（賀燦飛，朱彥剛，朱晟君，2010， 羅勇，曹麗莉，2005）。

三、行政壟斷、市場效率對中部制造業產業地理集聚的影響

（一）行政壟斷因素的測量

不少學者通過選取替代變量的方法間接測量區域內行業存在的行政壟斷程度。比如白重恩等人（白重恩，杜穎娟，陶志剛等，2004）通過行業利稅率與國有化成份比指標去衡量我國地方保護主義的程度。余東華（余東華，2008）選擇了行業增加值占制造業比重，從業人員占制造業比重，國有經濟比重，行業利稅貢獻率，大中型企業增加值比重等六個方面的指標作為影響行業受保護程度的因素，并根據相關研究確定了上述指標的權數，最后通過對所有指標賦權得出了中國制造業行業受保護指數。本文選擇了4個指標作為衡量中部地區制造業行政壟斷程度的變量，它們分別是：各個行業部門總資產占整個制造業總資產比重、各個行業部門獲得利潤和上繳稅收總額占整個制造業比重、各個行業就業人數比重占制造業比重以及中部地區地方政府財政收入占當年GDP比重。以上四個指標都是正向指標，指標水平越高表明行業存在的行政壟斷程度越大。除了地方財政收入占GDP比重的指標是時間序列外（8個樣本點），其余三項指標都是面板數據，我們對于中部地區19個二位數制造業行業在2003-2010期間的各期數據都進行了計算。在獲得上述四項指標之后，我們采取了主成分分析法對上述四個指標進行主成分提取，進而根據各個主成分的方差貢獻率對主成分賦權，從而得到衡量中部制造業行政壟斷因素的綜合指數。

（二） 市場效率水平的測量

市場效率水平用于反映行業市場對于生產要素綜合使用效率的情況，我們這里選擇用全要素生產率這一指標去測量中部地區制造業的市場效率水平。目前在計算全要素生產率方面應用最廣泛的非參數法是數據包絡法（DEA），與參數法計算全要素生產率相比，非參數法具有不需預先設定生產函數形式，允許企業規模報酬可變，能夠對全要素生產率進行分解等多種優點，是一種應用比較廣泛的全要素生產率估計方法。本文選擇數據包絡法去計算中部地區19個二位數制造業子行業在2003-2010期間的全要素生產率，由于這里的投入產出數據都是對面板投入產出序列，所以我們進一步選擇Malmqusit指數去計算中部地區制造業部門的全要素生產率。Malmquist指數是Fare等人基于數據包絡分析（DEA）框架提出的一項針對面板投入產出序列的技術進步水平核算方法（Fre， R， Grosskopf， S and Norris， M，1994）。與其他數據包絡分析法一樣，Malmquist指數是基于一系列投入產出距離函數而構建起來的，用公式可以表示為：

Mi（xit，yit，xit+1，yit+1=Dit（xit+1，yit+1）Dit（xit，yit）*Dit+1（xit+1，yit+1）Dit+1（xit，yit）1/2

=Dit+1（xit+1，yit+1）Dit（xit，yit）*Dit（xit+1，yit+1）Dit+1（xit+1，yit+1）*Dit（xit，yit）Dit+1（xit，yit）1/2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

式（3）中的Dit和Dit+1都是基于不同投入產出序列的距離函數，其中i表示觀察樣本（DEU），t表示時期。xit表示樣本i在t期的投入序列，yit表示樣本i在t期的產出序列，其他符號同理可推。Malmquist指數可以分解為技術前沿變動（TECH）和配置效率變動（EFFCH）兩部分，它們分別對應于上式中的A和B兩部分。技術前沿變動衡量的是在不同的技術條件下，樣本在本期的投入要素使用效率與上一期要素使用效率的比值，反映了由于技術前沿變動帶來的要素使用效率的變化，可以將其理解為生產理論中由于生產可能性邊界本身的移動對樣本點造成的效率變化。配置效率變動則反應的是在相同的技術條件下，樣本在本期的投入要素使用效率與上一期要素使用效率的比重。它說明了樣本對于投入要素配置效率的改變情況，可以將其理解為樣本點在生產可能性線上的移動造成的效率水平變動。兩者相乘即為全要素生產率水平，代表了樣本對于生產要素的綜合考慮效率，我們這里選擇中部地區19個二位數制造業子行業在2003-2010年期間的每年總資產存量最為資本投入量，選擇行業的年末就業人數作為勞動投入量，同時選擇各個行業的年末總產值作為產出量。通過DEAP 2.0軟件計算得出最后的全要素生產率數據。

（三） 計量模型分析endprint

本文建立計量模型對市場效率、行政壟斷對中部地區制造業產業集聚水平進行實證分析，采用面板數據回歸分析法。在模型設定中，被解釋變量是中部地區制造業的EG指數，它反映出中部地區的產業集聚水平，記為GINI;解釋變量是中部地區制造業地方保護綜合指數和全要素生產率指數，其中地方保護綜合指數代表中部地區制造業的行政壟斷水平，全要素生產率指數代表中部地區制造業的市場效率水平，這里分別記為localprotect（LP）和TFTindex（TFT）。由于上述面板數據都有時間序列，因此在對面板數據回歸之前，首先對數據進行平穩性檢驗。選取軟件Eviews 6.0，檢驗結果如表1所示：

表1模型涉及變量平穩性檢驗結果

變量名Levin， Lin&Chu tBreitung tstatIm， Pesaran and

Shin WstatADF Fisher

ChisquarePP Fisher

ChisquareGini29.47593.418832.9571679.0851108.543P-Value00.99970.00160.00010local protect11.97380.146511.2372271.5452121.837P-Value00.44180.1080.00080tft index12.06231.841461.3569270.4193153.062P-Value00.03280.08740.00110

從平穩性檢驗結果中可以看到，中部地區制造產業的EG指數，地方保護綜合指數以及全要素生產率指數通過了大部分的單位根檢驗，在5%的顯著水平內拒絕了數據序列有一個單位的原假設，因此可以認為上述三個指標都是平穩的序列，可以直接加入估計模型中。

通過對上述三個變量建立含有固定效應的變系數面板模型來估計解釋變量對于被解釋變量的影響參數。模型方程的具體形式如下：

Ginii=c+ai+β1ilocalprotecti+β2itftindexi+ui ?（4）

其中：c代表固定截距，ai代表行業i對應的固定效應，β1i代表i行業的地方保護綜合指數變化對產業集聚指數變化的影響參數，β2i代表i行業的要素綜合使用效率指數變動對產業集聚指數變化的影響參數，ui是隨機誤差項。由于本文的面板數據橫截面長度超過了時間序列長度，因此為了消除橫截數據的異方差等問題，本文采用截面加權估計法（cross section weights，CSW）估計上述方程。估計結果見表2，軟件選擇eviews6.0，其中表中第一行是各參數的估計值，第二行是參數顯著性檢驗的檢驗值，*表示參數顯著性檢驗的顯著性水平，***代表參數在1%水平上顯著，**代表參數在5%水平上顯著，*代表參數在10%水平上顯著，沒有星號表示參數不顯著。

表2面板數據模型回歸結果

行業名稱LP 估計參數TFT估計參數固定效應農副食品加工業0.0114960.1037370.174691（1.815551*）（1.670623*）食品制造業0.0011770.0259030.093501（0.402309）（1.198112）飲料制造業0.0006530.0019730.076979（0.131681）（0.058511）紡織業0.0010660.0544660.000493（0.727655）（1.680135*）紡織服裝、鞋、帽制造業0.0730940.2549160.285862（3.072623***）（1.893133*）木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業0.0133940.0103920.052989（3.740357***）（0.513465）造紙及紙制品業0.0124980.0141590.066343（4.069595***）（0.642201）石油加工、煉焦及核燃料加工業0.022390.015890.440626（0.740727）0.11344化學原料及化學制品制造業0.0000850.0074790.062297（0.018613）0.298429醫藥制造業0.0126650.0161530.052353（8.560161***）（1.287491）非金屬礦物制品業0.0026010.0302850.109393（2.083714**）（2.949548***）黑色金融冶煉延壓加工業0.0109880.0010380.014921（4.896528***）（0.097222）有色金屬冶煉及延壓加工業0.0006490.0004580.057007（0.191005）（0.045969）金屬制品業0.011880.0004580.040342（2.091373**）（0.045969）通用設備制造業0.0056730.0326380.116831（1.680175*）1.188844專業設備制造業0.0031850.0645880.1297930.4155291.108211交通運輸設備制造業0.0015060.1802380.20865（0.149425）（2.219451**）電氣機械及器材制造業0.0163270.0117230.089306（3.947028***）0.43802通信設備、計算機及其他電子設備制造業0.0129680.2114720.2021010.824748（1.352243）

（四） 結論

第一，行政壟斷因素對于中部地區制造業地理集聚水平的影響要大于市場效率對制造業地理集聚水平的影響。在19個制造業行業中，代表行政壟斷因素變量對產業地理集聚水平的參數估計值顯著的有10個行業（參數估計值的顯著性水平在10%以下），而代表市場效率因素的變量估計值顯著的行業只有5個，同時在這個5個行業中有三個行業的地理集聚水平也受到了行政壟斷因素的顯著影響。這說明當前中部地區的產業集聚發展更多受到政府行政干預的影響，市場機制在產業集聚發展過程中的作用還比較有限。這與中部地區市場機制建設還不完善有很大的關系。endprint

第二，行政壟斷因素不一定對制造業的地理集聚產生消極影響。在10個產業集聚水平受到行政壟斷顯著影響的制造業部門中，有6個行業中的行政壟斷因素對產業集聚水平的估計參數為負，剩余4個為正。這表明行政壟斷程度的提升不一定降低產業的地理集聚水平，對于某些產業而言還會提升產業的地理集聚水平。這一點與胡向婷等人的結論是一致的（胡向婷，張璐，2005），他們的研究表明如果政府可以通過適宜的直接投資提高地區產業結構的差異化程度。進一步比較不同類型制造業行業部門，我們可以發現在中部地區比起高水平集聚型行業，低水平和中等水平集聚型行業的產業集聚水平更容易受到地方政府行政壟斷的影響，但是同樣的行政壟斷對這樣行業影響效應不是絕對的。這說明了隨著產業地理集聚水平的提升，政府行政壟斷干預對產業集聚的影響將會減弱。

第三，與行政壟斷因素相似，市場效率因素對中部制造業的影響效應也不是唯一的。在5個產業集聚水平受到市場效率因素顯著影響的行業中，有三個行業關于市場效率因素的變量對產業集聚的估計參數為負，剩余兩個行業的估計參數為正。這說明了市場效率的提升會促進某些產業地理集聚水平的提高，但同時也會降低一些產業的地理集聚水平。對于市場效率促進行業地理集聚水平比較容易理解，因為市場效率的提升會降低生產要素在區域間的流動成本，為產業地理集聚的提供便利條件。至于市場效率會降低中部地區制造業某些部門的地理集聚水平的原因，需要結合中部地區制造業發展歷程來討論。在建國初期，出于國防安全等因素考慮我國在全國實施工業均衡發展戰略，這個時期中部地區許多具有良好工業基礎的城市都集中了許多制造業部門（如一些特殊裝備制造業，紡織業等），成為了我國當時的工業基地（如武漢，太原，合肥等）。由于當時我國的經濟體制以計劃經濟為主，這些建立起來的產業部門大都是依靠國家財政補貼來發展壯大的（大部分都是國有企業），自身并不具有生存能力。改革開放之后，隨著市場機制的不斷完善和計劃體制的退出，這些行業不再具有過去的優勢，一些行業逐漸被市場邊緣化。所以這些行業地理集聚程度的降低應該是市場合理配置資源的結果，隨著市場效率的提升這些產業的地理集聚水平也將回歸到正常水平。

四、 結論與政策建議

（一） 主要結論

第一，在2003-2010年期間中部地區制造業地理集聚水平總體處于在比較低水平，產業部門的地理集聚水平發展趨勢緩慢，不少部門的地理集聚水平呈現下降的趨勢。

第二，對于中部地區的制造業行業而言，地理集聚水平高的部門一般為資本或技術密集型行業，勞動密集型行業的地理集聚水平比較低。

第三，行政壟斷因素對于中部地區制造業地理集聚的影響效應要超過市場效率因素對制造業集聚的影響，但影響效應不是絕對的。行政壟斷干預對于產業集聚的影響可以是消極的，也可以是積極的。

第四，市場效率因素對中部地區制造業地理集聚水平的影響也不是簡單的。對于一些在計劃經濟時期依靠政府財政補貼發展起來的過于集聚的制造業部門，隨著改革開放之后市場機制配置資源的作用不斷提升，這些行業的產業地理集聚水平會回歸到正常水平，這是市場效率水平提升的表現之一。

（二） 政策建議

第一，深化市場體制改革，降低行政壟斷干預。當前影響中部地區制造業地理集聚的主要因素還是行政壟斷，這表明在中部地區市場機制的建設還不完善，市場機制在配置資源方面的作用還需要進一步加強。政府適宜的行政壟斷干預對于產業集聚的影響是積極的，但是，未來中部地區產業集聚的發展還將更多依靠市場機制的作用。深化市場體制改革，逐步退出行政壟斷對于產業發展的干預，對于中部地區未來的產業集聚發展至關重要。中部地區的地方政府需要嚴格規范對市場的干預行為，盡可能的減少對產業正常發展的行政干預，通過市場平臺建設、產業信息共享、市場環境優化等方面促進區域內產業的轉型發展，實現政府職能向市場培育型方向的轉變。

第二，鼓勵區域內資本和技術密集型制造業的發展，將中部地區打造成為我國的先進制造業基地。中部地區產業集聚水平較高的制造業部門主要是資本和技術密集型部門。與勞動密集型部門相比，資本和技術密集型部門具有更大的規模報酬優勢，對于其他產業的影響和聯系更大，更容易發揮產業集聚所帶來的優勢條件。國家發改委《促進中部地區崛起規劃》提出要加快發展高技術產業，培育新的經濟增長點。促進高新技術與先進適用技術與傳統產業的融合，推動傳統制造業優化升級。因此，在未來中部地區產業發展規劃中，以高新技術制造業為代表的資本技術密集型產業應該作為戰略性新興產業來發展。政府應該在市場機制的主導下，通過出臺多元化的指導性產業政策為資本密集型產業部門提供政策支持，鼓勵這些行業在中部地區的建立與發展，提高中部地區制造業的整體實力。

參考文獻：

[1]Ellison G， Glaeser E L.Geographic Concentration in US Manufacturing Industries：A Dartboard Approach[J].Journal of Political Economy，1997， 105（5）： 889-927.

[2]Fan C S， Wei X.The law of one price： evidence from the transitional economy of China[J].The Review of Economics and Statistics，2006， 88（4）： 682-697.

[3]Fre R， Grosskopf S， Norris M.Productivity growth， technical progress， and efficiency change in industrialized countries[J].The American economic review，1994： 66-83.endprint

[4]Naughton B.How much can regional integration do to unify China's markets？[J].How far across the river，2003： 204-232.

[5]Poncet S.Measuring Chinese domestic and international integration[J].China Economic Review，2003， 14，（1）： 1-21.

[6]Young A.The razor's edge： Distortions and incremental reform in the People's Republic of China[R].National bureau of economic research， 2000.

[7]白重恩，杜穎娟，陶志剛，等.地方保護主義及產業地區集中度的決定因素和變動趨勢[J].經濟研究，2004，（04）： 29-40.

[8]耿娜娜，徐曉玲.中部地區產業同構及對策分析[J].今日南國：理論創新版，2009，（08）： 18-19.

[9]桂琦寒，陳敏，陸銘，等.中國國內商品市場趨于分割還是整合：基于相對價格法的分析[J].世界經濟，2006，（02）： 20-30.

[10]賀燦飛，劉作麗，王亮.經濟轉型與中國省區產業結構趨同研究[J].地理學報，2008，（08）： 807-819.

[11]賀燦飛，朱彥剛，朱晟君.產業特性、區域特征與中國制造業省區集聚[J].地理學報， 2010，（10）： 1218-1228.

[12]胡向婷，張璐.地方保護主義對地區產業結構的影響——理論與實證分析[J].經濟研究， 2005，（02）： 102-112.

[13]李真，范愛軍.地方保護、區域市場分割與產業集聚——基于制造業數據的實證研究[J].山西財經大學學報，2008，（10）： 50-56.

[14]劉洋，羅建敏，王健康.中部地區經濟協調發展問題研究[J].經濟地理，2009，（05）： 731-734.

[15]羅勇，曹麗莉.中國制造業集聚程度變動趨勢實證研究[J].經濟研究，2005，（08）： 106-115.

[16]商勇.基于投入產出視角的中部六省產業結構比較分析[J].區域經濟評論，2014，（05）： 69-75.

[17]吳三忙，李善同.中國制造業集聚程度演變態勢的實證研究——基于1988～2007年的數據[J].山西財經大學學報，2009，（12）： 40-48.

[18]閆逢柱，喬娟.產業集聚一定有利于產業成長嗎？——基于中國制造業的實證分析[J].經濟評論，2010，（05）： 63-71.

[19]于林，于良春.地區性行政壟斷的經濟增長效應[J].當代財經，2010，（06）： 12-18.

[20]余東華.地區行政壟斷、產業受保護程度與產業效率——以轉型時期中國制造業為例[J].南開經濟研究，2008，（04）： 86-96.

責任編輯：陸廣品endprint