前牙區(qū)骨劈開同期種植修復(fù)1年后軟組織美學(xué)效果評價(jià)

徐慶 劉敏

前牙缺失的患者，唇側(cè)骨板因其特殊的解剖形態(tài)常常較為菲薄，而外傷或炎癥常導(dǎo)致唇側(cè)骨板的缺失，拔牙后牙槽骨吸收迅速也可造成種植骨量不足，給常規(guī)種植帶來困難。近年來，臨床上越來越廣泛地采用骨劈開技術(shù)用于牙槽骨增量，極大地?cái)U(kuò)大了種植適應(yīng)證的范圍，最大限度地縮短了患牙修復(fù)的時(shí)間。前牙種植除了功能的恢復(fù)，更重要的還要達(dá)到美觀自然的效果。理想狀態(tài)下，種植義齒應(yīng)盡可能模仿天然牙，其周圍的軟組織質(zhì)量更是起著決定性的作用。因此，種植體周圍軟組織的形態(tài)、顏色、質(zhì)地、高度等都可以成為影響種植義齒美學(xué)效果的重要因素。Fürhauser等[1]于2005年建立了一個(gè)新的綜合指標(biāo)，粉紅美學(xué)評分（Pink Esthetic Score，PES），作為評估種植體周圍軟組織美學(xué)的指標(biāo)。Gehrke等[2]學(xué)者研究表明PES可以作為短期和長期美學(xué)的一個(gè)客觀的評價(jià)指標(biāo)，具有可重復(fù)性。本研究通過臨床追蹤觀察骨劈開同期種植修復(fù)1年后種植體成功率，并運(yùn)用PES評分系統(tǒng)評估種植體周圍軟組織的美學(xué)效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2012年1月-2013年11月于本院種植修復(fù)科就診的上頜前牙區(qū)牙列缺損伴牙槽骨水平寬度不足的患者14例，共計(jì)植入種植體17枚。其中男9例，女5例；年齡22~51歲，平均42歲。具體納入標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）上頜前牙區(qū)1~2顆牙缺失，相鄰的天然牙及對側(cè)同名牙穩(wěn)固且完好；（2）種植區(qū)牙槽骨寬度約3~5 mm，可利用骨高度>10 mm。排除標(biāo)準(zhǔn)：不能耐受種植手術(shù)的患者。

1.2 材料 德國Ankylos種植體，直徑3.5~4.5 mm。EMS超聲骨刀（瑞士），羥基磷灰石生物陶瓷（北京），海奧生物膜（煙臺）。

1.3 方法

1.3.1 骨劈開同期種植體植入 術(shù)前半小時(shí)口服抗生素（阿奇霉素＋替硝唑），復(fù)方氯己定含漱液含漱，體位取仰臥位，常規(guī)消毒鋪巾，手術(shù)部位用含1∶100 000腎上腺素的4%阿替卡因（商品名為碧蘭麻）注射液進(jìn)行局部浸潤麻醉。在牙槽嵴頂偏腭側(cè)2 mm作近遠(yuǎn)中方向切口，切開骨膜，然后沿牙頸緣做頰舌向切口，在頸緣中份避開牙齦乳頭，必要時(shí)可再作兩條垂直切口，切口延展到附著齦以外，增加組織瓣的活動度。再翻瓣檢查牙槽嵴，剝離至牙槽嵴高度2/3左右處或牙槽嵴骨厚度明顯增加處，切斷骨膜，僅剝離黏膜瓣。使用超聲骨刀沿牙槽嵴頂向腭側(cè)傾斜作水平切口，深度達(dá)骨松質(zhì)層，再將薄型骨鑿的刃端嵌入切開的骨槽內(nèi)，沿預(yù)計(jì)的種植方向用骨錘將其輕輕鑿入種植體所需深度，使唇側(cè)形成帶骨膜的骨皮質(zhì)瓣；用先鋒鉆確定種植方向，逐級備洞至所選種植體直徑，植入種植體。種植體植入后，若骨劈開近遠(yuǎn)中間隙小于1 mm，可不植骨或用種植窩制備過程中收集的碎骨充填。若間隙大于1 mm、唇頰側(cè)骨壁厚小于1 mm或種植體根方有穿孔時(shí)，需聯(lián)合采用引導(dǎo)骨再生術(shù)（guided bone regeneration，GBR）[3]。最后，徹底松弛唇側(cè)軟組織瓣，在無張力下縫合傷口。術(shù)后給予抗生素1周，口服止痛藥2~3 d，術(shù)后7~10 d拆線。

1.3.2 二期手術(shù)及修復(fù) 種植體植入6個(gè)月后行二期手術(shù)，局麻下作“十”字切口翻瓣暴露種植體頸部并連接牙齦成型器，二期手術(shù)后半月取模并制作修復(fù)體，修復(fù)體制作完成后最終試戴、調(diào)合、拋光、粘接。

1.4 軟組織美學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 患者修復(fù)1年后復(fù)查，用PES評分系統(tǒng)進(jìn)行軟組織美學(xué)效果評價(jià)。PES主要用來客觀地評價(jià)種植體周圍軟組織美學(xué)，其已被證明是一個(gè)評價(jià)種植體周圍植軟組織的可靠指標(biāo)[1]。PES主要基于7個(gè)組織變量，并使用天然牙作為參考進(jìn)行評估。這7個(gè)變量主要包括：近中牙乳頭、遠(yuǎn)中牙乳頭、軟組織水平、軟組織形態(tài)、牙槽突喪失、軟組織顏色、軟組織質(zhì)地[1]，見圖1。每個(gè)變量使用0-1-2評分評定，2是最高得分，0是最低得分，見表1。PES最高得分為14，反映了種植體周圍軟組織與相鄰天然牙或者對側(cè)同名牙最相似。近遠(yuǎn)中牙乳頭評定為完整、不完整、缺無。所有其他變量則通過與鄰牙或?qū)?cè)同名牙進(jìn)行比較評估，見表1。兩位醫(yī)師按照PES評分標(biāo)準(zhǔn)對每個(gè)種植體進(jìn)行比較評分，作好記錄，兩位醫(yī)師評分的平均分作為最終得分。

圖1 粉紅美學(xué)評分變量示意圖

表1 PES的7個(gè)變量與對照牙對比計(jì)分

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 19.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（s）表示。

2 結(jié)果

2.1 種植成功率 14例患者17枚種植體修復(fù)1年后的成功率為94.12%（16/17），其中1例骨劈開同期植入方向可能過于偏唇側(cè)，導(dǎo)致種植體頸部暴露，影響美觀。

2.2 軟組織美學(xué)評分 PES得分最高為14，最低為6，均值為（10.41±2.09），其中7~10分的修復(fù)體有6顆，11~13分的有10顆。其中近中牙乳頭和軟組織形態(tài)的平均得分最低，分別為（1.17±0.86）和（1.17±0.73）。軟組織質(zhì)地的平均得分最高，為（1.88±0.33）。其余各項(xiàng)得分見表2。

表2 PES得分表 分

3 討論

3.1 骨劈開技術(shù) 前牙缺失伴牙槽骨水平寬度不足的患者，臨床上通常采用Only植骨技術(shù)、骨劈開技術(shù)、骨擠壓技術(shù)等來進(jìn)行骨的增量手術(shù)。Jensen等[4]研究發(fā)現(xiàn)在行骨劈開術(shù)時(shí)，不同的翻瓣方式對種植體植入后骨整合存在一定差異，其中全厚瓣會引起輕度的骨組織吸收，進(jìn)而導(dǎo)致軟組織退縮。本試驗(yàn)選用保留牙間乳頭的切口設(shè)計(jì)，該方式起到了保護(hù)牙間乳頭、穩(wěn)定種植義齒相鄰的牙齦軟組織邊緣、減少術(shù)后牙齦軟組織退縮、減少邊緣骨吸收程度的效果。Danza等[5-7]報(bào)道指出在進(jìn)行骨劈開術(shù)時(shí)應(yīng)用超聲骨刀能有效降低骨灼傷的風(fēng)險(xiǎn)，切割精度高，對軟組織損傷較小。本試驗(yàn)在術(shù)中選用超聲骨刀進(jìn)行骨切割，切割量容易控制，視野清晰，操作方便。本文病例牙槽嵴寬度在3~5 mm，可利用骨高度>10 mm，骨劈開術(shù)后種植體植入順利，并獲得良好的初期穩(wěn)定性。17枚種植體修復(fù)1年后的成功率為94.12%，其中1例發(fā)現(xiàn)種植體頸部唇側(cè)暴露約2.5 mm，影響美觀，分析原因可能為骨劈開同期植入方向過于偏唇側(cè)，導(dǎo)致唇側(cè)骨板部分吸收。林立群等[8]報(bào)道聯(lián)合運(yùn)用骨劈開、骨擠壓、骨引導(dǎo)再生術(shù)同期植入種植體，對于牙槽嵴寬度在2~4 mm的前牙種植病例也取得了良好的臨床效果。

3.2 粉紅美學(xué)評分 PES評分系統(tǒng)是一種準(zhǔn)確性好、重復(fù)性高的種植體周圍軟組織美學(xué)效果評價(jià)工具[1-2，9]。Cutrim等[10]認(rèn)為與Jemt于1997年提出的牙齦乳頭指數(shù)專注于相鄰牙間牙齦乳頭的大小相比，PES的評價(jià)指標(biāo)包括軟組織的高度、位置、顏色和質(zhì)地等，因此更加全面。Tettamanti等[11]研究表明，與ICAI相比較，PES更具有可重復(fù)性，更適合作為單一種植修復(fù)的美學(xué)指標(biāo)。Nisapakultorn等[12]發(fā)現(xiàn)上頜前牙單牙種植體牙齦乳頭水平主要受鄰牙牙槽骨水平影響，前庭黏膜水平主要受多重因素影響，包括牙周生物型、前庭牙槽骨水平、植入角度、鄰牙牙槽骨水平以及植入深度等，這些因素在本質(zhì)上與PES變量是相關(guān)的。對于前牙缺失的患者，通常會發(fā)現(xiàn)缺失牙的鄰牙往往伴有唇側(cè)齦緣以及牙齦乳頭的退縮，修復(fù)時(shí)應(yīng)注意這一點(diǎn)盡量與鄰牙相協(xié)調(diào)。PES評分系統(tǒng)是將修復(fù)體與正常的天然牙進(jìn)行對比，關(guān)注于種植義齒與周圍牙齒的協(xié)調(diào)與自然，其更多的變量強(qiáng)調(diào)的是“自然”的外觀，充分體現(xiàn)了”種植走向自然”的宗旨。同時(shí)，由于FES只是一個(gè)相對值，它只代表了種植義齒與對照牙的相對美觀程度，因此，盡管有些患者種植牙周圍軟組織情況較差，但因與鄰牙協(xié)調(diào)，PES得分較高，在臨床上仍能取得滿意的效果。

本研究觀察的16枚種植體中PES最高得分為14，最低為6，均值為（10.41±2.09），其中6分出現(xiàn)2次，14分出現(xiàn)1次，10分和11分出現(xiàn)次數(shù)最多，說明較差的病例和完美的病例均較少，大部分修復(fù)的效果基本令人滿意。由于樣本量較小，僅有16個(gè)有效的PES得分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，因此，本次研究中PES標(biāo)準(zhǔn)差較大，為2.09，數(shù)據(jù)比較離散。從表2中可以看出近中牙乳頭和軟組織形態(tài)的平均得分最低，分別為（1.17±0.86）和（1.17±0.73）。這與國內(nèi)外不同學(xué)者研究的結(jié)果存在一定差異[2，10，13]，說明種植術(shù)后軟組織的喪失仍是不可避免的問題，種植義齒牙齦乳頭及形態(tài)存在很大的個(gè)體差異，種植義齒修復(fù)軟組織重建存在一定的難度。Becker等[14]指出薄齦生物型相對厚齦生物型在缺牙后更易發(fā)生牙齦退縮及齦乳頭缺如，因此，患者牙周組織類型也會影響其PES得分。本研究中有7例患者為薄齦生物型，其PES評分中近遠(yuǎn)中齦乳頭、軟組織水平、軟組織形態(tài)得分均相對較低，也證實(shí)了這一點(diǎn)。在今后的手術(shù)中可通過帶蒂黏膜瓣轉(zhuǎn)移、上皮下結(jié)締組織移植和自體游離齦移植等進(jìn)行軟組織增量。Gehrke等[15]研究表明不同專業(yè)的評分者對PES得分影響較大，在運(yùn)用PES評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)時(shí)，應(yīng)注意這一點(diǎn)。

現(xiàn)如今骨劈開技術(shù)已越來越成熟，大大降低了困難病例的手術(shù)難度，縮短了治療周期，修復(fù)后基本能夠達(dá)到滿意的美學(xué)效果，故其在臨床上有很好的前景和應(yīng)用價(jià)值。

[1] Fürhauser R，F(xiàn)lorescu D，Benesch T，et al.Evaluation of soft tissue around single-tooth implant crowns：the pink esthetic score[J].Clinical Oral Implants Research，2006，16（6）：639-644.

[2] Gehrke P，Lobert M，Dhom G.Reproducibility of the pink esthetic score：rating soft tissue esthetic around single-implant restorations with regard to dental observer specialization[J].J Esthet Restor Dent，2008，20（6）：375-384.

[3]周藝群，洪振華，程志鵬.牙槽骨劈開術(shù)同期牙種植的臨床應(yīng)用[J].口腔醫(yī)學(xué)，2011，31（3）：136-139.

[4] Jensen O T，Cullum D R，Baer D.Marginal bone stability using 3 different flap approaches for alveolar split expansion for dental implants：a 1-year clinical study[J].Oral Maxillofac Surg，2009，67（9）：1921-1930.

[5] Danza M，Guidi R，Carinci F.Comparison between implants inserted into piezo split and unsplit alveolar crests[J].Oral Maxillofac Surg，2009，67（11）：2460-2465.

[6] Blus C，Szmukler-Moncler S，Vozza I，et al.Split-crest and immediate implant placement with ultrasonic bone surgery（piezosurgery）：3-year follow-up of 180 treated implant sites[J].Quintessence International，2010，41（6）：463-469.

[7]鄭吉駟，張善勇，楊馳，等.超聲骨刀在種植外科的應(yīng)用效果評價(jià)[J].中國口腔頜面外科雜志，2013，11（2）：140-144.

[8]林立群，高萍，洪航.聯(lián)合骨劈開、骨擠壓和骨引導(dǎo)再生術(shù)的同期前牙種植28例療效分析[J].中國實(shí)用口腔科雜志，2011，4（1）：25-27.

[9]梁星，劉蝶.種植義齒牙齦美學(xué)[J].中國實(shí)用口腔科雜志，2008，1（6）：327-330.

[10] Cutrim E S，Peruzzo D C，Benatti B.Evaluation of soft tissues around single tooth implants in the anterior maxilla restored with cemented and screw-retained crowns[J].Journal of Oral Implantology，2012，38（6）：700-705.

[11] Tettamanti S，Millen C，Gavric J，et al.Esthetic evaluation of implant crowns and peri-implant soft tissue in the anterior maxilla：comparison and reproducibility of three different indices[J].Clin Implant Dent Relat Res，2015，26（10）：1111.

[12] Nisapakultorn K，Makrudthong J A I N，Rerkyen P，et al.Indoleamine 2，3-dioxygenase expression and regulation in chronic periodontitis[J].J Periodontol，2009，80（1）：114-121.

[13] Raes F，Cosyn J，Crommelinek E，et al.Immediate and conventional single implant treatment in the anterior maxilla：1-year results of a case series on hard and soft tissue response and aesthetics[J].J Clin Periodontal，2011，38（4）：385-394.

[14] Becker W，Ochsenbein C，Tibbetts L，et al.Alveolar bone anatomic profiles as measured from dry skull：clinical ramification[J].J Clin Periodontal，1997，24（10）：727-731.

[15] Gehrke P，Lobert M，Dhom G.Reproducibility of the pink esthetic score-rating soft tissue esthetics around single-implant restorations with regard to dental observer specialization[J].J Esthet Restor Dent，2008，20（6）：375-384.