我國中部地區新型城鎮化質量評價實證結果對比分析

張麗南

安徽財經大學國際經濟貿易學院，安徽蚌埠，233030

1 問題的提出

十八大之后，我國進入城鎮化深入發展時期，積極地推動新型城鎮化對我國經濟轉型發展具有十分重要的意義。一方面，新型城鎮化能夠促進農業剩余勞動力向第二、三產業轉移，統籌城鄉發展，提高農村居民收入，刺激消費，拉動內需。另一方面，新型城鎮化更加強調城鎮化的發展質量問題，有助于促進資源空間優化配置，提高城鎮的功能升級和集聚能力，促進區域產業結構的轉型，有利于中國特色城鎮化的健康快速發展［1］。

長期以來中部地區一直處于政策的邊緣，陷入“不東不西，不是東西”的尷尬局面。2004年中央政府提出了中部崛起計劃，但至今中部塌陷的局勢并沒有實現根本的逆轉。王國剛論證了城鎮經濟將會是新一輪經濟方式轉變的主要推動力，是中國經濟可持續發展的主要動力［2］。根據國家統計局網站公布的數據計算，2013年全國城鎮常住人口占總人口的比例達到了53.73%，而中部各省城鎮化率依次為54.51%（湖北）、52.56%（山西）、48.87%（江西）、47.96%（湖南）、47.86%（安徽）、42.40%（河南）。由此可見，中部地區城鎮化水平整體偏低，這阻礙了中部地區經濟發展和產業轉型。一些學者研究表明，城鎮化率達到40%以后就應該進入減速提高階段［3］。地區經濟發展與城鎮化質量二者之間存在著相輔相成、相互制約的關系，提高城鎮化質量是中部地區經濟轉型發展的重要舉措。中部地區應當抓住新型城鎮化發展中蘊含的巨大機遇，加快地區產業結構調整，統籌城鄉經濟發展，而對地區城鎮化的發展質量作出正確評價是深入推進新型城鎮化的重要一環。

隨著城鎮化的推進，規劃混亂、資源浪費、環境污染、貧富差距拉大等一系列問題日益凸顯。因此，越來越多的學者把研究的目光投向了城鎮化質量問題。

國外對城鎮化質量的研究主要從城市化過程中的某個現象出發，通過研究城市化與該現象之間的關系來反映城市化質量問題。如Jiunn－Der Duh、Maryam Astaraie－Imani、Muhammad Shahbaz等對城市化、氣候變化和經濟增長等因素對水、空氣等環境質 量 的 影 響 的 研 究［4－6］，Sergio A.González、C.Angkurawaranon等對城市化和動植物群的生存之間關聯性的研究［7－8］。國內學者對城鎮化質量的研究則傾向于直接選取不同的指標，構建城鎮化質量評價體系。從研究對象來看可分為城鎮化質量的研究和農村城鎮化質量的研究，如葉裕民、張春梅等以城鎮為研究對象，研究城鎮化質量的評價問題［9－10］。聶蘇、陳鴻彬等則以農村地區為研究對象，試圖構建農村城鎮化質量評價體系［11－12］。從指標選取來看可分為兩類，一類是不考慮城鎮化率，如朱洪祥、何平等認為，從數量角度考察的城鎮化質量應稱為城鎮化綜合發展水平，而純粹的城鎮化質量只考察城鎮化發展方式的科學性與持續性［13－14］。另一類則在衡量城鎮化質量中考慮城鎮化率的因素，如柳思維在研究市場協調發展與城鎮化質量關系時，對城鎮化質量的考察就加入了城鎮化率的指標［15］。由于研究對象、研究目的、研究方法等方面的差異，至今城鎮化質量評價體系并未形成一個廣為接受的統一標準。

2 新型城鎮化質量評價體系的構建

2.1 構建原則

2.1.1 科學性

在已有研究基礎上，結合新型城鎮化質量內涵來構建新型城鎮化質量評價體系。在指標選取和數據選擇上，遵循全面性、層次性、可比性、可操作性等原則。

2.1.2 全面性

考慮到新型城鎮化在以人為本、協調發展、集約高效等方面的要求，本文將評價體系劃分為四個層面。經濟層面選取人均GDP、人均收支、產業結構方面的指標，考察了城鎮經濟整體的運行；人本層面考察了居民生活水平、科教文衛及信息化等方面的發展情況；集約層面考察了能源消耗、土地使用、空間利用狀況；統籌層面考察了城鄉之間在收入、支出、消費、醫療和基礎建設投資方面的差距。

2.1.3 層次性

本文構建的新型城鎮化質量體系共設兩級指標，一級指標下劃分經濟、人本、集約、統籌四個層面，二級指標是每個層面再下設的6～8個指標，用于從各個方面反映不同層面的具體情況。

2.1.4 可比性

在二級指標的選擇上，為避免人口、資源基數不同帶來的影響，保證省際的比較有意義，均選擇平均化處理后的絕對指標和增長率、比重、比率等相對指標。在數據來源與處理上盡量保持統計口徑和處理方法的一致性，以便于同年度不同省份之間的相互比較。

2.2 指標評價體系

遵循以上原則，結合中部各省情況，新型城鎮化質量指標評價體系共選取4個一級指標和28個二級指標（表1）。

2.3 評價方法

2.3.1 最小閾值法

一般來說，評價體系中數值越小越好的經濟指標即為逆向指標，數值越大越好的經濟指標即為正向指標，將逆向指標轉化為正向指標的過程即為逆向指標的正向化。本文對于體系中的逆向指標，如城鎮居民恩格爾系數、單位GDP煤炭消費總量、單位GDP電力消費總量，均采取最小閾值法進行正向化處理。

表1 新型城鎮化質量評價體系

計算公式為：

其中，x′表示正向化處理之后的數據，xmin表示該組指標中數值最小的數據，x表示正向化處理之前的數據。

水稻種質資源耐旱性鑒定與評價………… 王寶祥，余劍鋒，徐 波，劉 艷，邢運高，孫治廣，遲 銘，石時來，邊建民，徐大勇（1）

2.3.2 主成分分析法

主成分分析利用降維思想將一系列指標用若干互不相關的主成分替代，其中每個主成分均是這一系列指標的線性組合。提取的主成分既能夠克服單一指標不能真實反映真實水平的缺陷，又能夠在保留了這一系列指標原有信息的同時簡化分析。本文借助SPSS19軟件對評價體系的四個層面的指標數據分別進行主成分分析。首先，為了消除量綱的影響，對該層面的指標數據進行標準化處理。然后，對標準化之后的數據進行主成分分析，按照累計貢獻率大于85%的原則提取主成分。最后，根據前兩步的得到的標準化數據、成分矩陣、特征根、累計方差等結果，計算出各省該層面的得分。本文以中部地區為研究對象，選取中部六省2012年的相關截面數據［16］，以新型城鎮化質量的指標評價體系來度量中部地區城鎮化的發展質量。文中實證數據來源于國家統計局網站公布數據，部分缺失數據來源于2012年各省統計年鑒。

3 實證結果分析

3.1 層面分析

根據SPSS19的處理的結果及計算整理可得中部各省新型城鎮化質量評價體系各層面得分情況，為了便于比較表中列示了各層面各省份的具體得分排序（表2）。

由于四個層面各有側重，中部各省在各層面的位次差別很大，為了分析造成此結果的具體原因，故列示各層面因子分析所提取的主成分、各成分對該層面得分的貢獻度以及影響該主成分的主要指標（表3）。

表2 中部地區新型城鎮化質量評價體系各層面得分及排序

表3 中部地區新型城鎮化質量評價體系各層次主成分構成

分析上述兩表得到如下結論：在本文所構建的新型城鎮化質量評價體系下，中部六省在四個層面表現不一，從得分來看經濟和統籌層面差異最大。經濟層面：主成分F1對最終得分的貢獻達到了0.65，進一步分析可知第三產業占比以及增長較快加之人均GDP對該層面影響最大，使得湖南、湖北得分較高，相反山西、江西這些方面發展不足使得最終得分最低；人本層面：從主成分貢獻來看，城市綠化及公共設施建設的突出表現是江西、湖北得分均較高的主要原因，河南該項得分最低除了受上述因素影響，每萬人在校生人數最低也降低了其得分；集約層面：湖北、湖南得分高于其他省份，主要因為相比之下城市的能耗低及公交體系相對良好，而煤炭大省山西受單位GDP消耗煤炭指標的影響得分最低；統籌層面：山西得分最高，城鄉居民在消費、醫療等方面差距最小，安徽城鄉居民在消費及信息化建設方面差距最大統籌層面得分最低。另外，同一個省份在四個層面的表現也不盡平衡。山西和江西較為相似，不同層面發展差異頗大，二者在經濟和集約層面均比較靠后，但在統籌和人本層面分別位居中部之首，相比之下屬于粗放式經濟。安徽和河南則屬于各方面發展均比較靠后，在中部六省中城鎮化質量最差。湖北在各層面的表現良好，在統籌層面稍顯不足。湖南在經濟層面得分最高，在人本、統籌層面表現較差，可見其在經濟發展過程中對更多的關注了城鎮建設而忽視了農村的發展。

3.2 綜合分析

為了綜合比較各省的城鎮化質量，考察城鎮化質量與城鎮化率的關系，本文借鑒陳洪斌對城鎮化質量的研究成果，將新型城鎮化質量評價體系的經濟、人本、集約、統籌四個層面分別賦予35%、20%、25%和20%的權重［12］，從而得到中部地區城鎮化質量綜合得分（表4）。

表4 中部地區新型城鎮化質量評價體系綜合得分及城鎮化率

4 結論與政策建議

2013年中部六省中僅湖北省的城鎮化率超出了全國平均水平不到一個百分點，河南低于全國平均水平十個百分點，這在一定程度上反映出從全國來看中部地區的城鎮化還處于較低水平。不僅如此，河南與湖北的城鎮化率相差達到12.11%，中部各省城鎮化進程的差異顯著。長期以來，中部以農業和工業制造業作為優勢產業，城市的生產性職能突出，服務性職能較弱，加劇了與東部地區的發展差距。中部地區在新型城鎮化過程中應注重第三產業的發展，提高城市的服務性職能。各省在與周邊經濟圈對接融入的同時應加強區域經濟的交流與合作協同分工形成區域競爭力，抓住中部崛起的契機共同打破中部塌陷的經濟格局。

湖北的城鎮化規模與城鎮化質量均位居中部六省的前列，在四個層面的發展比較均衡，統籌層面稍顯不足。城鎮化過程中應注意平衡各地區之間的發展，加強農村的基礎設施建設，促進共同富裕。另外，武漢作為中部的中心城市，處于中部競爭的主體地位，是帶動地區發展的引擎，要不斷增強自身的城市競爭力成為中部崛起的重要支點。

按照本文所賦權重，湖南和山西的城鎮化質量綜合得分與城鎮化率的差別較大，在今后的發展中應注意協調二者的發展。湖南城鎮化質量得分為0.584 358，位居中部第二，城鎮化率第四的排名與之相比稍顯滯后，江西則相反。在以后的發展中，湖南應加快城鎮化的推進速度，科學完善城鎮規劃，加大公共基礎設施建設力度，提高城鎮的綜合承載能力。山西應注重人口的城鎮化和區域經濟的可持續發展，合理利用資源，突破“資源詛咒”，走出一條集約、低碳、綠色的新型城鎮化道路。

與其他省份相比，安徽和江西的城鎮化質量和城鎮化率均處于較低水平。從本文構建的體系來看，安徽不僅城鎮化率低，城鄉差距在六省中也最大，在穩步推進城鎮化的過程中應注意合理規劃縣域經濟，大力發展農村經濟，縮小城鄉差距。以其他各省為參照，江西的城鎮化質量落后于城鎮化率的發展，應著眼于從規模城鎮化向人口城鎮化轉變，注重城鎮經濟、社會、環境等的協調發展。

河南城鎮化質量得分和城鎮化水平分別為－0.847 24和42.2%，均處在中部六省末位。在經濟、人本、集約和統籌等各個層面的發展滯后是河南城鎮化質量得分較低的根本原因。河南是農業大省，城鎮化基數較低。相比其他五省，河南近五年的城鎮化率增長最快，年均增長率達到了5%以上。但在大力推動城鎮化發展的同時，也應因地制宜打造現代化產業體系，為城鎮化的發展提供產業支撐，轉變經濟增長方式，積極推動城鎮化質量和城鎮化速度的同步提高。

［1］肖金成.改革開放以來中國特色城鎮化的發展路徑［J］.改革，2008（7）：5－15

［2］王國剛.城鎮化：中國經濟發展方式轉變的重心所在［J］.經濟研究，2010（12）：70－81

［3］周一星.關于中國城鎮化速度的思考［J］.香港大學中國城市發展論壇，2006，30（3）：32－35

［4］Jiunn－Der Duh，Vivek Shandas，Heejun Chang，et，al.George.Rates of urbanisation and the resiliency of air and water quality［J］.Science of The Total Environment，2008，400（7）：238－256

［5］Maryam Astaraie－Imani，Zoran Kapelan，Guangtao Fu，David Butler.Assessing the combined effects of urbanisation and climate change on the river water quality in an integrated urban wastewater system in the UK［J］.Journal of Environmental Management，2012，112 （15）：1－9

［6］Muhammad Shahbaz，Rashid Sbia，Helmi Hamdi，Ilhan Ozturk.Economic growth，electricity consumption，urbanization and environmental degradation relationship in United Arab Emirates［J］.Ecological Indicators，2014，45（11）：622－631

［7］Sergio A.González，Katherine Yánez－Navea，Mauricio Muoz.Effect of coastal urbanization on sandy beach coleoptera Phaleria maculata in northern Chile［J］.Marine Pollution Bulletin，2014，83（6）：265－274

［8］C Angkurawaranon，W Jiraporncharoen，B Chenthanakij，et al.Urbanization and non－communicable disease in Southeast Asia：a review of current evidence［J］.Public Health，2014，128（11）：886－895

［9］葉裕民.中國城市化質量研究［J］.中國軟科學，2001（7）：27－31

［10］張春梅，張小林，吳啟焰，等.城鎮化質量與城鎮化規模的協調性研究：以江蘇省為例［J］.地理科學，2013，33（1）：16－22

［11］聶蘇，陳東明.農村城鎮化標準及評價指標研究［J］.中國農村經濟，1996（9）：69－72

［12］陳洪斌.提高農村城鎮化質量的若干思考［J］.地域研究與開發，2004，23（2）：38－41

［13］朱洪祥.山東省城鎮化發展質量測度研究［J］.城市發展研究，2007，14（5）：37－41

［14］何平，倪蘋.中國城鎮化質量研究［J］.統計研究，2013，30（6）：11－18

［15］柳思維，熊曦，劉玲.市場協調發展與城鎮化質量關系的實證研究［J］.湖湘論壇，2011，140（5）：79－83

［16］中華人民共和國國家統計局.地區數據分省年度數據［EB／OL］.［2015－01－20］.http：／／data.stats.gov.cn／workspace／index？m＝fsnd