新能源汽車行業上市公司財務績效實證研究

鄭慶華　楊太華

【摘 要】 文章采用因子分析法，從財務分析視角構建了新能源汽車行業上市公司經營績效評價指標體系。以2013年新能源汽車行業74家上市公司年報數據為樣本，利用SPSS統計軟件，分析了我國新能源汽車行業上市公司的經營績效，并提出了進一步改進的建議。

【關鍵詞】 財務績效； 因子分析； 新能源汽車行業

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）10-0029-05

一、前言

汽車產業作為我國國民經濟的重要支柱產業，在快速發展的同時，也加劇了能源短缺和環境污染。我國“十二五”規劃中，將新能源產業作為政府重點發展的產業，并把新能源汽車行業的發展放在突出位置，國務院多次召開會議制定支持新能源汽車發展的規劃。由此可見，新能源汽車是未來汽車產業發展的方向。

在國內外多重因素影響下，相關企業紛紛介入新能源汽車行業，但企業發展良莠不齊。為了分析判斷新能源汽車行業上市公司經營發展中存在的主要問題，提出科學的決策和改進措施，有必要運用新的技術和方法對其經營績效進行評估。本文擬從財務視角并運用因子分析法對涉及新能源汽車行業的74家上市公司的經營績效進行實證研究。

二、指標體系的構建

評價指標體系的構建是上市公司經營績效分析的重要環節。對評價指標體系的識別應遵循代表性、相關性、可操作性和系統性的原則。對于一個上市公司來說，其生存和發展的動力是具有良好的財務狀況，因此，按照評價指標體系的構建原則并參考相關的文獻資料，本文在選取評價指標體系時，從企業的財務報表資料入手，基于多種因素的考慮，選取了19項指標用于構建汽車行業上市公司投資價值評價指標體系，具體包括：流動比率（X1）、速動比率（X2）、資產負債率（X3）、營業利潤率（X4）、銷售凈利潤（X5）、總資產凈利潤率（ROA）（X6）、凈資產收益率（ROE）（X7）、每股未分配利潤（X8）、每股盈余公積（X9）、現金流量比率（X10）、債務保障率（X11）、存貨周轉率（X12）、長期資產周轉率（X13）、總資產周轉率（X14）、資本積累率（X15）、總資產增長率（X16）、營業收入增長率（X17）、每股收益（X18）、留存收益資產比（X19）。這19個財務指標作為研究變量反映了上市公司的償債能力、盈利與發展能力、資本擴張能力、運營能力和成長能力五個方面的狀況，可以較客觀地反映出汽車行業上市公司的財務狀況，較為科學地分析出上市公司的投資價值。

三、實證研究

（一）樣本選取

為了分析企業績效影響因素，本文以國泰安（CSMAR）數據庫作為數據源，選取2009—2013年五年的新能源汽車行業相關上市公司年度財務報表數據為樣本，使用SPSS 19.0軟件進行數據處理。在數據處理之前進行樣本篩選，篩選的原則是：剔除非持續經營三年以上的公司；剔除PT或者ST的股票；剔除年度報告披露不全的公司，特別是本文研究所需數據缺失的上市公司。

根據國泰安數據庫提供的2009—2013年新能源汽車行業上市公司財務報表數據，篩選出74家公司19個財務指標作為變量進行分析。

（二）數據處理

在進行因子分析之前，需要將原始數據標準化。上述19項指標數據之間存在很大差異，需要進行標準化處理，使其具有可比性。標準化處理公式如下：

Xij=■

EYj=■

DYj=■

（i=1，2，3，…，n；j=1，2，3，…，19）

式中：Yij為標準化前的指標值；Xij為標準化后的指標值。

對于標準化后的數據，應該根據其正指標、負指標和適度指標的特征，將負指標和適度指標作正向化處理。可以先將適度指標通過公式Y-K作正向化處理，然后將其差值的絕對值取倒數，即Xij=■。這里Y為適度指標值，K為適度值，X1、X2和X3的適度值分別取2、1和0.5。

（三）KMO和Bartlett檢驗

在進行因子分析之前，本文首先對變量數據作KMO樣本測度值檢驗。KMO測度值在0.9以上的數據，各自變量間相關性很好，非常適合于因子分析；0.8—0.9自變量間相關性很高，很適合；0.7—0.8自變量間相關性較高，較適合；0.6—0.7自變量間相關性高，適合；0.5—0.6自變量間相關性一般，勉強適合因子分析；0.5以下，表示數據不適合因子分析。表1為對變量數據所做的KMO樣本測度值檢驗結果。

■

從表1可以看出，KMO測度值為0.704，Bartlett檢驗結果顯示顯著性概率為0.000，小于1%，可以認為相關系數矩陣不太可能是單位矩陣，適合作因子分析。

（四）確定公因子

表2列出了2013年度74家新能源汽車上市公司的財務數據，為運用SPSS統計軟件計算出的相關系數矩陣R的特征值及方差貢獻率。從表2的特征值可以看出，第一個因子的特征值等于6.741，大約占方差的35.476%；基于分析過程中的特征根大于0.8的原則，其他4個因子的特征根分別是4.221、2.247、1.594、1.076。Factor過程提取這5個因子，5個因子的特征值共占方差的83.567%，說明這5個因子提供了原始數據足夠的信息。筆者將這5個因子分別表示為：F1、F2、F3、F4、F5。

（五）公因子命名

在公因子命名之前，需要對初始因子載荷矩陣進行旋轉，使得公因子原變量具有命名可解釋性。旋轉的方法主要有正交旋轉法和斜交旋轉法。本文采用正交旋轉的最大方差法對提取的5個公共因子進行旋轉處理，在此基礎上進行統計回歸分析，計算出每個公共因子的得分，根據旋轉處理后的因子得分系數矩陣（見表3），對每個公共因子進行命名。

由表3可知，在因子1中，營業利潤率的得分系數最大，且凈資產收益率（ROE）、銷售凈利率、總資產凈利潤率（ROA）、留存收益資產比、營業收入增長率的得分都比較高，因此可將因子1定義為盈利能力因子，用F1表示。在因子2中，速動比率得分最高，流動比率、債務保障率、現金流量比率和資產負債率得分也較高，因此可將因子2定義為償債能力因子，用F2表示。因子3的計算結果表明，總資產周轉率得分最高，而資產負債率、長期資產周轉率、存貨周轉率的得分也較高，可將其稱為營運能力因子，用F3表示。在因子4中，每股未分配利潤的得分系數最高，每股盈余公積和每股收益的得分也較高，因此可將因子4定義為股本擴張能力因子，用F4表示。因子5的分析表明，資本積累率和總資產增長率得分較高，可將其稱為成長能力因子，用F5表示。

（六）計算因子得分與綜合排名

將主因子的貢獻率及旋轉后的因子系數矩陣進行綜合分析，經SPSS軟件處理后可得因子得分系數矩陣（表4），由此可計算出每個因子得分：

Fj=■bij·Xij （j=1，2，…，5）

式中：bij表示某個因子得分系數；Xij為標準化后的評價指標值。當j=1時：

F1 = -0.103·X1 - 0.116·X2 - 0.09·X3 + … +

0.215·X17+0.014·X18-0.30·X19

依次得到F2、F3、F4、F5的表達式。

由于每個主因子只反映新能源汽車上市公司經營績效某一方面的影響因素，所以采用各個因子的方差貢獻率為權重來計算各公司經營績效的因子總得分，計算公式為：

F=■dj·Fj

=（0.3548·F1 + 0.2221·F2 + 0.1183·F3 +

0.8387·F4+0.5662·F5）/0.8357

式中：dj表示第j個公共因子的方差貢獻率。

表5為2013年新能源汽車行業74家上市公司的因子得分和綜合排名。

同樣，運用因子分析法對2009年、2010年、2011年與2012年74家新能源汽車行業上市公司的財務數據進行處理，得出相應的因子得分，根據綜合得分排名，五年來排名靠前的15個公司如表6所示。

從排名情況看，在這五年中，部分企業業績較好，發展較為穩健，其近幾年因子綜合得分排名一直穩定在前，如江鈴汽車、宇通客車、威孚高科、一汽富維、華域汽車、上汽集團、八菱科技、精鍛科技等。有一些企業業績不穩定，波動較大，近年來出現下降趨勢，甚至排名跌出了前15位，比如松遼汽車、遠東傳動、濰柴動力等。其中松遼汽車2013年經營業績較差，因子綜合得分排名倒數第一，其財務指標表現異常。

四、實證研究結果分析

1.從財務視角看，對新能源汽車行業上市公司經營績效影響因素比較大的是盈利能力，其他影響因素依次為企業償債能力、營運管理能力、資本擴張能力和成長能力。

2.從實證結果分析，近幾年特別是2013年，在74家上市公司中，京威股份等38家公司的因子綜合得分為正值，表示這些企業經營績效總體較好；其余36家公司綜合評估得分為負值，說明大部分企業財務狀況一般，經營績效參差不齊。

3.從2009—2013年因子綜合得分排名情況看，部分企業業績較好，發展較為穩健，近幾年因子綜合評估得分一直處于前15名以內，如江鈴汽車、宇通客車、威孚高科、一汽富維、華域汽車、上汽集團、八菱科技、精鍛科技等。從2013年財務數據分析，江鈴汽車、宇通客車等企業的5個因子能力指標均表現突出，其中3家公司的營運管理能力得分比較高，表明這類企業具有一定競爭力，市場地位穩固。部分企業業績不穩定，波動較大，近年來出現下降趨勢，排名甚至跌出了前15位，比如松遼汽車、遠東傳動、濰柴動力等。其中松遼汽車2013年經營業績最差，因子綜合得分排名倒數第一，說明這類企業問題嚴重，值得關注。

4.從實證結果看，京威股份雖然2009—2011年度綜合得分排名沒有進入前15名，但其2012和2013年連續排名第一，盡管2013年其他3個因子得分都低于平均水平，由于其償債能力、營運管理能力綜合評估得分占較大優勢，單項指標特別強，其綜合評估得分為1.3067，遠高于其他企業；中國汽研綜合得分在2009—2011年排名沒有進入前15名，但2012進入前14名，2013年更是排名第三，反映出其盈利能力、償債能力和成長能力表現較好，但資本擴張能力、營運管理能力因子得分均低于平均水平；華域汽車綜合評估得分2009年排名第一，2010—2013連續進入前15名，該企業營運管理能力等因子得分高于平均水平，但其成長能力評估得分為負值。對于這類上市公司，雖然個別因子低于平均水平，但得益于部分因子的突出表現，從而拉高了企業的總體績效，企業的個別財務指標仍需要進一步改善和提高。

5.松遼汽車綜合評估得分在2011年雖然排名第一，但2009、2010、2012、2013年其綜合得分從未進入前15名，2013年其排名更是跌到了倒數第一，說明該企業發展極不正常，個別財務指標的突出表現，并不能掩蓋總體發展能力的不足。2013年財務指標評估顯示，東安動力綜合得分排名倒數第二。綜合這類公司的特點是其因子綜合評估得分為74家上市公司中比較差的，反映出企業內部問題嚴重，盈利能力和經營管理能力相當差，影響了企業整體經營績效水平。

五、結論與建議

上述研究表明，影響我國新能源汽車行業上市公司財務績效的主要因素依次是企業的盈利能力、償債能力、營運管理能力、資本擴張能力和成長能力。通過我國新能源汽車行業上市公司近幾年經營情況的實證研究表明，各企業的經營績效差別較大，大部分企業單個因子能力優勢與多個因子能力不足共存，企業財務狀況總體并不理想，必須采取有針對性的改進措施提升企業綜合經營績效。為此，本文針對實證研究的結果提出如下建議：

1.考慮到盈利能力對新能源汽車行業上市公司績效的影響比較大，政府應該加大政策扶持力度，鼓勵新能源汽車行業的發展，增強企業的盈利能力、經營管理能力，從而提升企業整體績效。

2.對于部分業績較好、發展較為穩健、綜合排名靠前的企業，應該充分發揮其較強的盈利能力和營運管理能力優勢，增強產品創新能力，開拓新的市場，在繼續保持其優勢的同時，還要著重挖掘公司的償債能力和成長能力，最大限度地提高上市公司的個股權益。

3.對于綜合評估排名處于中游水平或業績表現一般的企業，應該在企業經營管理和產品創新方面加大投入，從多方面提升企業盈利能力，同時在償債能力、股本擴張能力和成長能力方面多下工夫，從而提升企業經營績效。

4.對于像京威股份這類近幾年排名靠前，其優勢在于有較強的單個因子能力，而其他因子能力低于平均水平的企業，可以在保持自身優勢的前提下，加大企業經營管理和產品創新的力度，促進與其他因子能力協同發展，以穩固其現有的市場地位，保持自身的競爭力。

5.對于業績較差或像松遼汽車這類業績表現不穩定，最近幾年排名靠后的企業，主要問題是多個因子能力嚴重不足，總體財務指標表現較差，應從提高其盈利能力和運營管理能力方面入手，挖掘企業內部潛力，改善經營環境，增強企業5個能力因子水平，從而使企業財務績效有較大的提升。

【參考文獻】

[1] 任曉麗.新能源上市公司盈利能力及其影響因素的實證研究[J].生產力研究，2009（22）：92-94.

[2] 王蘭.基于因子分析法的新能源行業上市公司經營績效評價[J].財會月刊，2012（8）：37-39.

[3] 張凱慧，顏毓潔.基于因子分析的中國商業銀行財務能力評價[J].會計之友，2012（33）：38-40.

[4] 夏怡凡.SPSS統計分析精要與實例詳解[M].北京：電子工業出版社，2010：10-50.

[5] 陳晶璞，李艷萍.基于因子分析的金融類上市公司財務績效評價[J].會計之友，2014（5）：102-105.