當“外省”遇到“青年”

本刊編輯部

作為一撥背井離鄉來北京尋找夢想或等待被虐的年輕人，編輯部每位同事的身上，都可以被輕易地擠壓出一些符合“外省青年”的典型特征來—搬家租房租房搬家、擠擠更健康的公交和地鐵、來回跳躍于朝九晚五和朝不保夕天平間的莫名慌張等—在文學化的理想敘述中，我們總是會不自覺地將自己定位到一個略帶悲情的文藝角色里，似乎只有這樣才會讓蒙塵的理想，在難辨方向的眼下煥發出照亮未來的迷人光彩。

但“外省”二字，卻并不是一種對于地域理所當然的狹隘限定：從地方到北京，從北京到海外，從國外來中國或帶著他鄉的印記返回到故土的隔閡與不適等，這些既成的“離開”行為都會促成一種事實上的“外省”狀態。

而在這種不穩定的狀態之中，當我們帶著一種刻舟求劍般的變形情愫，來懷念著屬于故鄉的點滴的時候，“鄉愁”就是一種傷感且痛苦的頑疾。它會用無節制的懷舊情緒沖垮記憶的閘門，將我們淹沒在華麗的虛無和軟弱之中。但其中卻并沒有“青年”的出場，而只有一個個未老先衰的記憶幻影，在左右著我們對于“故鄉”的單一認知：就像是一只吃了太多雜草的動物，拖著臃腫的胃囊，最終也會被獵槍所輕易擊倒。

當我們將故鄉作為原點，弱化掉記憶中時時泛起的鄉愁泡沫，是否還能找到更多的角度來切入到“外省”遇到“青年”的主題之中呢？

在“理想”的背景之下，對自我身份的尋找與認知，如何以“主人”的姿態顯形在作品之中？在“進城”與“返鄉”的往返旅程中，相同的經驗如何在不同的地域被改造著，或者改造了某地原本的固定形態？—在將年齡與地域作為一種隨時可以互換的動態能量之后，“外省”和“青年”，或許也可以在更大的范圍內組合出更多語義的可能性。（文/郝科）

我們該怎樣理解“外省青年”？

巴爾扎克和司湯達小說里的“巴黎以外”的外省青年形象？

被特指為臺灣外省人的“在二戰后到臺的中國大陸人民”？

上世紀六七十年代“上山下鄉”到農村“插隊落戶”的知青？

或者是后來出現在“傷痕美術” 和“傷痕文學”里的青年形象？

80年代末90年代初活躍在圓明園、北京東村一帶的“盲流”畫家、藝術家們（紀錄片《流浪北京》頗具代表性的呈現了這些畫家們的狀態），以及后來更廣泛的北漂甚至“蟻族”之說？

或者是在1990年前后因為種種原因動身前往紐約、巴黎、澳大利亞、日本等地的年輕畫家、藝術家們？

新千年后，那些去往海外的藝術家們大多已經回國，除了“北京人在紐約”，越來越多的“紐約人”也“在北京”；《流浪北京》的導演發起于2009年的“民間記憶計劃”，參與者從十幾歲的年輕人到六十歲的老人都有，他們更多的是“流動”在北京和所在地之間；由一群策展人、藝術家、建筑設計師發起和參與的“碧山計劃”于2011年啟動，在這場知識分子們“去國還鄉”、試圖提供新型鄉村建設的活動中，參與者中家鄉在碧山的為極少數，那么，可不可以說他們也是外省青年？

不管是被動遷徙或者主動選擇，“外省青年”對我們來說是一個“中性”的詞，代表一種流動狀態。但這并不表示“平淡”，因為“外省”一旦遇上“青年”，新的故事便開始發生。（文/張宗希）