“中等收入陷阱”，本身就是理論陷阱？

【摘要】智利、日本等國(guó)家的實(shí)踐表明，“中等收入陷阱”只不過(guò)是落后國(guó)家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中遭遇發(fā)展瓶頸，而難以在短時(shí)間內(nèi)保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、消解社會(huì)不穩(wěn)定性因素的正常狀態(tài)。過(guò)分強(qiáng)調(diào)“中等收入陷阱”對(duì)于正處于中等收入國(guó)家行列的中國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是個(gè)陷阱。當(dāng)前中國(guó)正處于發(fā)展關(guān)鍵期、矛盾凸顯期和改革攻堅(jiān)期，在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中不可避免地遭遇“中等收入瓶頸”。突破“中等收入瓶頸”的根本出路在于，改革和完善不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的制度設(shè)計(jì)。

【關(guān)鍵詞】中等收入陷阱 ?中等收入瓶頸 ?超常城市化 ?拉美陷阱 ?社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

【中圖分類號(hào)】F124.7 ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

“中等收入陷阱”概念的誤解與厘清

國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究動(dòng)態(tài)。對(duì)于“中等收入陷阱”這一概念的由來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界有一種共識(shí)：它最初是由世界銀行提出的。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者認(rèn)為，世界銀行《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2006）》中首次提出了“中等收入陷阱”（Middle Income Trap）概念。國(guó)際問(wèn)題研究專家江時(shí)學(xué)則認(rèn)為，該報(bào)告中沒(méi)有使用“中等收入陷阱”這一名詞。“中等收入陷阱”首次在公開(kāi)場(chǎng)合被提及，是在2007年世界銀行發(fā)表的題為《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)》的研究報(bào)告中。①1997年至1998年亞洲金融危機(jī)時(shí)東亞四個(gè)經(jīng)濟(jì)體陷入發(fā)展的泥沼之中，當(dāng)時(shí)許多人預(yù)測(cè)，危機(jī)所揭示的結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)——腐敗、任人唯親和裙帶關(guān)系，將使該地區(qū)陷入滯脹，但危機(jī)過(guò)后，東亞經(jīng)濟(jì)體的表現(xiàn)依然很出色，世界銀行《東亞復(fù)興》的報(bào)告就是針對(duì)這一現(xiàn)象的延伸探討。當(dāng)前使用該概念頻率最高的當(dāng)屬中國(guó)學(xué)者，特別是在探討拉美國(guó)家現(xiàn)代化的教訓(xùn)及經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的啟示時(shí)，許多學(xué)者往往將“中等收入陷阱”特指“拉美陷阱”。究其原因主要有兩點(diǎn)：一是拉美是“中等收入國(guó)家”最集中的地區(qū)。按照世界銀行2010年的定義，人均GDP在996美元到12195美元是中等收入經(jīng)濟(jì)體。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在世界銀行目前統(tǒng)計(jì)的拉美地區(qū)的33個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，屬于中等收入的就有28個(gè)。二是拉美國(guó)家滯留“中等收入陷阱”時(shí)間長(zhǎng)。20世紀(jì)60年代末和70年代初，拉美主要國(guó)家在相繼進(jìn)入“中等收入國(guó)家”行列之后，開(kāi)始普遍出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足、經(jīng)濟(jì)發(fā)展波動(dòng)大、貧富差距凸顯、社會(huì)矛盾急劇增加、對(duì)外依賴度不斷攀升等問(wèn)題，難以在短時(shí)間內(nèi)逾越“中等收入陷阱”，長(zhǎng)期在高收入國(guó)家行列外徘徊。按世界銀行的統(tǒng)計(jì)，截至2012年，拉美國(guó)家平均滯留“中等收入陷阱”時(shí)間長(zhǎng)達(dá)38年之久，其中阿根廷時(shí)間最長(zhǎng)，已達(dá)50年，墨西哥38年，巴西37年，哥倫比亞33年。②當(dāng)前國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者針對(duì)“中等收入陷阱”這一概念都有質(zhì)疑和自己的見(jiàn)解。鄭秉文指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展己經(jīng)歷和即將經(jīng)歷市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、要素驅(qū)動(dòng)、效率驅(qū)動(dòng)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)4個(gè)階段和3次跨越。中國(guó)要避免掉進(jìn)“中等收入陷阱”就必須實(shí)施“效率驅(qū)動(dòng)”和“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”戰(zhàn)略。其中，破除制度壁壘、革新社會(huì)政策和健全基礎(chǔ)設(shè)施則構(gòu)成了引領(lǐng)中國(guó)跨越“中等收入陷阱”的動(dòng)力組合。③樊綱指出，“中等收入陷阱”本質(zhì)上是福利陷阱，其根源是生產(chǎn)力的發(fā)展滯后于工資、福利的增長(zhǎng)。他進(jìn)一步指出，中國(guó)目前還未達(dá)到中等收入水平，推行高福利不利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展。④劉福垣認(rèn)為，所謂“中等收入陷阱”，其成因與發(fā)展階段、收入水平?jīng)]有必然聯(lián)系。“任何國(guó)家和社會(huì)平均收人水平都必然要經(jīng)歷一個(gè)或長(zhǎng)或短的中等收入階段”，它是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段所表現(xiàn)出來(lái)的正常規(guī)律，其本質(zhì)上是現(xiàn)代化陷阱的癥狀。⑤清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展研究課題組孫立平指出，“中等收入陷阱”的突出表現(xiàn)為原有支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利因素耗盡而形成的經(jīng)濟(jì)停滯，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展面臨的不是改革受挫或改革處于停滯狀態(tài)，而是“轉(zhuǎn)型陷阱”帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的畸形化。而打破“轉(zhuǎn)型陷阱”的關(guān)鍵在于，在公平正義的基礎(chǔ)上重新凝聚改革共識(shí)，堅(jiān)定不移地走向現(xiàn)代文明。⑥胡鞍鋼則認(rèn)為，誘發(fā)中國(guó)陷入“中等收入陷阱”的原因是多方面。他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中各類要素成本的上升、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的滯后，以及由此帶來(lái)的“超常城市化”、階層矛盾激化、公共服務(wù)欠缺、社會(huì)犯罪驟增、制度創(chuàng)新受阻等因素交織影響，從而形成了我國(guó)特有的“中等收入陷阱”。他提醒中國(guó)要提防中等收入陷阱演變?yōu)椤罢蚊裰骰葳濉薄＂呷鹗裤y行經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德森則從論證中等收入陷阱入手，通過(guò)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，中等收入國(guó)家的增長(zhǎng)率在總體上也并不低于中低收入或低收入國(guó)家，并不存在中等收入陷阱的證據(jù)。因而把人均收入增長(zhǎng)停滯或較慢作為陷阱的依據(jù)是不可靠的。⑧從上述各位學(xué)者的觀點(diǎn)中我們不難發(fā)現(xiàn)，“中等收入陷阱”本身就是一個(gè)值得商榷的概念，雖然大多數(shù)處于中等收入水平的國(guó)家或多或少地表現(xiàn)出高度重疊的“中等收入陷阱”特象，但這并不意味著處于中等收入水平的國(guó)家就得為此背負(fù)掉入陷阱的包袱。

“中等收入陷阱”概念的誤解。誤解一：概念的狹義化。中等收入陷阱，通常是指“處于相對(duì)貧困的發(fā)展中國(guó)家，由低收入國(guó)家行列跨入中等收入國(guó)家（人均GDP4000美元）行列之后，便出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯不前，徘徊在4000到5000美元附近的現(xiàn)象”。⑨世界銀行認(rèn)定出現(xiàn)這種現(xiàn)象的國(guó)家陷入了“中等收入陷阱”。其中，拉美主要國(guó)家墨西哥、巴西、烏拉圭就是典型的例子。由此可見(jiàn)，“中等收入陷阱”主要是從經(jīng)濟(jì)角度，特別是人均GDP來(lái)評(píng)判一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的優(yōu)劣。將一個(gè)國(guó)家的人均GDP是否達(dá)到某一量化指標(biāo)當(dāng)作其是否逾越“中等收入陷阱”的標(biāo)準(zhǔn)是顯失考慮的。在GDP拜物教迷霧籠罩下，片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被視為一切工作的中心，造成許多國(guó)家忽視了生態(tài)壞境的保護(hù)、生產(chǎn)方式的變革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)轉(zhuǎn)型。因而，單從某一確定的數(shù)量化指標(biāo)來(lái)審視一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的質(zhì)量，很難有說(shuō)服力。德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家韋伯認(rèn)為，“在研究社會(huì)分層時(shí)，把經(jīng)濟(jì)作為分層標(biāo)準(zhǔn)是必要的。但社會(huì)的層次結(jié)構(gòu)是個(gè)多層面的統(tǒng)一體，除了經(jīng)濟(jì)地位之外，至少還有兩種同樣重要的分層屬性，在造成社會(huì)發(fā)展不平等方面具有突出影響力，這就是聲譽(yù)和權(quán)利”。⑩由此，“中等收入陷阱”僅從經(jīng)濟(jì)角度將不同國(guó)家人為劃分為低等、中等和高等三個(gè)層級(jí)，而不考慮這個(gè)國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)、文化軟實(shí)力和社會(huì)穩(wěn)定性，是不可取的。另外，“中等收入陷阱”概念在不同國(guó)家不同時(shí)代具有不同的含義，不是確定的概念，也是不穩(wěn)定的概念，價(jià)值不大。我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，劃定是否陷入中等收入陷阱的基準(zhǔn)線也將會(huì)發(fā)生變化。中等收入和高收入是相對(duì)而言的。經(jīng)濟(jì)短時(shí)間或者長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)是任何一個(gè)國(guó)家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中都難以避免的命運(yùn)。阿根廷早在1964年時(shí)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值就超過(guò)1000美元，在上世紀(jì)90年代末上升到了8000多美元，但2002年又下降到2000多美元，而后又回升到2008年的8236美元。同樣，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)70年代也經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯、通貨膨脹率和失業(yè)率攀升的蕭條景象。既然增長(zhǎng)停滯乃至倒退在任何收入水平的國(guó)家都可能出現(xiàn)，并非中等收入國(guó)家所獨(dú)有，那么是否有所謂“中等收入陷阱”就無(wú)法得到證明。

誤解二：概念的標(biāo)簽化。《人民論壇》雜志在征求50多位國(guó)內(nèi)知名專家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，列出了掉入“中等收入陷阱”國(guó)家的十大顯性特征，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或停滯、民主亂象、貧富分化、腐敗多發(fā)、過(guò)度城市化、社會(huì)公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、社會(huì)動(dòng)蕩、信仰缺失、金融體系脆弱。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家華爾特·惠特曼·羅斯托（W.W.Rostow）在其著作《經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的階段》中提出了他的“經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段論”，將一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程分為5個(gè)階段：傳統(tǒng)社會(huì)階段、準(zhǔn)備起飛階段、起飛階段、走向成熟階段、大眾消費(fèi)階段。按照“中等收入陷阱”的定義，我們可以大膽估測(cè)中等收入國(guó)家應(yīng)該處于“起飛—走向成熟”的階段。羅斯托結(jié)合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總趨勢(shì)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)模型分析后認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)這一階段的跨越大約需要60年的時(shí)間。就發(fā)達(dá)國(guó)家提出的中等收入國(guó)家發(fā)展陷阱的表現(xiàn)而言，這些其實(shí)都是常見(jiàn)“問(wèn)題”。這些問(wèn)題并非只存在于“中等收入”階段，也同樣存在于“低收入”階段，甚至許多發(fā)達(dá)國(guó)家也存在諸如此類的問(wèn)題。美國(guó)20世紀(jì)60年代“校園革命”是典型的社會(huì)動(dòng)蕩和信仰缺失，70年代又陷入經(jīng)濟(jì)滯脹，2008年金融危機(jī)導(dǎo)致的就業(yè)困難到現(xiàn)在還沒(méi)有很好解決。有的學(xué)者把拉美國(guó)家“過(guò)度城市化”、“生態(tài)環(huán)境惡化”等問(wèn)題也說(shuō)成是陷阱，更是不著邊際。其實(shí)，20世紀(jì)80年代陷入中等收入陷阱的幾個(gè)拉美主要國(guó)家已經(jīng)達(dá)到或跨越了世界銀行按匯率法分類劃定的高收入門(mén)檻，成為世界銀行定義的高收入國(guó)家。因而，以拉美為典型案例的中等收入陷阱說(shuō)無(wú)疑是有異議的。中等收入陷阱帶有濃厚的主觀價(jià)值評(píng)價(jià)色彩，是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻國(guó)家的人為標(biāo)簽化，嚴(yán)重的會(huì)造成這些被貼上“中等收入陷阱”的國(guó)家在全球化，特別是國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中失去發(fā)展機(jī)會(huì)，增加發(fā)展困難，陷入新的發(fā)展困境。

誤解三：概念的危害性。以美元為衡量標(biāo)準(zhǔn)的中等收入陷阱，反映的是以西方為主導(dǎo)的霸權(quán)話語(yǔ)在新一輪國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中采取的自我保護(hù)手段。以拉美國(guó)家阿根廷為例，20世紀(jì)70年代以后，美國(guó)在拉丁美洲一些有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的國(guó)家，鼓動(dòng)和改變那里原來(lái)保守而穩(wěn)定的民族主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，很多拉美國(guó)家在美國(guó)專家的鼓動(dòng)和直接指導(dǎo)下，大力推行“新自由主義經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展政策，包括礦產(chǎn)資源和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈產(chǎn)業(yè)都實(shí)行經(jīng)濟(jì)完全私有化，模仿美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，全面徹底放開(kāi)金融和經(jīng)濟(jì)管制，以適應(yīng)所謂的經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展。2001年阿根廷爆發(fā)全方位的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛撤離資金，導(dǎo)致阿根廷經(jīng)濟(jì)受挫，卻被以美國(guó)為主的發(fā)達(dá)國(guó)家定義為陷入“中等收入陷阱”。之后阿根廷全國(guó)處于戒備狀態(tài)，緊急采取臨時(shí)性措施，結(jié)果不但沒(méi)有挽回過(guò)去的輝煌，反而干擾了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的有序發(fā)展，使阿根廷陷入新一輪危機(jī)的漩渦中。就中國(guó)而言，改革開(kāi)放之初，西方國(guó)家普遍抱有懷疑的態(tài)度，不時(shí)出現(xiàn)“中國(guó)即將崩潰”的悲觀論調(diào)。改革開(kāi)放二三十年以后，他們突然發(fā)現(xiàn)，中國(guó)已經(jīng)在世界經(jīng)濟(jì)和政治格局中占據(jù)了重要位置，到了不得不重視的程度，于是又出現(xiàn)了“中國(guó)威脅論”的聲音。現(xiàn)在，西方國(guó)家對(duì)我國(guó)民主、人權(quán)以及民族問(wèn)題的丑化攻擊此起彼伏，在國(guó)際貿(mào)易中對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的各種限制措施也層出不窮，經(jīng)濟(jì)全球化的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。因此，必須看到，我們面臨的國(guó)際環(huán)境特別是世界輿論環(huán)境，即“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”的格局，并未隨著中國(guó)崛起、不斷強(qiáng)大而根本改變。相反，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下行壓力的增大，某些方面還有惡化的趨勢(shì)。

概念澄清：“中等收入瓶頸”的提出。中等收入陷阱，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，難以概括一個(gè)國(guó)家踏入中等收入國(guó)家行列后經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化領(lǐng)域發(fā)展的全貌。簡(jiǎn)單的國(guó)民人均收入水平這一指標(biāo)既無(wú)法反映本國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的能力，也掩蓋了發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、民主法制建設(shè)和民生保障方面取得的進(jìn)步。因此，就某種程度而言，將人均收入能否達(dá)到某一人為設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)視為陷入或者跳出“中等收入陷阱”的標(biāo)志，完全是一個(gè)偽命題。過(guò)分強(qiáng)調(diào)中等收入陷阱其本身就是一個(gè)“陷阱”，會(huì)誘導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家將社會(huì)發(fā)展片面理解為經(jīng)濟(jì)總量的增加。科學(xué)理性地認(rèn)識(shí)中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境及其突破路徑，是這些國(guó)家未來(lái)社會(huì)發(fā)展的重要議題。筆者認(rèn)為，“中等收入陷阱”這一概念的提出并非毫無(wú)可取之處，至少它指明了中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展可能存在的薄弱環(huán)節(jié)。從發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐來(lái)看，中等收入國(guó)家在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中具有普遍的、客觀的共性問(wèn)題。本文基于此，將“中等收入陷阱”修正為“中等收入瓶頸”。正如前文所論述，當(dāng)一個(gè)國(guó)家人均收入達(dá)到某一確定的中等發(fā)展階段后，由于人力資源、自然資源的有限性而難以在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到更高的發(fā)展程度，并長(zhǎng)期處于由中等水平向高等層次跨越的瓶頸中。“中等收入瓶頸”并不是一個(gè)狹窄化的概念，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展的困境往往會(huì)造成政治、社會(huì)和文化全方位的發(fā)展危機(jī)。中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，30多年的經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)了由一個(gè)低收入國(guó)家發(fā)展成長(zhǎng)為一個(gè)中等偏上收入國(guó)家的歷史性跨越。但是，在承認(rèn)中國(guó)保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)所取得成就的同時(shí)，諸多類似于發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)在中等收入階段典型的貧富分化、腐敗多發(fā)、就業(yè)困難等問(wèn)題也不同程度存在乃至深化，這意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展同樣面臨著“中等收入瓶頸”的挑戰(zhàn)和考險(xiǎn)。

中國(guó)可能跌入“中等收入瓶頸”的因素分析

由于“中等收入瓶頸”的客觀存在，中國(guó)未來(lái)面臨著諸多發(fā)展困境：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由于國(guó)民經(jīng)濟(jì)增速的下滑，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)負(fù)擔(dān)的增加，自主創(chuàng)新能力動(dòng)力不足，僅僅依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)保證社會(huì)良性運(yùn)行難以實(shí)現(xiàn);在政治領(lǐng)域，官員腐敗問(wèn)題尚未根治，社會(huì)不和諧的潛在風(fēng)險(xiǎn)因素威脅政治穩(wěn)定;在文化領(lǐng)域，民眾意識(shí)內(nèi)化的淡漠，強(qiáng)勢(shì)文化的侵入，傳統(tǒng)文化在多元文化發(fā)展格局中缺乏應(yīng)有的自信心，主流意識(shí)形態(tài)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。上述三種困境并不是孤立存在的，而是相互關(guān)聯(lián)、相互作用、相互影響，形成了特有的“中等收入瓶頸”。

經(jīng)濟(jì)常態(tài)化瓶頸。改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)通過(guò)“獨(dú)立自主，自力更生”的發(fā)展道路，國(guó)民經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量連上新臺(tái)階。1979年至2012年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增速達(dá)9.8%，同期世界經(jīng)濟(jì)年均增速只有2.8%。根據(jù)2013年世界銀行數(shù)據(jù)，中國(guó)人均國(guó)民總收入已由1978年的190美元上升至2012年的5680美元。按照世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)已經(jīng)跳出低收入國(guó)家隊(duì)伍，跨入中等收入國(guó)家行列。單從中國(guó)當(dāng)前人均國(guó)民總收入來(lái)看，中國(guó)已跌入中等收入陷阱。然而，不同國(guó)家在不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有其內(nèi)在規(guī)律性。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身就帶有“雙刃劍”的性質(zhì)，它既對(duì)社會(huì)發(fā)展具有創(chuàng)造性的一面，又帶有摧毀性的一面，同時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)和階層差異會(huì)加劇社會(huì)不平衡和不公正。國(guó)內(nèi)外研究表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往伴隨著干群矛盾、勞資糾紛、貧富差距，以及人與自然之間不和諧因素的不斷累積，這些問(wèn)題如果處理不好，就會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成巨大的阻礙，產(chǎn)生“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)效應(yīng)”。2010年以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)回落，經(jīng)濟(jì)下行壓力逐步增大。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2014年我國(guó)前三季度GDP增長(zhǎng)7.4%，相比于2013年減少3個(gè)百分點(diǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)十年將面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“新常態(tài)”，也即未來(lái)經(jīng)濟(jì)增速放緩、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)疲軟、固定資產(chǎn)投資減少、國(guó)內(nèi)消費(fèi)帶動(dòng)效應(yīng)受阻將成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài)化現(xiàn)象。在這種新常態(tài)下，中國(guó)跌入中等收入瓶頸的可能性大大增加。

政治民主化瓶頸。由于處于中等收入水平的國(guó)家生產(chǎn)要素釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)紅利能力的下降，因而通過(guò)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)規(guī)避中等收入陷阱難以奏效。于是，相關(guān)社會(huì)利益群體，特別是在現(xiàn)有政治體制下無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益的精英群體，開(kāi)始寄希望于以推進(jìn)“政治民主化”改革來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體發(fā)展水平的提高。以拉美國(guó)家為例，上世紀(jì)七八十年代，眾多拉美國(guó)家受美國(guó)在全世界范圍內(nèi)“促進(jìn)民主”浪潮的影響，推行新自由主義政策，實(shí)現(xiàn)了“民主化”。按照亨廷頓的觀點(diǎn)，民主制度是最可取的、最能保證政治持續(xù)穩(wěn)定的政治制度。然而，實(shí)際情況是拉美的政治“民主化”不僅沒(méi)有帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的繁榮，反而導(dǎo)致了80年代和90年代拉美經(jīng)濟(jì)“失去的兩個(gè)十年”。2013年拉美貧困率高達(dá)27.9%，是世界上貧富分化和社會(huì)問(wèn)題最嚴(yán)重的地區(qū)之一。中國(guó)當(dāng)前的民主建設(shè)需要吸取拉美民主改革的經(jīng)驗(yàn)，在堅(jiān)持社會(huì)主義的制度前提和馬克思主義中國(guó)化的基礎(chǔ)上，夯實(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，凝聚各民族的愛(ài)國(guó)情懷，避免“街頭民主”訴求的無(wú)序膨脹，防止“民主亂象”擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的正常秩序。如果民主建設(shè)違背了自己的基本國(guó)情和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，就可能落入經(jīng)濟(jì)停滯、社會(huì)動(dòng)亂的“低質(zhì)民主陷阱”。

文化多元化瓶頸。中等收入瓶頸在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域表現(xiàn)較為顯性，而在思想文化領(lǐng)域則是一個(gè)潛移默化的過(guò)程。思想文化的變遷往往根源于政治體制變革和生產(chǎn)方式創(chuàng)新。因而，中等收入國(guó)家如果在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生了不良反應(yīng)，必然會(huì)引發(fā)思想文化領(lǐng)域的動(dòng)蕩。當(dāng)前我國(guó)思想文化領(lǐng)域面臨的突出問(wèn)題是文化的多元化所導(dǎo)致的非主流文化的興盛，由此引發(fā)國(guó)民文化的不自信。主流文化和主旋律是我國(guó)根本價(jià)值的核心所在，是保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、政治穩(wěn)定和社會(huì)和諧的堅(jiān)實(shí)精神力量。伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型深度、廣度的不斷延伸，如何在處于中等收入水平的前提下塑造整個(gè)社會(huì)認(rèn)同的核心價(jià)值觀是擺在中國(guó)改革發(fā)展前進(jìn)道路上的關(guān)鍵議題。從當(dāng)前中國(guó)文化發(fā)展的實(shí)際情況來(lái)看，主流文化在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域仍占據(jù)主導(dǎo)地位，特別是中國(guó)五千年的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為保證社會(huì)轉(zhuǎn)型的順利進(jìn)行起到了不可替代的作用。然而，我們應(yīng)當(dāng)看到由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩帶來(lái)的人們社會(huì)心態(tài)的變化。處于社會(huì)底層的弱勢(shì)群體由于經(jīng)濟(jì)資源的相對(duì)稀缺，極易形成反文化心理，比如急功近利、心浮氣躁、壓抑焦慮、怨恨不滿、失衡偏激等。處于社會(huì)上層的精英群體則擁有過(guò)多經(jīng)濟(jì)資源，這就容易滋生諸如享樂(lè)主義、拜金主義和個(gè)人主義等多元主義文化，它腐蝕著社會(huì)主義道德大廈，嚴(yán)重威脅著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。

中國(guó)避免跌入“中等收入瓶頸”的路徑選擇

既然在比較意義上的中等收入陷阱并不存在，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、停滯乃至倒退是在不同收入階段的各個(gè)時(shí)期都可能出現(xiàn)的現(xiàn)象，那么，真正需要做的不是人為構(gòu)造一個(gè)中等收入陷阱，而是要具體地分析后發(fā)國(guó)家面臨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的特殊問(wèn)題與挑戰(zhàn)。從中國(guó)當(dāng)前發(fā)展的實(shí)際情況而言，突破“中等收入瓶頸”的根本出路在于，改革和完善不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的制度設(shè)計(jì)。

推進(jìn)社會(huì)主義民主法治建設(shè)，掃清制約中國(guó)跨越式發(fā)展的不利因素。民主法治雖不是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的充分條件，但要想實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，民主法治建設(shè)是不可或缺的保障條件和重要前提。一個(gè)國(guó)家如果民主法治不健全，必然會(huì)影響經(jīng)濟(jì)建設(shè)的可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，最終導(dǎo)致人均收入水平的“不增反減”。而人均財(cái)富的低水平就會(huì)為政治極端主義提供社會(huì)基礎(chǔ)并導(dǎo)致不滿情緒的積累。民主法治保證了政治的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，倘若由于民主法治的缺失而引發(fā)整個(gè)社會(huì)強(qiáng)烈的反抗心態(tài)，其結(jié)果必定是擾亂經(jīng)濟(jì)建設(shè)的秩序，破壞社會(huì)的和諧穩(wěn)定。拉美國(guó)家發(fā)展的實(shí)踐提供了恰好的證明。始于20世紀(jì)70年代末80年代初的拉丁美洲民主化進(jìn)程遠(yuǎn)沒(méi)有得到鞏固，拉美國(guó)家傳統(tǒng)的政治體制已經(jīng)不適應(yīng)拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形勢(shì)的需要，以行政權(quán)力為核心的傳統(tǒng)政治體制造成拉美國(guó)家的政治腐敗，進(jìn)而無(wú)法為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供一個(gè)相當(dāng)有效的政府力量。許多拉美國(guó)家的政府不能有效解決威脅經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定的突出矛盾。政治改革進(jìn)程的緩慢和無(wú)效，嚴(yán)重阻礙了拉美經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，目前，拉美腐敗之風(fēng)尚未根治，貧困人口生活艱難，法治建設(shè)難以推行，已經(jīng)威脅到拉美國(guó)家政治體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。中國(guó)應(yīng)汲取拉美國(guó)家的教訓(xùn)，在保證政治體制穩(wěn)定的框架內(nèi)，加強(qiáng)民主法治建設(shè)。黨的十八屆四中全會(huì)提出的“兩個(gè)堅(jiān)持”即堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)一體建設(shè)，為中國(guó)在推動(dòng)新一輪改革的關(guān)鍵當(dāng)口維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài)化提供了有力的法治保障，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用民主法治思維和法治方式，必然對(duì)我國(guó)新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)的包容性發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生強(qiáng)大的推動(dòng)作用。

進(jìn)一步實(shí)施融入全球化的對(duì)外開(kāi)放體系，增強(qiáng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外在動(dòng)力。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·斯賓塞曾提出：“為什么現(xiàn)代化和增長(zhǎng)的快速擴(kuò)張進(jìn)程開(kāi)始于第二次世界大戰(zhàn)之后？——答案是經(jīng)濟(jì)的全球化，包括產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易、流動(dòng)資本的不斷開(kāi)放，最重要的是知識(shí)和科技的轉(zhuǎn)讓。”近代中國(guó)的實(shí)踐證明，沒(méi)有一個(gè)成功的高收入經(jīng)濟(jì)體是在閉關(guān)鎖國(guó)的環(huán)境下實(shí)現(xiàn)的。因而，后進(jìn)發(fā)展中國(guó)家跨越中等收入瓶頸，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕式發(fā)展的關(guān)鍵就在于充分融入世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系，利用自身的發(fā)展優(yōu)勢(shì)參與世界經(jīng)濟(jì)的分工與協(xié)作。在參與世界經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)與合作中，中國(guó)可以根據(jù)自身發(fā)展的實(shí)際情況，直接借鑒和汲取發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐探索才能獲得的經(jīng)濟(jì)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)、技術(shù)和信息。邁克爾·斯賓塞認(rèn)為，二戰(zhàn)后，在經(jīng)濟(jì)全球化的帶動(dòng)下，知識(shí)、技術(shù)和創(chuàng)新的傳播與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高開(kāi)始全球化擴(kuò)散，使全球經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)追趕性增長(zhǎng)的特征。早期工業(yè)化國(guó)家需要幾十年甚至上百年才能跨越的人均收入陷阱，后進(jìn)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)只需要二十幾年就能在其經(jīng)濟(jì)體對(duì)外開(kāi)放的前提下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的快速發(fā)展。因此，作為對(duì)世界經(jīng)濟(jì)存在高度依賴性的中國(guó)，只有積極融入世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大潮，參與外部資源的交換，建立自由開(kāi)放的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，才能在后進(jìn)發(fā)展中具備實(shí)現(xiàn)追趕跨越高收入經(jīng)濟(jì)體的必要條件。

正確處理好市場(chǎng)與政府之間的關(guān)系，避免跨越過(guò)程中的潛在風(fēng)險(xiǎn)。如果按羅斯托“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)五階段”論的說(shuō)法，處于中等收入水平的中國(guó)正從“起飛”走向“成熟”。由于起飛階段是工業(yè)化國(guó)家在具備起飛前提條件基礎(chǔ)上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)階段，在這個(gè)階段中，土地、勞動(dòng)力和資源等生產(chǎn)要素的投入可以有效地進(jìn)行資本積累，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因而，迫切需要一個(gè)強(qiáng)有力的有效政府為經(jīng)濟(jì)的追趕提供不可或缺的公共產(chǎn)品，并通過(guò)制度安排和政策調(diào)節(jié)，以維持國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，防止社會(huì)的劇烈震蕩。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)已具備實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不再是單純依靠生產(chǎn)要素的投入和使用，而是要進(jìn)行技術(shù)的創(chuàng)新。沒(méi)有不斷的技術(shù)進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就難以可持續(xù)發(fā)展，也就無(wú)法帶來(lái)人均收入的提高。而技術(shù)創(chuàng)新需要的是經(jīng)濟(jì)體自身的人口素質(zhì)和創(chuàng)新激勵(lì)。這也就不難理解那種以政府的強(qiáng)制干預(yù)為主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體在現(xiàn)代化工業(yè)時(shí)代人均收入增長(zhǎng)遭遇瓶頸的原因。然而，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制并不是“萬(wàn)能鑰匙”。正確認(rèn)識(shí)和處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，是中國(guó)避免跌入中等收入階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)瓶頸的關(guān)鍵議題，也是確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后預(yù)防社會(huì)斷裂的重要前提。

著力于發(fā)展型社會(huì)政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，增進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。黨的十七屆五中全會(huì)明確提出以經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹骶€的發(fā)展戰(zhàn)略。經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，并不局限于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域，而是在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化的同時(shí)社會(huì)福利也不斷提升。通過(guò)增進(jìn)社會(huì)福利來(lái)刺激人民群眾消費(fèi)和生產(chǎn)的積極性，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變創(chuàng)造內(nèi)生動(dòng)力。從我國(guó)發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，長(zhǎng)期缺乏社會(huì)政策的協(xié)同，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中問(wèn)題百出。一方面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是以犧牲社會(huì)公共資源來(lái)獲取量的增加，另一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果往往集中于少數(shù)人手中，難以惠及廣大的勞動(dòng)群眾。這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式及發(fā)展成果的分配方式，弱化了社會(huì)發(fā)展質(zhì)量，使得社會(huì)階層間的利益分化明顯，貧富差距逐步拉大。一系列的潛在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及矛盾制約了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)，也導(dǎo)致了社會(huì)建設(shè)長(zhǎng)期滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，需要從發(fā)展型社會(huì)政策領(lǐng)域?qū)ふ疑鐣?huì)建設(shè)的著力點(diǎn)。發(fā)展型社會(huì)政策是增進(jìn)社會(huì)公平正義和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極的前瞻性手段。它充分考慮人的發(fā)展需要，通過(guò)實(shí)施社會(huì)福利政策增強(qiáng)人們的潛在能力，賦予他們更多的自我發(fā)展的權(quán)利。鑒于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平尚且不高、政府財(cái)力比較薄弱的實(shí)際，實(shí)施發(fā)展型社會(huì)政策需要注意兩點(diǎn)：第一，不能盲目模仿西方國(guó)家的社會(huì)福利體制，而是要在現(xiàn)有的政治體制框架內(nèi)，結(jié)合我國(guó)發(fā)展的實(shí)踐，探尋一條經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的特色之路;第二，科學(xué)合理地選擇社會(huì)政策變革的路徑，既要有效地分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，又要與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制并行不悖。

結(jié)語(yǔ)

毋庸置疑，“中等收入陷阱”只是帶有“污名化”的標(biāo)簽，用來(lái)衡量處于中等收入階段的發(fā)展中國(guó)家是不合理的。30多年的改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治改革和民生建設(shè)取得了巨大成就，也為中國(guó)順利突破中等收入瓶頸和跨越所謂的“中等收入陷阱”積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和包容性增長(zhǎng)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。處于中等收入階段的中國(guó)，雖然面臨諸多社會(huì)矛盾和難以預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，但只要處理得當(dāng)，中國(guó)仍可以抓住難得的歷史機(jī)遇加快經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，全面攻破束縛社會(huì)改革的體制障礙，厘清社會(huì)各階層的利益訴求，疏導(dǎo)社會(huì)戾氣，健全社會(huì)保障機(jī)制。當(dāng)前，增長(zhǎng)趨勢(shì)放緩將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)，這并不意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)“冬天”的來(lái)臨。相反，我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制的根本改變和經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的整體提升。高效率、低成本、可持續(xù)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)將是我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要目標(biāo)。科學(xué)認(rèn)識(shí)中等收入階段的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的諸多問(wèn)題，實(shí)行創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)化民主法治建設(shè)，不斷增強(qiáng)中國(guó)在全球化經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的比較優(yōu)勢(shì)，必將有力助推中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人民生活水平質(zhì)的飛躍。

（本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“基層社會(huì)矛盾演化規(guī)律與維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定抽樣調(diào)查研究”成果，課題批準(zhǔn)號(hào)：10BSH013。安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院碩士研究生唐惠敏為本文的共同作者）

注釋

江時(shí)學(xué)：《中等收入陷阱是個(gè)偽命題》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2011年3月31日，第14版。

徐世澄：《拉美有望跳出中等收入陷阱》，《人民論壇》，2012年第30期，第52～53頁(yè)。

鄭秉文：《“中等收入陷阱”與中國(guó)發(fā)展道路——基于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的視角》，《中國(guó)人口科學(xué)》，2011年第1期，第2～15、111頁(yè)。

樊綱：《中等收入陷阱迷思》，《中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)》，2014年第5期，第4～10頁(yè)。

劉福垣：《中等收入陷阱是一個(gè)偽命題》，《南風(fēng)窗》，2011年第16期，第76～78頁(yè)。

清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展研究課題組、孫立平：《“中等收入陷阱”還是“轉(zhuǎn)型陷阱”？》，《開(kāi)放時(shí)代》，2012年第3期，第125～145頁(yè)。

胡鞍鋼：《“中等收入陷阱”逼近中國(guó)》，《人民論壇》，2010年第19期，第10～12頁(yè)。

Jonathan Anderson， Chart of the Day： Is ThereReally Such a Thing As a "Middle -Income Trap" UBS Investment Research， Emerging Economic Comment， July21.2011.

厲以寧：《論中等收入陷阱》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2012年第12期，第4～6頁(yè)。

鄭杭生：《社會(huì)學(xué)概論新修（第三版）》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年，第225頁(yè)。

王東京：《“中等收入陷阱”純屬危言聳聽(tīng)》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2014年6月，第4頁(yè)。

江時(shí)學(xué)：《“中等收入陷阱”：被“擴(kuò)容”的概念》，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2013年第2期，第122～131頁(yè)。

W. W. Rostow， The Stages of Economic Growth： A Non-Communist Manifesto， Cambridge University Press， 1960， pp. 4-16.

尹保云：《中等收入與“陷阱中的發(fā)展”》，http：//www.chinareform.org.cn/society/income/Practice/201108/t20110826_119872.htm，2011年8月26日。

毛強(qiáng)：《中國(guó)跨越“中等收入陷阱”的問(wèn)題研究》，北京：首都師范大學(xué)，2013年。

范和生：《中國(guó)應(yīng)怎樣認(rèn)識(shí)拉美——國(guó)內(nèi)相關(guān)研究動(dòng)態(tài)與鏡鑒意義》，《學(xué)術(shù)前沿》，2014年第17期，第36～49頁(yè)。

鄧偉志：《變革社會(huì)中的政治穩(wěn)定》，上海人民出版社，1997年，第172頁(yè)。

華生：《城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱》，北京：東方出版社，2014年，第20、26頁(yè)。

[美]西摩·馬丁·李普塞特：《政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2011年，第34～36頁(yè)。

[美]邁克爾·斯賓塞：《下一次大趨同——多速世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的未來(lái)》，王青、劉其巖譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2012年，第40頁(yè)。

葉雷：《下一次大趨同與中等收入陷阱》，《浙江經(jīng)濟(jì)》，2012年第9期，第58頁(yè)。

江治強(qiáng)：《以社會(huì)政策為著力點(diǎn)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2011年9月20日，第14版。

顧昕：《發(fā)展主義的發(fā)展：政府主導(dǎo)型發(fā)展模式的理論探索》，《河北學(xué)刊》，2014年第3期，第93～98頁(yè)。

責(zé) 編∕馬冰瑩