脫險通道的免除

馮振玉 浙江欣海船舶設計研究院 總工程師

船上所有的處所或處所群，都應設置脫險通道，以便在發生火險的情況下，能使處所內的人員迅速地撤向救生艇和救生艇筏登乘甲板。船舶法規的通用規定是：“在一般情況下，每個處所或處所群，應設置兩條互相遠離并立即可用的脫險通道；只有在‘個別情況’之下，才可以免除其中的一條”。這里所說的“個別情況”，在當前主要是指布置條件的限制，或許將來對綠色能效設計指標也是綜合考慮的條件之一。從現實船舶設計的指導思想推理也是如此，若非布置條件所限，其圖面上不會出現“個別情況”，因為沒有哪個單位肯去費時費力地自找麻煩。但對于這種“個別情況”，應如何認知、處理和由誰審批，在某些專業人員之間還存在著若干分歧，因處理不當致使船舶工期拖延的情況也時有發生，造成一定負面影響。究竟應如何理解該項脫險通道的免除，本文擬結合《國際海船法定檢驗技術規則》第4篇第2-2章（以下簡稱《國際規則》）與《國內海船法定檢驗技術規則》第4篇第2-2章（以下簡稱《國內規則》）的相關規定進行討論。

為了條理上的清晰，現把可以免除的處所簡化分為機器處所和非機器處所兩大類，然后，再分客船和貨船進行闡述。

機器處所脫險通道的免除

一、客船機器處所脫險通道的免除

《國際規則》第13條4.1.3規定：“小于1000總噸的船舶，主管機關在充分考慮到該處所上部的寬度及布置后，可免除其中1條脫險通道。1000總噸及以上的船舶，只要任何此種處所（包括通常無人值班的輔機處所）中有1扇門或1部鋼梯可提供抵達登乘甲板的安全脫險通道，則主管機關在充分考慮到該處所的性質和位置以及是否經常有人在內工作后，可免除其中1條脫險通道”。

在該規定中，并沒有對A類機器處所另行要求，故應理解為凡機器處所都應一視同仁。另該規定雖以1000總噸劃線分檔，但從符合“個別情況”的1000總噸以上者都可免除其中的一條脫險通道來看，或許就是一種明示，即對小于1000總噸的客船，只要布置困難即可以直接免除一條脫險通道；對于不小于1000總噸的船舶，其“個別情況”的認可條件，則要進行綜合分析，其中，“是否經常有人在內工作”應作為主要矛盾優先給予考慮，因為脫險通道本身就是供人員逃生的。

《國內規則》2.5.3（3）規定：“對于1000總噸以下的客船，在充分考慮到該處所上部的寬度及布置后，經同意，可免除其中的1條脫險通道。1000總噸及以上的客船，若通過一扇門或一部鋼梯即有抵達登乘甲板的安全脫險通道，則考慮了這一處所的性質、位置以及該處所是否經常有人使用后，經同意，可免除其中的1條脫險通道”。該規定與《國際規則》的規定相比，其技術條件沒有區別，只是把“主管機關在充分考慮…可免除其中1條脫險通道”，簡化為“經同意，可免除其中1條脫險通道”。但這種“經同意，可免除”并非文字邏輯的簡化，而是一項銳意的改革。按照《國內規則》總則12.2（4）的定義，“除另有規定外，按本法規執行具體檢驗中的認可，以及批準、同意，由本局認可的船舶檢驗機構具體實施”。該規定實質就是主管機關把批準權限下放，是剔除繁文縟節的一項革新，明示該項免除無需再壁壘森嚴地層層把關，審圖人員應該有權直接掌控。對于主管機關的該項改革，執行人員應認真理解并大膽作為。

二、貨船機器處所脫險通道的免除

貨船機器處所的免除，分為A類機器處所和非A類機器處所兩種情況。

對于A類機器處所，《國際規則》第13條4.2.2規定有“小于1000總噸的船舶，主管機關在充分考慮到該處所上部的尺寸及布置后，可免除本條4.2.1中所要求的2條脫險通道之一。此外，A類機器處所的脫險通道不必符合本條4.2.1.1所列的防火遮蔽的要求”。這條可以分成三部分進行理解：一是小于1000總噸的貨船因布置問題就直接可以給予免除；二是1000總噸及以上貨船未提給予免除事宜（似乎嚴于客船），除非經申請報批；三是所有貨船A類機器處所的脫險通道用不到防火遮蔽。

對于A類以外的機器處所，《國際規則》第13條4.2.3規定：“對于只是偶爾進入的處所和到門的最大步行距離為5m或以下的處所，可以接受單條脫險通道”。這條也可以分成三部分進行理解：一是該條沒有噸位大小的限制；二是對偶爾有人進入的機器處所或者是工作位置到門的最大步行距離不超過5m的機器處所，都可以免除一條脫險通道；三是“可以接受”的意思是由審圖驗船師直接掌控而不需要上報審批。

《國內規則》現在與《國際規則》的免除基本一致。

三、舵機處所脫險通道的免除

對于舵機處所，法規是作為特定的機器處所來另行規定的。在《國際規則》第13條4.1.3對客船和4.2.2對貨船免除的末尾，都對舵機艙做出了同樣的規定，即“在舵機處所，如果應急操舵位置位于該處所，除非該處所設有直接通向開敞甲板的通道，否則應提供第2條脫險通道”。現行《國內規則》對舵機處所脫險通道的規定，與《國際規則》要求基本相同。

此規定反過來說也是相當清晰的，即舵機艙沒有應急操舵裝置者，或雖有應急操舵裝置但其通道已經直接通向開敞甲板者，則一條脫險通道就符合規定要求。若再與機器處所通用規定的鋼梯（鋼質的梯道或梯子）聯系起來看，該條通道是鋼質梯子即可，不能強求舵機艙的脫險通道一定要設置成鋼質梯道。特別是中小型船舶的舵機艙，根本沒有條件設置成梯道。

非機器處所脫險通道的免除

一、客船非機器處所脫險通道的免除

《國際規則》第13條3.2.1.1規定：“在艙壁甲板以下，每一水密艙或類似的限界處所或處所群，應設有2條脫險通道，其中至少1條應獨立于水密門。在特殊情況下，如果所要求的脫險通道獨立于水密門，主管機關可對只是偶爾進入的船員處所免除其中1條脫險通道。”3.2.1.2規定：“如果主管機關根據本條3.2.1.1的規定免除了1條脫險通道，則剩下的唯一脫險通道應能提供安全逃生。但是，梯道的凈寬不得小于800mm，且梯道兩側須設有扶手”。《國內規則》2.5.2.1的規定內容，與《國際規則》上述的規定相同。

對于上述規定可以分成四步理解：一是旅客出入的處所、船員經常出入的處所以及唯一的通道要經過水密門的處所，一律不能免除第二條脫險通道；二是上述之外的其他處所在特殊情況下可以免除一脫險通道，且沒有總噸大小的區分；三是免除后的唯一脫險通道，要求其梯道的凈寬不得小于800mm，且梯道兩側須設有扶手；四是應特別注意唯一的脫險通道應是梯道的要求，而不能是梯子。

二、貨船非機器處所脫險通道的免除

《國際規則》第13條3.3.6規定：“在特殊情況下，如果所要求的脫險通道獨立于水密門，主管機關可對只是偶爾進入的船員處所免除其中1條脫險通道。”

該規定可以分成四步理解：一是從獨立于水密門看，這條規定也是針對艙壁甲板以下的非機器處所；二是對只是偶爾進入船員的處所基本上就可以免除1條脫險通道，且沒有噸位大小的限制；三是對唯一脫險通道的形式也沒有特別規定，即使是梯子也沒有問題。可見，貨船非機器處所免除的條件較客船有所寬松。

《國內規則》3.3.2（1）規定，對于2000總噸及以上貨船，其要求與《國際規則》第13條3.3.6的規定相同。對于小于2000總噸的船舶，3.3.3（1）中規定，只要求有一條脫險通道即可，脫險梯道的寬度不小于600mm。該規定與《國際規則》的區別在于有噸位進行劃線，但梯道的寬度有所減小。

三、無線電室脫險通道的免除

在《國際規則》第13條3.1.4和《國內規則》2.5.2（3）及3.3.2（1），都有著相同的規定，即無論是客船還是貨船，當無線電室的出口直接通往開敞甲板時，可以免除一條脫險通道，否則應設置2條脫險通道，其中之一可以是尺寸足夠的窗或舷窗或其他等效設施。該規定比較淺顯，不會存在理解上的分歧。

層間上下脫險通道的結構形式

無論是《國際規則》還是《國內規則》，有關各層甲板之間上下脫險通道的形式都有類似的規定：“對于一切乘客及船員處所以及船員經常使用的非機器處所,應布置有梯道和梯子,以供作到達救生艇、筏登乘甲板方便的脫險通道。其中，起居處所、服務處所和控制站內的所有梯道應為鋼質或其他等效材料制作”；“對于機器處所的脫險通道應為鋼梯”，所謂鋼梯，即鋼質的梯道或梯子。這說明，無論是機器處所還是非機器處所，梯子均可以作為脫險通道使用。但對于梯子設置的限定，必須是船員使用的處所，另對客船非機器處所3.2.1.2規定的唯一脫險通道限定為梯道的處所，梯子也不能單獨存在。

綜上所述，規則對免除一條脫險通道的規定是非常明晰的，不存在理解上的盲點。免除，或解決了技術上的難題，或成全了綠色的設計，是具有積極意義的工作。對于國內船舶而言，脫險通道的免除應由審圖人員按照《規則》的規定直接審批，繁瑣地逐級申請上報的情況應當予以改進。