三大“法”寶在手 討債合情又合法

練惜

當(dāng)下，民間借貸活動(dòng)日趨活躍，資金出借人的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越來越大，在民間借貸逾期違約的案件中，老板“跑路潮”頻繁上演。如何順利討回借款，法律上的三大“法”寶不可不知。

法寶一：訴前保全

案情：2013年2月，在某機(jī)關(guān)上班的李某將積攢下來的20萬元現(xiàn)金借給做媒炭生意的趙某，雙方約定，借款期限為一年，年利息15%。借款到期后，趙某并沒有如期還款和支付利息。經(jīng)打聽，李某得知趙某因生意失敗，四處欠債，正準(zhǔn)備變賣財(cái)產(chǎn)“跑路”。李某在法律人士的指點(diǎn)下向人民法院申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。法院根據(jù)當(dāng)事人的申請，很快對趙某所有的一輛寶馬汽車進(jìn)行了查封。案經(jīng)審理后，在執(zhí)行階段，趙某所有的寶馬汽車被拍賣，李某順利要回了借款。

點(diǎn)評：在經(jīng)營失敗的情況下，很多企業(yè)老板往往會采取轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，然后隱匿消失的手段來逃避還款責(zé)任。這樣一來，即使借款人勝訴，也會因沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而無法要回借款。為此，法律規(guī)定了訴前財(cái)產(chǎn)保全措施，根據(jù)《民事訴訟法》第101條規(guī)定：利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請財(cái)產(chǎn)保全將會使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取財(cái)產(chǎn)保全措施。人民法院接受申請后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。該項(xiàng)措施避免了當(dāng)事人陷入打贏官司拿不到錢的尷尬境地。

法寶二：撤銷權(quán)

案情：為了使資金保值，李某將自己積攢的存款放在做生意的老同學(xué)王某處，王某允諾李某給予其年10%的利息，且隨時(shí)可以把本金取回。2014年3月，李某因買房，多次向王某提出還款，但王某每次都借故推托。后李某從同學(xué)們口中得知，王某因做生意失敗，欠人巨額債務(wù)，已在幾個(gè)月前將自己所有的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與其父親，并辦理了相關(guān)過戶手續(xù)。經(jīng)向律師咨詢后，李某以王某為被告，以其父親為第三人向法院提出訴訟，請求撤銷雙方之間的贈(zèng)與行為。法院經(jīng)審理后，依法支持了李某的訴訟請求。

點(diǎn)評：與第一個(gè)案例提到的訴前財(cái)產(chǎn)保全措施不同的是，訴前保全是為了防止債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，而撤銷權(quán)則是債務(wù)人在已完成財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的情況下，債權(quán)人才可以采取的補(bǔ)救措施。《合同法》第74條規(guī)定：因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。本案中，王某對其父親的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與行為侵害了李某的合法權(quán)益，李某可以向法院申請撤銷。需要注意的是，該撤銷權(quán)必須在債權(quán)人知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使，且該撤銷權(quán)行使的時(shí)間自債務(wù)人侵害行為發(fā)生之日起不能超過五年。

法寶三：代位權(quán)

案情：2014年7月，在某機(jī)關(guān)上班的王某在一次朋友聚會中認(rèn)識了某開發(fā)商李某。李某因資金周轉(zhuǎn)困難向王某借款50萬元，并允諾給予月3%的利息。在高額利息的誘惑下，李某想也沒想便應(yīng)允了下來。可沒想到的是，李某在借款到期后，因資金斷裂而無力還款。在催要過程中，王某了解到，李某一年前曾借款100萬元給其同學(xué)杜某作為經(jīng)營資金，該筆借款現(xiàn)已經(jīng)到期，但李某卻沒有追索。了解到這一情況后，王某收集了證據(jù)，隨后向法院提起訴訟，要求杜某還款，法院依法支持了王某的訴訟請求。

點(diǎn)評：所謂代位權(quán)是指因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，危及債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以自己的名義代替?zhèn)鶆?wù)人行使債務(wù)人債權(quán)的權(quán)利。《合同法》第73條規(guī)定：因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。本案中，王某和李某以及李某和杜某都存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；李某在債權(quán)到期后怠于行使對杜某的到期債權(quán)，該行為危及了王某到期債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，王某以自己的名義代替李某向杜某主張權(quán)利于法有據(jù)。