論預付式消費中的消費者權益保護

李福玲

摘 要：作為新興的消費模式，預付式消費在市場競爭中具有較強的競爭力，廣泛應用于餐飲、美容、健身、洗浴、購物、教育培訓、手機通訊等領域。預付式消費也往往被視為身份的象征。在給消費者和經營者帶來極大地實惠的同時，也存在很多問題，如惡意欺詐、霸王條款、消費者信息泄露等。加強對預付式消費中的消費者權益進行保護，刻不容緩。

關鍵詞：預付式消費；消費者；消費者權益

中圖分類號：D923.8 文獻標識碼：A 文章編號：1006-8937（2015）24-0115-02

所謂預付式消費，是指消費者為了獲得一定的商品或接受一定的服務，預先向預付卡的發行者支付一定的資金，獲得消費憑證，按次或按期獲得商品或服務的消費方式。依據預付卡發行主體的不同，預付式消費可以分為單用途預付式消費和多用途預付式消費，本文是針對單用途預付式消費而言的，即預付式消費卡的發行主體是商品或服務的經營者，而不是專門的發卡企業。作為一種新型的消費方式，預付式消費在市場競爭中具有較強的競爭力，也是經營者的一種重要營銷策略，廣泛應用于餐飲、美容、健身、洗浴、購物、教育培訓、手機通訊等領域，因此有必要了解預付式消費的特征。

1 預付式消費的特征

1.1 信用性

“先付款、后消費”是預付式消費的最大特點。和分期付款、賒賬消費不同，預付式消費中經營者預先收取了資金，這樣預付式消費進行順利與否，在很大程度上取決于商家的信用，交易中產生的各種風險完全由消費者來承擔。而后兩種消費方式能否順利進行在很大程度上則取決于消費者，即使企業的經營出現問題，也不會損害消費者的權益。因此，預付式消費的本質是消費者向經營者提供長期信用。

1.2 長期性

債權實現風險的高低與債務履行期限的長短密切相關。對于平等主體間的即時性交易來說，當事人之間的債權債務關系可以即時了結。但是，對于預付式消費來說，消費者預先支付資金獲得的多是月卡、季卡、年卡、儲值卡等，這樣一來，消費者和經營者之間形成的多是長期的債權債務關系，消費者為經營者提供的是長期信用，履約風險也會因此大幅上升。再加上預付式消費中消費者往往處于弱勢地位，對于預付式消費的性質和風險都缺乏了解。

1.3 非對稱性

在預付式消費中，消費者為了獲得一定的折扣優惠或其他利益，往往會提前向經營者支付一定資金，這就意味著消費者已經全面履行了義務。但是消費者無法預料經營者能否按照約定履行義務，經營者取得資金以后，一旦其違約，消費者就喪失了通過行使抗辯權進行自救的機會。而且，預付式消費中，經營者往往會限定預付式消費卡的使用時間、地點、方式，甚至會將某些商品或服務排除在外。因此，在預付式消費中經營者與消費者之間是非常不平等的，很容易使消費者的權利遭受侵犯。

2 預付式消費中存在的問題

2.1 辦卡時的霸王條款

由于預付式消費卡是由經營者預先制定的，因此經營者往往會制定一些對消費者不公平不合理的條款，如“一旦辦理本卡，概不退卡”、“預付卡不得轉讓、不得繼承”、“遺失不補”、“本店擁有最終解釋權”、“僅限本人使用”、“僅限某店使用”、“在有效期內使用，過期作廢，余款概不退還”等體現經營者單方面意愿的條款，對消費時間、每次消費數額、消費地點、消費方式等作出限制。這些規定無疑是在減輕或免除經營者的責任，加重消費者的責任，一旦發生糾紛，經營者就可以“理直氣壯”地拒絕消費者的合理要求。還有的沒有規定明確的有效期，只是規定有效期一年或兩年，但是對有效期的起算日期沒有明確說明，到底是辦卡之日起算呢，還是從每年的元月一日起算。一旦糾紛發生，經營者往往會說從每年元旦起算而不是辦卡之日起，這樣你的卡就平白無故地作廢了。

2.2 更改服務內容

在預付式消費中，經營者往往以低折扣、低價格吸引消費者辦卡，或者夸大商品的質量功效或者服務的內容。但是當辦完卡進行消費時，相關內容卻發生了變更。比如在辦卡之前經營者承諾辦卡成為會員以后可以打八折，但是辦卡后再去消費和不辦卡的折扣一樣，或者改變服務方式、降低服務質量，減少優惠幅度，再或者以“升級”為由，提高服務價格，又或者取消價格低的項目。總之，花樣繁多，不可枚數，都是對消費者的欺騙行為。

2.3 經營者卷款而逃

實踐中，在推銷預付式消費卡之后，一些經營者因為經營管理不善，資金鏈斷裂，無法彌補虧損，無奈暫時歇業，直至停業。還有些經營者為了逃避債務的承擔，會將店面打包賣給其他經營者，而后者本身向前者交納了高額的轉讓費，不愿意為原消費者提供商品或服務，又不愿意退款，消費者的權益受到極大侵害。更有一些經營者本身就不以長期經營為目的，以促銷為名誘使消費者支付大量資金之后就“關門大吉”、“人間蒸發”。

2.4 泄露消費者個人信息

辦理預付式消費卡時，很多經營者以辦卡為名，要求消費者提供消費者甚至家庭成員的基本信息，如個人姓名、聯系方式、家庭住址、出生日期等涉及個人隱私的相關信息。雖然修改后的《消費者權益保護法》明確規定了經營者保障消費者個人信息安全的義務。但是，一些不法經營者往往會為了獲取額外的利益將消費者的相關個人信息擅自出賣給第三方。使得消費者經常收到一些垃圾短信、商業推銷的電話，有些推銷人員甚至不厭其煩的打電話，掛都掛不斷，甚至還會接到“法輪功”等邪教組織的蠱惑電話，給消費者的生活、學習、工作造成了很大不便。

3 加強預付式消費中的消費者權益保護

2013年《消費者權益保護法》做出了修改，對于消費者權益的保護無疑是有利了，但是，針對預付式消費中的消費者權益保護仍沒有明確的規定，因此建議從以下幾個方面加強保護。

3.1 提高消費者的維權意識

作為消費者，在消費的過程中要很好地行使受教育權，不僅了解消費方面的知識，具備一雙洞察商家信譽、經營狀況以及商品或服務的基本信息的“慧眼”，還要了解有關消費者權益保護的知識，在辦卡的過程中，一定要明確雙方的權利義務內容，以及權益受侵害的救濟途徑。對于預付卡的具體內容做到明明白白、清清楚楚，明確預付卡的使用期限、提供商品或服務的服務方式、折扣幅度等。總之，辦卡時一定要謹慎，特別要考察商家的信譽，如對于剛開業的商家，購買預付卡時應該三思而后行，謹防商家卷款而逃。還要妥善保管小票，并為日后的維權提供有力的證據。

3.2 明確界定預付式消費的概念

當前，在預付式消費中出現這樣那樣的問題，和沒有對預付式消費進行明確的界定有很大關系。關于預付式消費，我國尚無相關的專門立法，也沒有對其進行明確界定。只是商務部在2012年9月21日發布的《單用途商業預付卡管理辦法（試行）》中針對單用途商業預付卡進行了相應規定。當然，此《辦法（試行）》的效力級別很低，權威不夠，而且作為部門規章在法院審理案件時只能“參照適用”，不能作為直接援引的依據，再加上《單用途商業預付卡管理辦法》只是“試行”辦法，其實施效果在現實生活中大打折扣。因此，應當對預付式消費做出明確的法律界定，只有這樣，才能進一步規定經營者與消費者的權利和義務，及其法律責任。

3.3 完善《消費者權益保護法》對格式條款的規定

《消費者權益保護法》第二十六條對經營者提供格式條款做出了規定，可以在因經營者利用“本店享有最終解釋權”逃避責任而發生消費糾紛時排除霸王條款的適用。但是，此規定僅是一般規范，而且僅僅在預付式消費卡的消費使用環節才能適用。因此，應當進一步修改《消費者權益保護法》，明確預付式消費模式中經營者應當就發卡情況進行公示的義務，明確告知消費者預付卡的相關內容，讓消費者“明明白白”付錢、“清清楚楚”消費。同時明確規定，經營者不得在預付卡上記載“概不退卡”、“遺失不補”、“本店擁有最終解釋權”、“僅限某店使用”、“過期作廢”等減輕或排除自己責任的霸王條款的義務。總之，消費者在購買預付卡時，經營者應保障消費者的的參與權，就合同履行時間、服務方式、服務地點、預付卡余款退還、預付卡轉讓、預付卡繼承等問題進行平等協商，不得單方面設置格式條款。

3.4 明確規定保證金制度

針對上文中出現的經營者因為經營不善等原因卷款而逃或者將店面打包賣給其他經營者，致使消費者一無所有的現象，需要在預付消費中履約保證金制度。以此來約束經營者的經營行為。當然，不同經營項目所交的保證金與預付款的比例是不一樣的。如文娛項目一般要求百分之五十，而電子商務的保證金比例就比較高了，甚至達到百分之百。只有這樣才能在發生突發事件時真正地維護消費者的合法權益。當然，對于格式條款也起到了極大的約束作用。同時，也可以對消費者交納的預付款作出嚴格規定，如“專款專用，經營者無權挪用、私自處分”。

3.5 對經營者加大處罰力度

雖然修改后的《消費者權益保護法》增加了有關消費者個人信息保護的內容，具有進步意義，但是對于個人信息的范疇沒有進行界定，因此還應當明確界定。并明確禁止經營者收集與其經營內容無關的信息，與此同時還要加重經營者侵害消費者個人信息的法律責任。另外，修改后的《消費者權益保護法》雖然提高了懲罰性賠償標準，但是由于消費領域的預付卡的金額往往不大，對于經營者來說很難起到震懾作用。因此，應當制定一個賠償區間，由法官自由裁量，對預付式消費模式中的經營者加大處罰。當然，在標準的制定上既不能借鑒國外某些國家不設上限的做法，也不能過高，這樣會鼓勵知假買假現象的涌現。

參考文獻：

[1] 段寶玫，徐玲，鄭碧.預付式消費卡域外立法考察及啟示[J].法制與社會，2010，（2）.

[2] 陸原.預付費類服務的消保維權工作初探[J].工商行政管理，2010，（6）.

[3] 葉百晶.試論預付費式消費合同中的格式條款[J].今日科苑，2010，（7）.

[4] 天津市工商局預付消費卡課題組.關于規范預付卡消費市場的思考[J].中國工商管理研究，2010，（11）.

[5] 葉林.預付式消費合同的法律管制.[J]哈爾濱工業大學學報（社會科學版）.2011，（2）.