風骨的涵義

王肅

摘 要：本文意圖將目前風骨之涵義進行辨析。目前對于風骨的理解主要分為四類：第一類風即文意，骨即言辭。第二類“情思”、“義理”說。第三類認為風骨是情辭的標準。第四類是“力量”說。

關鍵詞：風;骨;辨析;文學理論

《風骨篇》的內容分為兩個部分。第一部分揭示風骨的來源、內涵以及風與骨之間、風骨與行文的關系。第二部分誠如黃侃《札記》中所言：“《風骨篇》之說易于靈虛。故首則詮釋其實質，繼則指明其徑途，仍令學者不致迷惘，其斯以為文術之圭臬者乎。”雖然第一部分用了一系列的比喻，意圖使讀者明白風骨之涵義，但是這些說法“易于靈虛”。這似乎是中國傳統學術研究的主要路徑，概念是解釋不清楚的，但有途徑，所以《神思篇》中有云：“伊摯不能言鼎，輪扁不能語斤?！?/p>

到底什么是風骨，歷來有許多說法。陳耀南先生在，《<文心>“風骨”群說辯疑》中羅列了六十八種對于風骨的解釋，分為八類。第一類是以黃季剛在《文心雕龍札記》中提到的“風情骨辭”說為代表：“二者皆假于物以為喻。文之有意，所以宣達思理，網推全篇，譬之于物，則猶風也。文之有辭，所以據寫中懷，鮮明條貫，譬之于物，則猶有骨也。必知風即文意，骨即文辭，然后不蹈空虛之弊?；蛘呱徂o意而別求風骨，言之愈高，即之愈渺，彥和本意不如此也。”可見“風情骨辭”的粗糙概括本身并不符合黃先生的文意，只能說黃先生的文意也尚不明確，“文之有意，所以宣達思理，網推全篇……文之有辭，所以據寫中懷，鮮明條貫”這里提到了思理、網推、鮮明條貫，可見“文意”和“文辭”這兩個概念并不單純。范文瀾先生的說法是對其師說法的拓展。但黃先生的對于風骨的理解，確是從范先生這里被限制在了“風即文意，骨即文辭”的說法里，雖然范先生的注釋里并沒有明確指出，但細推之是這個意思。范先生認為文意主要指情志，而“風情氣意，其實一也，而四名之間，又有虛實之分。風虛而氣實，風氣虛而情意實?！弊⑨屖痔岬健帮L“應“清”，清之關鍵在于意氣峻爽。對“骨”的論述相對較多，主要是說“辭之端直者謂之辭，而肥辭繁雜亦謂之辭，惟前者始得文骨之稱，肥辭不與焉。”

第二類是“情思”、“事義”說，具有代表性的是劉永濟先生的說法：“‘風者，文之情思也。情思者，發于作者之心，形而為事義，就其所以運事義以成篇章者謂之‘風?！钦?，樹立結構之物，喻文之事義也。事義者，情思待發，托之以見者也。就其所以建立篇章而表情思者言之為‘骨。”這種說法將“骨”看成是文章的形，所謂“運事義以成篇章者謂之‘風”。可見“骨”和“風”之間的界限并不明顯，但這與《風骨篇》的原文是有出入的?！讹L骨篇》原文中“風、骨”各有標準，并不是一個達成而另一個自然有之的關系。

以上兩種對風骨理解的階段，還是將風骨直接與情、辭掛鉤。到了上世紀六十年代，對于風骨的認識有了大的變化，認為風骨是情和辭的標準，是美學要求。代表性說法是周振甫的“風”是感動人的力量，是符合志（情志）氣（才氣）的，跟內容有關。……“骨”是對構辭的要求，用辭極精煉，才有骨。”此外還有風就是氣韻生動，是對內容的美學要求。骨是指思想感情，是對引事引言的美學要求。這種對風骨涵義的提煉確是擺脫了原來的思維圈子。但說骨是思想感情，是對引事引言的要求，并不十分明確，甚至很含混。這里體現了文辭內容的依賴。細推劉勰文意，其中的“骨”絕不僅僅是指文辭，它對文意的思慮周全有要求，甚至對文章聲音的諧律也是有要求的。既然概念的所指已然不明確，那么范疇也更加摸不著頭腦。

第四類是“力量”說，代表是張煦侯先生的說法，他認為風是（情）力的要素，骨是（情）力在語言運用（辭）和文學創作上的形象化?！边€有其他一些學者的說法，羅宗強：“風”是感情的力，“骨”是表現出力量的筆致。這種理解，先要引入一個現代美學的概念，它將文學創作的過程分為三個階段，分別是客觀事物的存在，人腦對客觀事物的理解，及呈現在文本上的形式。“力量說”對“情力”解釋的并不清楚，它到底是文章表現出的情力，還是作者本身的情，根據上面引入的概念這兩種情應該是有區別的，一個是有物質載體的，一個還沒有表現出來。如果是指文章中表現的情，那么這種“力量說”對風骨的界定就變得不明確;但如果是作者本身的情感，也就是還沒有呈現于文本上的，這之間就跨過了文本實際呈現出的情感，這就有點荒謬了。

以上提到的這四類，是比較早，而且相互關系也比較緊密的生發，陳先生文章中還提到另外四類，基本都是跳出來這個框架的。但其實這種跳出也是相對的。最后要談一下我個人的想法。根據創作過程的三個階段，可以認為“風骨”并不僅指文意和辭，或任何一種物質載體的狀態，而是一種凌虛的狀態，所以有后來虛實的討論，徐復觀先生剛柔的討論，以及認為風骨就是風格。這種狀態，是一種更難達到的境界，正如《風骨篇》中提到的孔融，是人格和文章氣韻融合的恰到好處，既不過于均衡，也不過于恣意，這才是風骨。至于風骨所指，首先要區別風和氣，按范文瀾注釋二：“蓋氣指其未動，風指其已動。”氣以作者的情感為載體，而風則以呈現于文本之上的情感為載體。風凌駕于情感之上，是感化人的表現。對此劉勰認為的這種感化人的表現是“意氣峻爽”。對于“骨”的載體的理解則不應僅僅限制于辭，題材、結構、辭句、音律、文采等，骨是在分析上述這些物質要素時呈現出的與風統一的表現，二者有所側重。

參考文獻：

[1]陳耀南.文心 “風骨”群說辯疑[J].求索，1988（03）.

[2]金慶國.文心雕龍·風骨 篇義析論[J].北京大學學報哲學社會科學版，1996（06）.

[3]劉勰，范文瀾.文心雕龍注 [M].人民文學出版社，2014.