我國法學教育的困境和出路

王帥

從規模上看，自1977年法學專業恢復招生以來，我國的法學教育已經獲得了繁榮的大發展：法學院系由1977年的8所擴張至如今的600多所，改革開放30年增長了100多倍;法學專業本科在校生達到了30萬人左右，30年增長了200多倍①。然而，與法學教育的熱度相比，法學專業畢業生的就業卻已成為一個老大難的問題，其就業率連續多年位居排行榜的倒數行列。這不禁讓我們對法學教育的發展做出反思：如何定位法學教育的性質？如何認識法學教育的困境？又如何尋找突破困境的出路？

一、法學教育的性質

（一）法學教育是一種職業教育

法學教育是一種職業教育，也是一種素質教育。職業教育是指讓受教育者獲得某種職業或生產勞動所需要的職業知識、技能和職業道德的教育。從法學學科的性質、法律職業自身的特點以及相關從業人員的需求出發，法學教育首先應當提供一種技能——法律工作者必須掌握的對法律規范和法律知識的運用技能。因此，法學教育除了傳授基本的理論知識外，更應側重于實踐技能和實際工作能力的培養，并同樣以之為教學的基本內容。相應地，與其他社會科學不同的是，法學教育在教學方式上更強調實踐性，更強調課堂外的實踐和課堂上的模擬，正所謂紙上得來終覺淺，絕知此事須躬行。

當然，我們也必須認識到，法學教育也是一種素質教育。法學院的學生不僅需要掌握基本的職業技能，而且也需要盡可能廣地涉獵其他領域的知識，如此才來更好地應對實踐辦案中越來越復雜的實際情況。所以，法學教育不能固步自封，在鞏固學生法學專業基礎的同時，更應注意積極拓展學生的知識面，全面提高其綜合文化素質，以培養出更適應社會需要的法律人才。

（二）法學教育是一種精英教育

法學教育也是一種精英教育，但又不能脫離生活。從時代的發展來看，精英教育是我國經濟社會轉型的內在要求。相較哲學、政治學、歷史學等其他傳統文科專業，法學既是一門學術性很強、理論層次很深的學科，也是一門講究實用性的學科。從實際工作來看，法律職業涉及對社會糾紛的處理，其工作往往關乎普通人的人身自由和財產安全等基本權利，因此社會也對合格的法律人才提出了較高的要求。正如有學者所言，我國法律人才面臨著“兩端小，中間大”的尷尬局面，“兩端小”形象地反映出了高精尖人才匱乏的現狀。②同時考慮到當前我國法學教育已經出現了資源分配不均衡、投入過剩、產出質量低等問題，為將全面推進依法治國落到實處，開展法學精英教育勢在必行。精英教育從質和量兩方面對法學教育提出了要求：在質的方面，法學教育的效果體現為法學專業畢業生的水平，因此有必要改進現有的考察方式，并在有條件的情況下設置一定的淘汰率;在量的方面，為保證教育質量，法學院系和法學專業學生的總體規模應在現有基礎上予以一定縮減。

二、法學教育的困境

恢復法學專業招生將近四十年來，我國的法學教育無論是規模還是質量都取得舉世矚目的成績，但如今其發展也面臨著很多困境，主要體現為以下幾方面：

（一）法學教育規模盲目擴張

法學教育規模的盲目擴張必然會導致教學質量的相應下降，并進而導致法學專業畢業生就業壓力的迅速增大，進而降低法學學科的性價比。法學教育規模的擴張主要體現在兩方面：一方面是法學院系數量的激增，如前所述，法學院系由1977年的8所擴張至如今的600多所，改革開放30年增長了100多倍;另一方面是法學專業在校學生數量的激增，法學專業本科在校生達到了30萬人左右，30年增長了200多倍③。需要注意到，這種膨脹式的增長是發生在較短的時間內，隨著法學院校數量與招生規模的迅速擴大，法律人才的培養也開始出現質量下降的趨勢。眾多新組建的法學院系實際上并不具備培養優質法律人才的師資力量，由一位教師承擔多個部門法的教學工作在很多法學院系已是司空見慣的現象，同時在圖書數據、實習機會、硬件設施等教學資源極其有限的前提下，既定的培養目標很難順利得到實現，這也造成了大量法學專業畢業生不但基礎專業知識不夠扎實，而且也缺乏司法實踐經驗和相應的其他社會知識儲備。

（二）法學教育產品投放失衡

法學教育的產品就是法學專業的畢業生。雖然法學教育在規模上的極力擴張使得法學專業在校學生的絕對數量獲得了呈幾何倍數的增長，但就這些畢業生的實際就業情況而言，并非所有地方對法律人才的需求都得到了適當的滿足，在不同的地域仍存在產品投放失衡的問題。具體而言，一方面，在我國東部或者廣東沿海經濟發達地區，已經出現了法學畢業生的相對過剩，表現為法學院畢業生找工作越來越難，找到的工作的工資水平也與畢業生的預期差別越來越大，這一點在北京、上海、廣州、深圳等一線大城市體現得尤為明顯④。另一方面，我國農村或經濟相對落后地區很難吸引到足夠的法學專業人才，質言之，法學教育還不能滿足這些欠發達區域的法治需要。盡管在整體上法律人才的絕對數量已經達到了一個較為可觀的規模，但是無論是經濟發達地區還是欠發達偏遠地區，法學人才的供給和需求都難以達到合適的平衡。

（三）法學教育方式脫離實踐

曾有學者將新中國的法學教育劃分為三個階段，并謂之為“三次轉型”⑤。然而，實際上不管法學教育的規模、結構、布局如何調整、如何發展，其教學卻始終以課堂上的講授為主要甚至唯一的方式。在社會對法律人才提出越來越多元的素質要求的今天，僅僅依靠課堂上對書本教材的講解顯然已經不能滿足社會的需求了。從專業自身的特點出發，作為一門學科，法學知識必須經由實踐才能真正為學習者所掌握，且不論實際授課效果，課堂上的講授所提供的對法學理論知識和相關規范的抽象認識無疑是可以指導實踐的，但肯定又不足以使從象牙塔中出來的學生獨立動手開展實踐。從法學專業學生的就業來看，存在著一種奇怪的現象，隨著法學研究層次的提高，畢業生的就業途徑反而更窄，即碩士研究生的就業方向不如本科生寬廣，博士研究生的就業方向不如碩士研究生寬廣。這也從側面說明了我國的研究生階段法學教育一定程度上脫離實踐，其畢業生往往既沒有培養出獨立的學術研究能力，不適合從事相關理論研究工作，也缺乏相應的動手實踐能力，實際辦案經驗幾乎為零。

（四）法學教育人才管理失調

法學教育在人才方面的問題主要表現為師資力量配置不合理、管理不完善。一方面，對于很多新設立的法學院系來說，師資力量薄弱、專業化程度不高是困擾其辦學的主要問題之一，碩士生擔任講師或者由一名授課教師承擔多門課程的教學任務的情況在很多非傳統法學院系中屬于司空見慣的情形。另一方面，市場經濟的興起也給法學教育界帶來了另一種沖擊，隨著區域經濟社會發展程度差距的拉大，各地法學教育者的待遇也隨之呈現出較大的差距，中西部地區高校的法學教育者因為待遇問題而發生的人才流失問題已經越來越嚴重，長此以往，法學教育的均衡格局必將蕩然無存。關于對人才的管理，也存在著兩個問題。一是隨著市場經濟的進一步發展，越來越多的法學學者選擇“下海”——轉行或者兼職做律師，這樣的選擇在豐富學者司法實務閱歷的同時，也不可避免地導致了法學教育者的“分心”。

三、法學教育的出路

我國正處于社會經濟迅速發展的轉型期，也正處于全面推進依法治國的戰略期，為解決法學教育發展中存在的問題，突破面臨的種種困境，必須采取相應的措施，具體而言可以從以下幾方面入手：

（一）強化法律職業精神教育

法律職業精神是法學教育最重要的任務之一，相較基本的法律知識教育，這種精神氣質的培養無疑具有更大的難度，稱之為“貴族教育”也不為過。法學院系承擔著孕育整個法律職業群體的重要任務，無論是學術型還是職業型的法律人才，最重要的素質都是具備法律職業者的職業倫理與道德。法律人職業倫理是指法律人在履行職責的過程中，或從事與履行職責相關的活動時所應當遵循的道德觀念、行為規范和價值理念的總和⑥，是法律職業精神的核心內容。它與法律專業知識和技術緊密相連，是一種特殊的責任倫理。在調整范圍上，它主要用以指導、規范法律角色崗位上從事法律活動的法律職業者的言行。在調整內容上，它總是鮮明地體現和表達了法律職業行為的倫理準則、規范及道德心理和習慣。加強法律人職業倫理教育不僅是培養合格的法律人才的基礎，而且對于維護法律公正、遏制司法腐敗至關重要。

（二）職業教育與素質教育并重

立足于職業教育的法學教育，是指法學院以培養適應社會經濟、政治、文化等各方面發展要求的職業法律人才為目標，對有志于從事法律實務的人進行科學且嚴格的職業訓練，使他們掌握法律的實踐技能及操作技巧，能夠嫻熟地處理社會當中各種錯綜復雜的矛盾。以1996年建立以培養應用型法律人才為目的的法律碩士專業學位教育和2002年統一國家司法考試為標志，中國法學教育的職業化因素日益增強，成為法學教育的顯著趨勢。然而，在目前的國情之下，從教育的一般邏輯來說，法學教育也不能走片面法律職業化的單行道，其基本依據是：（1）目前的法學院不僅承擔著培養法律專業精英和法律職業人才的任務，同時還肩負普及和提高國民的知識水平、文化素質，改變國民教育的一般文化素質狀況，提高全民普遍的文化水平的基本任務;（2）法官、檢察官和律師、公證員、企業法律顧問等法律服務者不能只具有法律職業知識，還必須具備相應的文化素質、社會責任感、道德修養等;（3）實踐證明，一名優秀的法學職業者往往具備相當的人文社科乃至于自然科學的綜合素質，法律知識的習得與應用需要以綜合素質為基礎。因此，面向未來的法學教育改革，必然是職業教育與素質教育相互結合，同時并舉。⑦

（三）重視實踐性的教學方式

長期以來，法學本科與研究生的教學基本是以老師講授為主，因此，師資隊伍成為各院校競爭的重要指標。多數法學院系都會聘任司法實務界專家作為兼職教師舉行不特定的講座或者提供實踐性教學便利⑧，這種情況能否常態化、制度化，能否通過學分制度明確下來，需要考慮其可行性。改進教學的目的是為解決就業環境變化下學生適應社會需求的能力，能力培養是無法通過一次或若干次活動來突擊完成的。教育機構需要強化實踐性教學的過程性管理，將實踐性教學納入質量評測的范疇，賦予教與學雙方必要的激勵和約束，將實踐性教學由市場驅動轉變為自我改革完善的過程。在具體方法上，增強法學教育的實踐性，除了書本對書本，還要從實踐入手，既要積極開拓教學實踐基地、學生實習基地，也要在校內創新教學方式，比如開展法律診所、辯論、模擬法庭活動，同時變更基本教學方式，加入導師制、師徒制等因素，使教學方式更加多元化。總體而言，面對激烈競爭的就業環境，法學教學機構需要通盤考慮、統籌規劃，從自身調整著手，面向市場需求，充分利用各類社會資源，科學、系統、經濟地制訂實施教學方案，建立靈活和具有實效性的法學實踐性教學體系，以服務于日漸多元化的法律人才市場。

注釋：

①數據為截止到2008年的數據，數據來源：《中國法治發展報告NO.7（2009）》。

②蘇力：“當代中國法學教育的挑戰與機遇”，《法學》，2006年第2期，第3頁。

③同注1。

④同注2。

⑤有論者認為1952年的院系調整是第一階段的轉換點，1977年法學專業恢復招生是第二階段的轉換點，2006年J.M結束試點并轉入正規化，確立法學職業教育的基本形態，是第三階段的轉換點。關于三個階段劃分的詳細論述，請參見：易繼明，“中國法學教育的三次轉型”，《環球法律評論》，2011年第3期，第7頁。

⑥韓大元：“全球化背景下中國法學教育面臨的挑戰”，《法學雜志》，2011年第3期，第18頁。

⑦同上注。

⑧同注7。