“義素”和“語義特征”的區(qū)別研究綜述

楊學(xué)彬

摘 要：“義素”和“語義特征”是現(xiàn)代語言學(xué)界兩個(gè)比較重要的概念，兩者既相互聯(lián)系又相互區(qū)別。但很多時(shí)候，一些學(xué)者并沒有對(duì)二者進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分，以致于造成了混用。我們認(rèn)為把兩者區(qū)分開來，無論是對(duì)理論上的研究還是實(shí)踐上的運(yùn)用都有十分重要的意義。

關(guān)鍵詞：義素;語義特征;區(qū)別

“義素”和“語義特征”是現(xiàn)代語言學(xué)界兩個(gè)比較重要的概念，他們二者既相互聯(lián)系又相互區(qū)別，但許多學(xué)者在研究時(shí)并沒有對(duì)二者進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，由于概念上的不清晰導(dǎo)致了運(yùn)用時(shí)出現(xiàn)了混用的局面。目前，對(duì)“義素”和“語義特征”進(jìn)行區(qū)別的文章不是很多，并且也沒有找到區(qū)別它們的明確標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分是十分必要的，這不僅是一種科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)習(xí)態(tài)度，更關(guān)系到今后語言學(xué)的科學(xué)運(yùn)用。

一、“義素”和“語義特征”的聯(lián)系

從理論淵源上來說，“義素”和“語義特征”都受到了早期布拉格學(xué)派特魯別茨柯伊和雅克布遜創(chuàng)立的音位學(xué)的影響。特魯別茨柯伊最早提出了區(qū)別性特征這一概念，隨后，雅克布遜發(fā)現(xiàn)“音位之間的對(duì)立關(guān)系不僅適用于音位，而且適用于詞匯和語法研究。”[1]（P1-11）但“義素”這一術(shù)語卻最早來源于丹麥語言學(xué)家葉爾姆斯列夫的“詞義可分”的設(shè)想。20世紀(jì)50年代，眾多學(xué)者把從義位之間相互區(qū)別的角度分析出來的語義成分稱為“語義特征”。自此，語義特征這一概念在語言學(xué)界迅速蔓延開來，并得到了廣泛運(yùn)用。

另外，“義素”和“語義特征”的相同點(diǎn)還在于它們都是義位中最小的語義成分，并且它們分析都與人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)相關(guān)聯(lián)。[2]因此，義素和語義特征之間存在著密切的聯(lián)系。

二、“義素”和“語義特征”的混用

由于二者具有密切的聯(lián)系，因而眾多學(xué)者在運(yùn)用時(shí)并沒有進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分，而是混用在一起。

由黃伯榮、廖旭東先生主編的《現(xiàn)代漢語》對(duì)“義素”是這樣定義的：“義素是構(gòu)成詞義的最小意義單位，也就是詞義的區(qū)別特征，所以又叫語義成分或語義特征”。[3]（P237）很顯然，他們把二者的概念等同來看待了。

劉桂芳先生在《義素類型及分析之我見》中提到“義素又稱語義成分、語義特征，是詞的義位的構(gòu)成因子”[4]。

張慶云先生指出狹義的“語義特征”的確是用義素分析法分析出的語義成分從詞位或義位之間區(qū)別對(duì)立的角度看的稱謂。[5]

由申小龍先生主編的《語言學(xué)綱要》也提到“詞的意義并非不可分析的整體，分解后得到的是語義特征，相當(dāng)于語音學(xué)中的區(qū)別性特征。語義特征也叫語義成分、語義標(biāo)示或義素。”[6]（P114）

王紅旗在其著述《語義特征及其分析的客觀基礎(chǔ)》中提到“語義特征是詞義的義素”、“詞的每個(gè)理性意義，也就是義位，從理論上來說都可分解為幾個(gè)區(qū)別特征，及義素，那些可以對(duì)實(shí)詞的語法形式或?qū)嵲~所在的句法結(jié)構(gòu)的語法形式產(chǎn)生影響的義素，都可以成為語法學(xué)中的語義特征。”[7]

由此可見，在一些學(xué)者看來，“義素”和“語義特征”之間并沒有顯著的區(qū)別，甚至認(rèn)為是可以等同的，他們?cè)谶\(yùn)用時(shí)也沒有對(duì)此進(jìn)行區(qū)分，導(dǎo)致了這兩個(gè)概念混用的局面。

三、“義素”和“語義特征”的區(qū)別

雖然二者都起源于音位學(xué)理論，而且有著相互聯(lián)系的一面，但畢竟是兩個(gè)不同的概念，無論從學(xué)術(shù)研究的角度還是實(shí)踐運(yùn)用的角度都應(yīng)該分析二者的差別。其實(shí)，在當(dāng)今語言學(xué)界，“義素”和“語義特征”的區(qū)別問題是一個(gè)普遍存在的大問題，也引起了不小的爭(zhēng)議。各家所持觀點(diǎn)也是有所差別。

稅昌錫先生對(duì)“義素”和“語義特征”是這樣區(qū)別的：“義素”是詞的能夠獨(dú)立運(yùn)用的某個(gè)語義單位即義位的構(gòu)成要素，它是對(duì)一個(gè)詞的某個(gè)義位進(jìn)行分解后得到的最小的語義成分，而“語義特征”是一組語義相關(guān)的詞內(nèi)部相同或相異的語義要素，它是通過對(duì)一組在語義上有關(guān)聯(lián)的詞語進(jìn)行對(duì)比，從相關(guān)義位中分解出來的彼此相同或相異的最小的語義成分。“義素”分析著重同一個(gè)詞語的同一義項(xiàng)的語義要素的分解;“語義特征”分析著重于對(duì)比，被運(yùn)用于兩個(gè)不同的領(lǐng)域。[8]在他看來，義素和語義特征其各自所涉及的范圍是不同的，這二者在其側(cè)重點(diǎn)和性質(zhì)上都有很大的差別，是兩個(gè)不同的概念。

邵敬敏先生對(duì)“義素”和“語義特征”也有自己獨(dú)到的見解。他認(rèn)為“義素”是語義學(xué)上的術(shù)語，而“語義特征”是從語法上來說的，二者屬于不同的范疇。從某種意義上來說，“義素”的范圍要比“語義特征”大些，“義素”中包含著“語義成分”。另外，周芍先生在邵敬敏先生的基礎(chǔ)上提到“義素”和“語義特征”的內(nèi)涵和特點(diǎn)也是不同的，他將“語義特征”分為自然性語義特征、附屬性語義特征、聚合性語義特征和組合性語義特征。其實(shí)這種分法與徐默凡先生的觀點(diǎn)也有交叉之處，都指出了“語義特征”相比“義素”來說不同的一面，從而說明二者并不能等同看待。

綜上所述，“義素”和“語義特征”是語言學(xué)中兩個(gè)重要的概念，二者有相互聯(lián)系的一面，即理論淵源相同，并且都是義位中最小的語義成分等等;二者又有相互區(qū)別的一面，即它們?cè)谑褂梅秶退龇懂犐隙加胁煌幍鹊取．?dāng)然，以上眾多學(xué)者取得了一系列豐碩的成果，為漢語研究作出了突出的貢獻(xiàn)，但目前，語言學(xué)界對(duì)它們的研究還不是很徹底，仍有許多問題亟待解決，例如并沒有找到區(qū)別二者的明確標(biāo)準(zhǔn)，這就需要后繼者們進(jìn)一步的去研究“義素”和“語義特征”的區(qū)別，而這對(duì)我們今后的漢語語法研究具有十分重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱永生，嚴(yán)世清，苗興偉.功能語言學(xué)導(dǎo)論[M].上海：上海外語教育出版社，2004.

[2][8]稅昌錫.說說“義素”和“語義特征”[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）.

[3]黃伯榮，廖旭東主編.現(xiàn)代漢語（增訂四版）[M].北京：高等教育出版社，2007.

[4]劉桂芳.義素類型及分析之我見[J].語文學(xué)刊，1995（4）.

[5]楊芬芳.義素分析研究綜述[J].科教導(dǎo)刊（社會(huì)科學(xué)學(xué)科研究），2010.

[6]申小龍主編.語言學(xué)綱要[M]上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.

[7]王紅旗.語義特征及其分析的客觀基礎(chǔ)[J].漢語學(xué)習(xí).2002（6）.