孔子與墨子的“愛人”之較

李芳

摘 要：由于所處的階級不同，孔子與墨子提出了不同的愛人觀和義利觀，但兩人的觀點并非完全對立的，其中有許多相通之處，都主張廣愛人，反對私利，崇尚公利。但兩人的觀點由于階級的局限性，均有其片面性。我們應該辯證地看待兩人思想，從而探討出它的積極的現實意義。

關鍵詞：仁愛;兼愛;義;利;孔子;墨子

孔子與墨子皆出生于動蕩的春秋戰國時期，沒有統一的思想，便出現了百花齊放，百家爭鳴的諸子百家。孔子與墨子便是這一時期的兩大顯學家。兩人的思想有許多相通之處，他們都有自己的愛人觀和義利觀。但是由于出生于的階級不同，自然會代表不同的利益，涉及到思想中就體現在孔子強調的是“仁愛”，而墨子主張“兼愛”，孔子不管是“仁愛”和“義利”都是有等級之分的，而墨子則主張人人平等，“投之以桃，報之以李”。

一、“仁愛”與“兼愛”的異同

二人之“愛”的基本內涵一致。孔子的“仁愛”思想提出“推己及人，仁者愛人”（《論語·雍也》）“夫忍著，己欲立而立人，己欲達而大人，能近取譬，可謂行仁之方也矣。”強調先愛自己，推而廣之，再去愛其他人。馬廄失火事件中孔子只問人而不問馬，就體現了孔子的仁愛思想。墨子提倡“兼愛”，他說要做到“視他人之國，若視其國;視他人之家若視其家;視他人之身若視其身。”（《墨子·兼愛中》）即要求人們愛別人就如同愛自己一樣，不要有等級差別。這實際上是一種更高等級的“推己及人”。從這一層面來說，孔子與孟子的思想都有人文關懷的精神，都肯定人的價值。

但孔墨“愛人”的邏輯起點不同。孔子作為一個出生于沒落貴族家庭的儒士，其思想必然是建立在宗法制度等級差別之上的。孔子說：“仁者，人也，親親為大。”（《中庸》）愛人要以孝悌為根本，首先要愛自己的親人，然后再愛別人。而且孔子并不認為人與人是生而平等的，人有君子和小人之分。在孔子眼中，小人只會屈從于利益，沒有資格講仁德，“仁”是君子所獨有的。顯然，孔子的“愛人”思想是有尊卑之分的。而墨子作為一個來自社會最底層的俠士，他能深深地體會底層百姓的疾苦，他主張人人都是平等的，他將孔子有親疏遠近的愛歸為“別愛”，持批判態度。他認為愛并非單向的，而是互動的。如果想要得到別人的愛就必須要先愛別人，只有這樣才能維持社會的穩定。即他所說的：“必吾先以事于愛利人之親，然后人報我以愛利吾親也。”

綜上所述，孔子的“仁愛”與墨子的“兼愛”并非根本對立的，孔子希望從愛自己身邊的親人開始，推而廣之去愛其他的人，從而實現社會的和諧。而墨子講戰禍歸咎于人與人之間的等級差別而“交相惡”，因此主張“兼愛”，即天下之人無等級，無差別，相親相愛。如果真正做到“兼愛”，則“諸侯相愛，則不野戰;家主相愛，則不相篡;人與人相愛，則不相賊。”（《墨子》）從而達到君惠臣忠，父慈子孝，兄友弟恭的境界。這恰好與孔子所追求的理想之治不謀而合。總之，墨子的“兼愛”是在孔子的“仁愛”的范疇之內的，其許多價值取向均是提取了孔子思想的精華。可以說，墨子的“兼愛”是對孔子“仁”的繼承發展和再創新。

二、義利觀的異同

孔子是重利輕義的，反對不擇手段的去獲取個人私利。他說：“不義且富，且貴，于我如浮云。”（《論語·述而》）他強調“忠君”，實行仁道，為此，他說：“敬事而信，節用而愛人，使民以時。”（《論語·學而》）由此可以看出，孔子最終所提倡的是全體公民之利，國家之公利。墨子思想中的追求公利性是顯而易見的。他本就主張人與人是平等的，不分等級的，從而實現“天下無大小國，皆天之邑也;人無長幼貴賤，皆天下之臣也。”（《墨子·法儀》）的大同社會。

但不同的是孔子是“重義輕利”，墨子是“貴義尚利”。孔子認為謀求道義是君子的生命意義之所在，所以才有“朝聞道，夕死可矣。”（《論語·里仁》）之語。他認為道德是相對獨立的，且道德對物質具有反作用，“謀利”勢必會帶來怨恨。君子與小人的區別就在于，君子懂得依“禮”來規范自己的行為，追求仁義，而小人只會謀求物質利益，因此，他認為君子道義與小人私利是完全對立的。這是十分片面的。而墨子與孔子極為不同，他認為“尚利”恰好是“兼愛”的一大特點，因此才會有“兼相愛，交相利”（《墨子·兼愛中》）的說法。墨子認為，“義”具有功利性，它應該建立在普遍的利益之上。人之所以要去愛別人，是因為只有這樣才能得到別人的愛。這也是片面的。

由此我們可以看出，就義與利的關系而言，孔子與墨子都是強調重大義的，但具體來說，孔子只看到了義與利的矛盾性，而墨子只看到了它們的統一性，都有片面性。

孔子與墨子的思想在改革開放不斷深入，經濟持續快速發展，各國在政治、經濟、文化頻繁交流的今天仍然具有積極意義。經濟快速發展，人們對金錢的欲望也越來越強烈，這會在一定程度上激發人們的創造力，但也決不能忽視道德文化的建設，如果不對人的欲望加以理性的節制，勢必會導致拜金主義，危害社會的發展。各國交流不斷增多，只有在平等、友愛的基礎上才能建立和諧的國際關系和人際關系。所以，我們當下的任務不是糾結于孔墨思想的差異性，而是將二者融合互補，正確的運用到當下的市場經濟條件中。

參考文獻：

[1]王娣.孔子的“仁”與墨子“兼愛”的異同[J].湛江師范學院學報（哲學社會科學版），1998（03）：11.

[2]墨子[M].廣州：廣州出版社，2003.

[3]禮記[M].上海：上海古籍出版社，1996.