無資質工人做防水出意外，定作人要承擔賠償責任

基本案情

居住在某市某小區頂樓的王某，因房屋樓頂漏水，便找來經營防水材料門市部的孫某以包工包料的形式進行屋頂防水維修。2013年8月，孫某組織維修人員，自帶機械設備和防水材料，到王某家樓頂做防水維修。孫某在用吊運機吊砂的過程中，因設備發生故障，不慎墜落樓底，經送醫院搶救無效后死亡。

2013年11月，孫某的家屬陳某將王某告上法庭，要求賠償孫某死亡賠償金、喪葬費、被扶養人生活費共計10萬余元。法院在審理期間查明，孫某經營的防水材料門市部未辦理工商營業執照，也未取得防水施工資質。法院一審判決王某賠償3萬余元。宣判后，王某稱自己只是介紹人、聯系人，且自己根本不知道要對孫某的作業資質進行審查，遂提起上訴。

法院判決及理由

一審法院認為，承攬人在完成工作過程中造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任，但定作人對定作、指示或選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。本案中，雙方構成了承攬合同中的修理合同法律關系。孫某在明知自己沒有防水施工資質的情況下仍承攬防水作業，操作自帶的設備，在未能保障設備和人身安全的情況下導致自身損害事故的發生，本人應負主要責任。被告王某作為定作人，在未審查孫某防水作業資質、營業執照以及高空作業安全證件的情況下，選孫某做防水，存在選任過錯，故對孫某的損害應負與其過錯相當的30%次要責任。

二審法院審理時，王某辯稱，樓頂長期漏水，找物業維修，是物業發出《通知》讓其聯系人員來維修房頂，另外，在選任之前要看施工資質和高空安全作業證件已超過自己的認知能力水平。二審法院認為《通知》的主要內容是：物業準備維修樓頂，要求各住戶拆除太陽能，而不是通知由住戶自己維修。原告王某認為自己是受物業所托聘請房頂維修者不成立，認為自己只是介紹人、聯系人與查明事實不符。王某存在選任上的過錯，應承擔與其過失相適應的責任。據此，法院判決駁回上訴，維持原判。

律師提醒

依照最高人民法院《關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之“在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任”，在本案中，王某作為定作人存在選任過錯。

提醒廣大讀者：尋求防水維修時，應當審查承攬人的資質，尋找具有防水施工資質的專業企業，盡到選任的責任，否則出現意外、發生事故時，定作人要承擔相應的法律責任。