黨委制：人民軍隊的“定海神針”

“紅軍無論在什么時候，黨及軍事的統一指揮機關是不可少的，否則陷于無政府，定是失敗?！?/p>

堅持黨對軍隊絕對領導是強軍之魂。凝魂聚氣，則根基厚植;失魂落魄，則命脈危矣。鑄牢軍魂，不是虛無縹緲的一句空話，而是有一整套制度作保證的，起定海神針作用的是，我軍獨創的黨委統一的集體的領導下的首長分工負責制，簡稱“黨委制”。

黨委制和人民軍隊相伴而生

黨委制，包括黨委統一領導、黨委集體領導和首長分工負責三個緊密聯系、不可分割的部分，形成一個有機整體。政治委員與同級軍事主官同為所在部隊首長。黨的各級委員會集體討論決定本單位的重大問題，由軍政首長分工負責執行。在同級黨委領導下，軍政首長對所屬部隊各項工作共同負責，互相配合，密切協作。黨委制和政治委員制、政治機關制相互連接，相互支持，構建起黨對軍隊絕對領導制度架構體系的“四梁八柱”，這是我軍的鮮明特色和根本優勢所在，也是中國特色基本軍事制度與西方軍事制度的根本區別所在。

黨委制和人民軍隊幾乎相伴而生。從南昌起義開始，中國共產黨獨立領導武裝斗爭、創建人民軍隊，在多次較大規模的起義中，建立了黨的前敵委員會，作為起義的最高領導機構。1927年8月21日，中共中央鄭重宣示：創造新的革命軍隊，建立工農的革命軍，“這種軍隊之中要有極廣泛的政治工作及黨代表制度?！比秊掣木?，決定支部建在連上，班、排建立小組，營、團建立黨委，黨的前敵委員會統一領導全軍，初步建立了黨在軍隊中的組織體系。1928年，中共六大通過《軍事工作決議案（草案）》，決定“采用蘇聯紅軍組織的經驗，實行政治委員與政治部制度”，正式宣布與效仿國民革命軍的黨代表制劃清界限，代之以蘇軍模式的政治委員制。1929年底，古田會議決議突出強調在紅軍中建立黨的領導中樞的重要意義，明確規定紅軍的政治部和司令部是“在前委指導之下，平行地執行工作”的關系，尖銳批評在組織上把政治工作機關隸屬于軍事工作機關的錯誤做法。至此，黨委制形神俱備，黨對軍隊絕對領導的根本原則和制度被融化于這支軍隊綿延的血脈之中。

建軍初期，在艱苦卓絕的游擊戰爭環境下，黨委制在短短兩年多時間里就在人民軍隊得到完全確立，個中緣由何在？對此，毛澤東言簡意賅地回答：“紅軍無論在什么時候，黨及軍事的統一指揮機關是不可少的，否則陷于無政府，定是失敗?！标愐銊t以他特有的風趣考察了當年紅四軍中政工人員和軍官關系的四種方式：1.政工人員與軍官平等，可稱“結發夫妻式”，結果天天要吵嘴;2.政工人員權力只限于政治訓練，軍官權力過大，政治人員成了“姨太太”，變為“老爺小妾式”;3.軍官須聽命于政工人員，這樣成了“父子式”了;4.軍官與政治人員平等，由黨內書記總其成，一切工作歸支部，唯有這種方式可以解決許多糾紛，劃分職權。

黨委制確立后，也面對過質疑挑戰。1931年11月，王明“左”傾教條主義領導者錯誤地取消紅軍各級黨的委員會，中斷黨委制。之后，無論是不恰當地強化政治委員制，還是在團以上部隊中設立雖具黨委會性質、但并不完善的軍政委員會，都或多或少影響了黨的集體領導作用。有鑒于此，1945年5月中共七大決定，恢復軍隊中各級黨的委員會。黨委制隨即在全軍建立、健全與鞏固起來。新中國成立后，人民軍隊現代化正規化建設全面起步，共產黨執政、學習蘇聯以及現代戰爭的新形勢下，是毫不動搖地堅持黨委制，還是改弦易轍像蘇軍那樣實行“一長制”？認識分歧一度尖銳突出。但經過廣泛調研、深入思考和充分討論，摒棄“一長制”、堅持黨委制成為全軍上下的共識。1954年4月，《中國人民解放軍政治工作條例（草案）》頒布實施，第一次完整地規定“黨委統一的集體的領導下的首長分工負責制，為黨對軍隊的領導制度”。

歷史證明，黨委制適應中國的國情、軍情和文化傳統，適應建軍和作戰的雙重需求，深具科學真理性與歷史必然性。

蘇軍為何被拋進歷史垃圾堆

黨委統一領導，有利于確立黨委在部隊中的領導核心地位;黨委集體領導，有利于集中集體智慧，保證正確決策;首長分工負責，有利于部隊全面建設，發揮個人主觀能動性。黨委制正確處理了民主與集中、個人與集體的關系，從根本上確保了黨的絕對領導，進而確保了我軍能夠發展成為區別于近代以來中國歷史上一切舊軍隊的新型人民軍隊，確保了這支軍隊形成無堅不摧的戰斗力，堅不可摧的凝聚力，從弱小走向強大，從勝利走向新的勝利。

黨領導人民軍隊88年的奮斗歷程中，面對的外部強敵數不勝數，進行了400多次戰役，殲滅了數以百萬計的國內外敵人，上演了一幕幕威武雄壯的戰爭活劇，開辟了中國歷史的新紀元;面對的內部野心家也并非個別，在中國這片封建傳統根深蒂固的土壤上，總有那么一些人妄圖經營自己的“山頭”，叫板黨的權威，但所有篡黨亂軍的陰謀沒有一次能得逞，成建制的部隊沒有一支被拉走，重大政治關頭，軍隊總是與黨中央在政治上高度一致，成為黨和國家的忠誠衛士。

長征途中，張國燾擁兵自重，企圖分裂黨和紅軍，受到紅四方面軍將士的堅決反對，當他叛黨投敵時，連警衛員都不愿跟他走。這位名叫張海的紅軍戰士斬釘截鐵地說：“他不革命，我還要革命呢！”人民軍隊是黨領導下的軍隊，不是哪個人的奴仆家丁。

與我們形成鮮明對比的是，蘇聯軍隊視“一長制”為“最基本最重要”的建軍原則和制度，抨擊黨委制是“低級的制度”，天長日久削弱了軍隊各級黨組織和政治機關的地位作用，造成動搖蘇共對軍隊絕對領導的嚴重后果，落得亡黨亡國亡軍的悲慘下場。曾任美國國家安全局局長的威廉·奧多姆中將在其《蘇聯軍隊是怎樣崩潰的》一書中洋洋得意地嘲諷：“蘇軍并未被入侵的敵軍消滅，它也沒有企圖從已處于土崩瓦解狀態的蘇聯共產黨和蘇維埃政權手中奪權，哪怕是為自身生存而孤注一擲。它也未曾向別國發動戰爭，以便團結國內民眾來支持搖搖欲墜的政權。它握有世界上數量最多的核武器，卻沒有威脅使用它。相反，蘇聯武裝力量只是埋怨不休，沒有采取任何積極行動，最終——用托爾斯泰的話說——被拋進歷史的垃圾堆?！碧K聯的前車之鑒，為我們必須堅持并發揮黨對軍隊絕對領導的制度優勢，提供了生動有力的反面教材。

好制度需要真懂會用

軍隊領導制度帶有根本性、全局性、穩定性和長期性。黨委制、雙首長制、政治委員制是一種制度安排，更是一種政治設計。歷史證明，這些制度是我軍鑄牢軍魂的可靠保證，是軍隊戰斗力生成的法寶利器。西方敵對勢力完全清楚這一點，也極度畏懼這一點。唯其如此，他們千方百計、別有用心制造種種錯誤輿論，目的就是搞亂我們的思想、搞垮我們的制度，動搖黨對軍隊絕對領導的根基。當前，意識形態和政治安全領域的斗爭尖銳復雜，敵對勢力加緊策動“顏色革命”，實施網上“文化冷戰”和“政治轉基因”工程，真可謂一計不成又生一計，欲置我于死地而后快。

黨委制是個好制度，但我們要看到，在一些部隊對這個好制度不真懂不會用的問題比較突出。有的人沒能從政治上悟透其重要意義，對黨作出這一制度安排的深遠政治考量認識不夠;有的人沒能從理論上搞清其運行機制，對黨委集體領導和首長分工負責、常委會和首長辦公會、黨委會和作戰會、集體決定和首長臨機處置等關系處理不當，其結果都會妨害這一制度效能的發揮，影響黨對軍隊的絕對領導。

今天，在實現中華民族偉大復興的中國夢的征程中，人民軍隊肩負的使命任務更加光榮而艱巨。我們必須全面貫徹新古田會議精神，切實提高各級黨委和領導干部堅決落實、熟練運用黨委制這一“定海神針”的意識和能力。要以整風精神革除沉疴流弊，純正政治生態，絕不允許結黨營私，搞“小圈子”。

（《光明日報》2015.1.21）