華北制藥在美維C反壟斷案對我國企業海外應訴的啟示

蔣志增

摘要：文章回顧了2005～2013年華北制藥維生素C產品在美反壟斷案件長達8年的審理情況，從經濟學角度對該案例進行了分析，得出的結論對于我國有國際業務的出口型企業具有借鑒和指導意義。

關鍵詞：華北制藥；反壟斷；法律；經濟學

一、引言

2005年4月1日，我國商務部在網站披露：中國醫藥保健品進出口商會于2005年3月30日公開披露，維爾康（華藥集團）、維生藥業（石藥集團）、江山制藥（華源集團）、東北制藥等我國四大維生素C巨頭在海外遭遇反壟斷訴訟，兩家美國制藥企業向美國加利福尼亞州舊金山地區高等法院提出反壟斷申訴，表示要向中國企業索取3倍的損害賠償及其他輔助賠償。

美國當地時間2013年3月14日，紐約東區聯邦一審法院對維生素C反壟斷案做出決定，認為原告所指控的河北維爾康制藥有限公司和華北制藥集團有限責任公司對操控維生素C產品負有相關法律責任。陪審團認為維爾康操縱VC漲價，裁決維爾康賠償原告5410萬美元。原告要求中國被告企業根據美國反壟斷法支付3倍于損害金額的賠償，而1.6億美元賠償金相當于華北制藥2011年凈利潤的8倍，約合10.087億元人民幣。本案其他涉案中國公司江蘇江山制藥、東北制藥、石藥集團在庭審陪審團裁決前已先后與原告達成和解，向原告支付了約3400萬美元的和解賠償金。其中，石藥集團附屬維生素制藥與原告達成和解金額高達2250萬美元。

華北制藥在美國維生素C反壟斷案歷經8年，宣判結果如果實施，不僅對華北制藥公司的利益造成重大損失，同時也會重創我國的維生素C產品出口，但是從該案件的宣判始末，以及中美雙方的博弈過程中，我國企業可以吸取到很多有用的經驗和教訓。

本文分別從博弈論、自愿出口限制兩個方面對華北制藥在美反壟斷案進行分析。通過分析，我國企業應聯合應對國外反壟斷訴訟以最大限度降低損失，政府需加強國內維生素行業監管，企業自身應注重出口市場多元化，降低對美國市場的依賴度。

二、案例分析

（一）關于我國維C企業單獨和聯合應訴的競合博弈分析

在本案中，其他被告江蘇江山制藥有限公司、東北制藥集團有限責任公司、石家莊制藥集團維生藥業有限公司迫于訴訟壓力和自身利益，在庭審陪審團裁決前已先后與原告達成和解，向原告支付了約3400萬美元的和解賠償金。如果在該反壟斷訴訟中，我國4家制藥企業選擇聯合應對，則庭審結果如何不得而知。本文將用博弈論方法分析我國制藥企業聯合和單獨應對反壟斷訴訟的利益得失。

美國兩家維C生產公司選擇4家中國主要維生素C廠商作為訴訟對象，表明了美國公司采取了集中擒獲的策略，而非以全體中國輸美維C廠商作為訴訟對象的一網打盡策略。為了便于博弈分析，將先對幾個變量進行設定。

R1：中國維C廠商集體敗訴，在美國市場損失的長期利益現值（2005年3月30日后）。

R2：中國維C廠商應訴期間，在美國市場短期損失的利益現值（2005年3月30日前）。

R3：中國維C廠商應訴部分失敗后，在美國市場上損失的利益現值（2005年3月30日后）。

C：訴訟成本/應訴成本（假定為固定）。

N：中國維C行業分化后單獨應訴的數量。

美國Ranis公司和Animal Science Products Inc.設為A方，中國華北制藥等公司設為B方。

表格中的（Ai，Bi）（i=1-4）分別表示對應策略下，美國兩家公司和中國維C廠商的利益支付。顯然在該表中，只需考慮美國公司采取集中擒獲的策略，那么只需要比較中國維C廠商在兩種策略下收益的大小，即B3和B4的大小。

1. （A3，B3）表明A采取集中擒獲的訴訟策略和B采取合作應訴的策略。設A成功的概率為P1，成功后，則A將得到中國維C廠商在美國市場的部分長期利益和短期利益即R3+R2，訴訟失敗A也得到短期利益R2，而中國維C廠商作為一個整體則相反。因此可以得出，B3=-P1*（R3+R2）-（1-P1）*R2-C。

2. （A4，B4）表明A選擇集中擒獲的訴訟策略和B選擇不合作應訴策略。設A成功的概率為P2，顯然有P2>P1，因為在中國維C廠商不合作應訴情況下美國公司訴訟成功率肯定會大于中國維C廠商合作應訴情況下的成功率。則由上可以得出，B4=-P2*（R3+R2）-（1-P2）*R2-NC。

比較B3和B4，因為P2>P1，N>1，所以B3>B4。通過上述分析，在美國公司對中國維C廠商采取集中擒獲的策略下，中國維C廠商在合作應訴策略下的利益大于不合作應訴策略下的利益。因此，對于我國四大維生素C生產企業來說，在面對美國公司提起的反壟斷訴訟的情況下，應該積極應訴，聯合應對。

（二）“自愿出口限制”策略對我國維C產業的啟示

“自愿出口限制”（voluntary export restraints，簡稱VERs），即出口國“自愿”限制其出口量，對進口國來說，由于對方自愿限制，其進口量也就自然減少。

自愿出口限制最早出現于20世紀80年代初的美日汽車貿易。美國加州大學的Feenstra Robert C.教授于1988年建立了一個質量選擇的理論模型，并利用日本出口到美國的不同車型價格數據，就自愿出口限制協議對日本輸美汽車質量的影響進行了實證研究。通過比較自愿出口限制協議生效前后的變化，他發現：日本公司改變了在美國市場所銷售汽車的特性，轉向了更高質量和價格的車型。

假設我國維生素C行業由于利潤豐厚，引發眾多企業參與維C生產，使得維生素C行業成為完全競爭市場，由于我國在生產維C產品上具有比較優勢，并且中美兩國實行自由貿易，產品可以進入美國市場。在圖1中，維C在美國國內的市場價格和國際市場價格一樣，假定為每千克4美元，在這一價格下，美國國內的維C供給為6萬噸，消費量為12萬噸，需要進口6萬噸。假設中國政府想改變中國維C出口企業競爭無序的局面并且想將維C出口價格穩定在4.5美元左右，在國內設定了維C自愿出口限額為4萬噸。由于中國減少了維C出口，在滿足了美國4萬噸進口之后，美國國內對維C的需求只能由國內的生產商提供。由于對美國國內生產的維C需求增加，引起美國國內維C價格的上漲，一些本來在國內價格4美元下無法經營的企業也投入了生產。一方面美國國內的維C生產量隨價格上漲而不斷增加，另一方面美國國內的需求量則由于價格上升而減少，短缺逐漸消失，當國內生產量與對美國維C需求量相等時（都等于S2時），市場達到新的均衡。在新的國內價格4.5美元水平上，美國生產S2（7萬）噸，進口4萬噸（等于中國設定的自愿出口限額），總供給量為11萬噸，等于這一價格上的總需求量C2。

由于美國國內維C價格上漲到4.5美元，消費者剩余減少，在圖中表現為a+b+c+d。但是美國國內生產商由于維C價格上漲，生產者剩余增加，在圖1中表現為a部分，美國社會的凈損失為a+b+c。圖1中c部分被稱為“經濟租”，這部分利潤由于資源出口限制轉移到了中國國內，它的歸屬完全取決于中國政府怎樣分配資源出口限額。對中國政府來說，由于設立自愿出口限額，擁有了頒發出口限額許可證的權利。政府可以通過直接頒發出口許可證給出口商，將這部分利潤轉移給國內出口商，或者公開拍賣許可證將這部分利潤轉移到政府自己手中。國家發改委和工信部2011年關于維生素C 生產計劃等事項的通知就是一個很好的嘗試，各分省的計劃產量見表2。

綜上所述，當前國內維C行業競爭無序、價格下跌的情況下，政府設立維C自愿出口限額的方法首先可以穩定維C的出口價格，同時政府自己也可以增加財政稅收；其次，降低了在國際市場上維C價格的過低而引發其他國家對我國維C產品發起反傾銷調查的風險；最后，根據Feenstra Robert C.教授的實證研究，對于維C的自愿出口限制還會提高我國輸美維C產品的價格和質量，增加外匯收入。

三、此案給予我國維C出口企業的經驗和教訓

（一）維C出口企業要積極應訴，聯合應對

我國維C出口企業遭遇國外反壟斷訴訟時，應該積極應對。由以上博弈論分析可以看出，通過有關部門或行業協會如醫保商會來集體應對，聯合行業其他被告企業應對貿易制裁，可以把損失降到最小。

（二）政府要加強行業監管

政府應該加強行業監管，制定自愿出口限制協議，以避免國外反傾銷調查。如2010年，針對維C行業出口價格走低、產能過剩，商務部和工信部聯合制訂國內分省維C生產計劃表，限產定價，維護全行業利益，改變行業競爭無序的局面。政府要加強對維C行業發展的監管，在維C出口價格波動時，及時進行市場調控穩定出口價格。

（三）維C出口企業要注重調整產品結構，實行多元化經營

維C出口企業應該促進維C產品深加工，實行產品的多元化經營，降低技術含量低的原料藥在自身業務收入中的比重。同時，出口型企業應該擴展國外銷售區域，降低對北美市場的依賴程度。這樣在面對國外對自身類似反壟斷訴訟時，可以提高自身訴訟主動權。

參考文獻：

[1]P Vogelenzang，Foreign Sovereign C

ompulsion in American Antitrust Law[J]. Stanford Law Review，1980（01）.

[2]Feenstra Robert C.Quality Change Under Trade Restraints in Japanese Autos，Quality Journal of Economics，1998（01）.

[3]朱瀟瀟.美國反托拉斯法域外適用的外國主權強制抗辯[J].中國外資，2012（08）.

[4]羅旋.淺議美國外國主權豁免的幾個問題——以仰融訴遼寧省政府案為例[J]. 湖湘論壇，2006（05）.

[5]鄧躍峰，李元旭.中美彩電“反傾銷”中的競合博弈分析[J].經濟與管理研究，2003（04）.

[6]海聞.國際貿易[M].上海：上海人民出版社，2003.

[7]國際投資與反壟斷業務研究委員會.“華北制藥遭美國反壟斷處罰”案件研討會綜述[C].華北制藥遭美國反壟斷處罰案件研討會，2013.

[8]中華人民共和國商務部反壟斷局.美國關于外國政府行為的反壟斷抗辯[EB/OL].http：//fldj.mofcom.gov.cn/aarticle/d/200812/20081205960954.html，2013-12-26.

[9]中國貿易救濟信息網.我國維生素C出口價格下跌[EB/OL].http：//www.cacs.gov.cn/cacs/newcommon/details.aspx？articleId=23，2013-12-26.

[10]羅綺梅.華北制藥在美被罰或令對中國企業訴訟案暴增[EB/OL].http：//finance.sina.com.cn/column/international/20130319/101414877509.shtml，2013-12-27.

（作者單位：華東政法大學商學院）