為“愛捅婁子”的質(zhì)疑者點(diǎn)贊

朱萬新

一直以為小學(xué)課文《烏鴉喝水》中的烏鴉一定喝到了水，直到“烏鴉扔石子根本喝不到水”的質(zhì)疑出現(xiàn)。近日，有網(wǎng)友列舉了四個(gè)版本小學(xué)課文《烏鴉喝水》中的插圖，圖中烏鴉沒啥區(qū)別，但瓶子都不一樣。實(shí)驗(yàn)證明，只有西安師大版的錐形瓶，烏鴉最終才可以喝到水。

事情進(jìn)展到這里，很多網(wǎng)友大呼被小學(xué)課本騙了，贊賞發(fā)現(xiàn)者善于質(zhì)疑、敢于求證。但也有人認(rèn)為這只是一則寓言，不必較真它的科學(xué)性。筆者以為，能從幾代人視為常識(shí)的現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)問題并質(zhì)疑驗(yàn)證，本身就是一種進(jìn)步，應(yīng)該給個(gè)贊。盡管發(fā)現(xiàn)者的驗(yàn)證并非無懈可擊，結(jié)論也并非完全正確，但他邁出了第一步，就有人接力繼續(xù)走下去。

很快網(wǎng)上就上演了一場(chǎng)“死理性派”的“角逐”。他們不僅發(fā)現(xiàn)烏鴉能否喝到水與瓶子形狀無關(guān)，還提出石子放入瓶中的空隙率問題，即散狀顆粒材料在堆積體積中空隙所占的比例，烏鴉能否喝到水，與瓶中水量、石子大小和形狀都有關(guān)系。更有網(wǎng)友推演出“空隙率理論”——任何形狀的空瓶子里塞滿石子，空隙的體積與瓶子容積之比若小于瓶中水的體積與該瓶子容積之比，則水肯定會(huì)溢出來。反之不會(huì)，因?yàn)樗紨D到石子間的空隙中了。

提起科學(xué)，大家想到的肯定多是牛頓、愛因斯坦，或者是黑洞、航天飛機(jī)這樣“高大上”的東西。其實(shí)，科學(xué)就在我們身邊，遍布我們的生活、學(xué)習(xí)和工作中，與我們朝夕相伴。“愛捅婁子”的網(wǎng)友對(duì)烏鴉喝水的質(zhì)疑，引發(fā)了一系列的驗(yàn)證接力，出來的結(jié)論還挺像那么回事。這是多么令人歡喜的一件事，還有比這更有效的全民科普活動(dòng)嗎？大家的自發(fā)關(guān)注和參與，難道不值得被鼓勵(lì)和贊揚(yáng)嗎？

歐洲科學(xué)的發(fā)展就離不開一群“愛捅婁子”的科學(xué)家。如果不是伽利略爬上比薩斜塔，將兩個(gè)體積相同、質(zhì)量不同的球從塔頂同時(shí)丟下，也許大家仍對(duì)以古希臘哲學(xué)家亞里士多德為代表的古代歐洲學(xué)者的論斷深信不疑。

科學(xué)探究永無止境，大膽質(zhì)疑是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的前提。伽利略敢于質(zhì)疑亞里士多德，就有后人傳承這種不懼權(quán)威、追求真理的精神，向伽利略提出質(zhì)疑。現(xiàn)今，就有物理學(xué)家從萬有引力起源于電場(chǎng)力的理論角度分析，認(rèn)為兩個(gè)質(zhì)量相同的物體因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)疏密程度上的差異會(huì)使物體的兩性電量和產(chǎn)生差異，在相同引力場(chǎng)中將產(chǎn)生不同的引力加速度，物體間的萬有引力作用并不都嚴(yán)格遵循萬有引力定律，從而提出伽利略的自由落體實(shí)驗(yàn)需要重新設(shè)計(jì)和測(cè)定。

在此不必討論物理學(xué)家的質(zhì)疑是否正確，既然有人通過思考提出質(zhì)疑，打破沉寂的局面，就一定會(huì)有人來研究論證，就像這次的烏鴉喝水事件。筆者一直認(rèn)為科學(xué)是有魅力的，只要有人先去撩開面紗一角，無數(shù)人就會(huì)被吸引，為了一睹芳容而前赴后繼。而作為發(fā)現(xiàn)問題，并最先撩開面紗一角的“愛捅婁子”者，無論怎樣，都應(yīng)對(duì)他們持贊賞態(tài)度。