漢字的繁和簡

半夏

在一個愈來愈不會寫字的年代談論漢字的繁簡顯得有些奢侈。有趣的是，在討論國是的兩會上執著于對繁體字保持關注的，反而是并不被社會認同為學養深厚的文藝界人士。大約拜賜于他們的知名度，這個問題也才可能在大眾話語中成為話題。

權威工具書指出：文字是語言的書寫符號，是人與人之間交流信息約定俗成的視覺信號系統。許多民族都創造過原始文字，但是只有極少幾個民族的文字發展到成熟程度。所以，中國的古人將文字的創造，表述為“天雨粟，鬼夜哭”規模驚天動地的大事情，實在一點也不為過。

落實到繁體字問題。所謂繁體，當然是相對簡體而言。其實，早在甲骨文和金文時期，漢字就已經有了簡體。小篆時期，很多字體也都經歷了簡化。到了里程碑一樣具有轉型意義的隸書和楷書時期，簡化的字體越發眾多。今天所謂的簡體字，其實就是指由楷體字簡化而來的漢字字體。

唐以前的書籍都是用手抄寫的，凡是高文典策都根據字書的正規寫法書寫。但在民間，一般的筆札、契券、賬簿之類往往采用世俗流行的簡體。宋代以后刻板書盛行，經史要籍的字體依然要求合乎規范，文字都根據通行的字書、韻書而使用繁體，而話本小說之類的俗文學則不免雜用簡體。由此可見，相對于端莊且富有官方色彩的繁體，今天的簡體更攜帶濃郁的民間力道。而漢字在長期歷史發展過程中由繁復趨于簡約，正是一種總的趨勢。譬如隸書就是篆書的簡化，草書、行書又是隸書的簡化，簡體則是正楷書的簡化。而當文字在使用上力求簡單易寫的時候，自然就不再斤斤計較執著于表意了，這也是許多簡化字早已看不出造字之初的本意，而往往被后人隨心附會的原因所在。

需要指出的是，作為表意文字，就目前所見的漢字諸體，都不脫圖形和方塊式的窠臼，盡管隸變具有革命的意義，使漢字成為純粹的書寫符號，但它畢竟依托的還是舊有的基礎，終究沒有變成拼音文字。唯其如此，漢字才始終存在繁簡的問題。這的確是漢字不便記憶和書寫的死穴，但也是它卓然獨立的根本所在，足以成為民族的重要符號，在多樣化日益成為世界主流趨勢的當下，對此完全不必妄自菲薄。就文明傳承而言，傳統文化的主要記錄、表現者，正是繁體字。也就是說，它是傳統文明一個不可或缺的組成部分，那些浩如煙海我們譽之為文化寶庫的典籍，是必須用它來識別的，因而即便從工具角度出發，它也具有非常實際的存在價值。

和當下的繁體字提案多是由文藝界人士主張相映成趣的是，當年就社會通行的繁體字而提倡簡體的，是教育界和知識界。1909年，陸費逵在《教育雜志》創刊號上發表《普通教育應當采用俗體字》。1921年，他又發表《整理漢字的意見》，提出了限定通俗用字和減少筆畫的整理漢字辦法。1922年，錢玄同在國語統一籌備委員會提出《減省現行漢字的筆畫案》，由陸基、黎錦熙、楊樹達聯署。該提案將簡體字作為運動推行的號召。提案指：“文字本是一種工具，工具應該以適用與否為優劣之標準。筆畫多的，難寫、費時間，當然是不適用。筆畫少的，容易寫、省時間，當然是適用。”“改用拼音是治本的辦法，減省現行漢字筆畫是治標的辦法”，“治標的辦法實是目前最切要的辦法”。提案主張把過去只通行于平民社會的簡體字，正式應用于一切正規的書面語上。

今天看來，我們日常已經習慣的簡體字形勢，還要拜賜這些老先生的鼓吹。后來的《漢字簡化方案》，于這些前輩的諸多觀點，其間的借鑒繼承關系是顯而易見的。當然，以“工具應該以適用與否為優劣之標準”作為圭臬，將所謂“筆畫多的，難寫、費時間”的漢字一律視為當然不適用，而“筆畫少的，容易寫、省時間”的，統統批為當然適用，頗有些社會達爾文主義的霸道風采，無怪被指為“工具壓倒審美”。其實，如同辯證唯物主義所主張的，任何事物都有發生、發展和消亡的過程。如果我們在簡化問題上不講究一個適當的度和節奏，其實就是催促漢字向終極目標推進。審美肯定不可以作為衡量字體繁簡取舍的唯一關鍵;同樣，易寫省時所主張的唯筆畫少是圖，也是偏執之論。文字畢竟不僅僅是一個工具，其所攜帶的要義，起碼包括國家自立于世界民族之林的重要區別性特征。