草率簽訂《和解協議》，法院駁回業主增加賠償的訴求

基本案情

2012年12月10日，蔡某與蘇州某開發商簽訂《蘇州市商品房買賣合同》，購買位于蘇州市姑蘇區的某商品房一套。蔡某按約交付全部購房款。2013年3月1日，蔡某在驗收房屋時發現，房屋存在漏水、滲水的質量問題，遂蔡某拒絕收房，并要求開發商對房屋進行維修整改。2013年底，蔡某以為解決了漏水、滲水問題，便開始裝修。在裝修過程中，房屋又再次出現漏水、滲水現象，蔡某要求開發商賠償，經協商，雙方于2014年2月3日簽訂《和解協議》，開發商向蔡某補償15萬元。在后續修繕過程中，蔡某發現賠償金額太少，要求開發商增加賠償金額，但協商無果，于是蔡某訴至法院，要求開發商按購房合同賠償，并要求其承擔延期交房的違約責任。

法院判決及理由

法院認為：原告蔡某和被告開發商簽訂的商品房買賣合同系當事人真實意思表示，并無違反國家法律、法規的強制性規定，合法有效，雙方應當按約履行。房屋交付時，被告對存在的質量問題進行了整改，根據被告提供的證據，原被告雙方于2014年2月3日達成《和解協議》。協議約定：1、原告對房屋進行了復驗，確認房屋原報修問題已經全部整改完畢，并無其他質量問題。2、就本協議項下的所指房屋的各項質量問題，被告同意一次性支付補償金15萬元，補償金包括因房屋維修、整改給原告造成的各項損失（包括但不限于外宿費、修繕費、交通費、延期交房違約金、誤工費等）；3、原告放棄延期交房的違約金及延遲入住的損失賠償請求。

法院認為，《和解協議》系當事人在法律范圍內自由處分自己的權利，并無不當，也不顯失公平，并且被告已經向原告補償15萬，協議已履行，原告以15萬補償過少為由，認為《和解協議》不公平的理由不充分，法院不予支持。故駁回原告訴訟請求。

律師提醒

1）本案駁回原告訴訟請求的主要理由是原被告雙方已于2014年2月3日達成了《和解協議》，就房屋的維修整改、補償等在法律范圍內進行了處分，法院駁回原告請求并無不當。律師提請購房者注意，交房后發現房屋出現質量問題，若決定與開發商簽訂和解協議，一定要慎重，確認質量無問題后且在損失可預估的前提下再簽訂。

2）若涉案房屋再次出現屬于《住宅質量保證書》范圍內的質量問題，在質保期內，開發商仍應按《蘇州市商品房買賣合同》相關約定承擔保修義務。關于保修期限，如果雙方約定的保修期限短于法律規定期限，則約定無效，仍應按法律規定執行；若雙方約定的保修期限長于法律規定期限，則約定有效，保修期按約定執行。