反思大數(shù)據(jù)和神經(jīng)元

胡泳 郝亞洲

諾蘭的“后門”

技術(shù)是中立的嗎？

顯然不是。

每一個技術(shù)都有自己的意向結(jié)構(gòu)，這個結(jié)構(gòu)由它的材質(zhì)、造型、使用目的等要素決定。在存在主義眼里，意向結(jié)構(gòu)就是其“存在”。存在先于本質(zhì)，這也是存在主義哲學(xué)中最經(jīng)典的一句話。刀子可以切肉，也可以殺人，在殺人犯的手里，其本質(zhì)就是兇器，在廚師手里，其本質(zhì)就是切肉的家伙。可無論怎樣，它都有自己的存在方式，就是“切割”。我們說奧本海默的懺悔是虛偽的，就是因為原子彈無論是不是用于終止戰(zhàn)爭，它的存在方式都是通過爆炸尋求毀滅。

所以，技術(shù)根本就沒有中立可言，它自身的存在方式在很大程度上決定了人的存在方式。

不過，這種目的論式的思維方式似乎正在被終結(jié)。以時下最流行的大數(shù)據(jù)為例，大數(shù)據(jù)是經(jīng)典的行為主義導(dǎo)向。我不需要知道你的腦子里裝的是什么，運行機制是什么，我只要通過對你的行為做出數(shù)據(jù)化監(jiān)測，就能知道你要干什么。即通過行為反推思維。

在思想界，行為主義幾乎過時，但在科技領(lǐng)域，它還在大行其道。而行為主義之下的大數(shù)據(jù)真的如此神奇嗎？

人類是極其聰明的動物，他們會有意或者無意地掩飾自己的真實目的。我一年往返兩座城市數(shù)十次，訂票系統(tǒng)就會自動記憶。但這并非我需要的結(jié)果，因為我的往返是出于工作，而不是自己的喜好。所以，我不會對這樣的訂票系統(tǒng)情有獨鐘。一旦我的工作結(jié)束，我會立刻拋棄這個工具。一款無法深入用戶心靈的產(chǎn)品，雖然不能說是失敗，起碼不是成功。

天才的導(dǎo)演克里斯托弗·諾蘭有一個更加天才的弟弟，喬納森·諾蘭，他打造了一部極為精彩的美劇《疑犯追蹤》。這部講述兩臺超級機器之間競爭關(guān)系的片子本質(zhì)是在展示大數(shù)據(jù)的魅力。簡單來說，好人掌握的超級機器是用來救人的，壞人掌握的超級機器是用來破壞的。諾蘭的立論看似很清晰，同樣的技術(shù)要看掌握在什么樣的人手里，可能是福音也可能是噩耗。

看似是技術(shù)中立論。實則不然。

大數(shù)據(jù)的本質(zhì)是監(jiān)測、預(yù)測，這就決定了無論你怎樣使用它，都是在侵犯隱私。聰明的諾蘭在本片已開始就作出了調(diào)和的態(tài)度，給這臺超級機器留了一個“后門”，——既然是侵犯隱私了，那就讓好人用它做些好事吧。于是，在政府看不見的地方，搭起了一條隱蔽戰(zhàn)線。

從我們開始熱衷于大數(shù)據(jù)伊始，我們的存在方式就發(fā)生了巨大的改變，我們將自己暴露于不知是善是惡的數(shù)據(jù)庫締造者面前，而唯一可以喚起是非分辨的不過是諾蘭在劇中給我們留下的那道“后門”。

沒有意義的神經(jīng)元

軟件技術(shù)的發(fā)展速度是指數(shù)級的，0和1之間的往復(fù)循環(huán)就能讓機器實現(xiàn)自我復(fù)制，這也是人類最愉悅的時刻，我們在成為普羅米修斯式的造物主的路上又邁進了一步。

美國的科學(xué)家們預(yù)測，第四次工業(yè)革命應(yīng)該將“工業(yè)”去掉，直接說是人類的第四次革命就好了，這場革命必然會發(fā)生在神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。因為腦科學(xué)的進步表明，人類的行為意識來自于無數(shù)神經(jīng)元之間的相互反應(yīng)。在谷歌的帶領(lǐng)下，搭建神經(jīng)元的浩大工程啟動，中國的百度也加入到了這個陣營里。問題是，神經(jīng)元能解決人工智能的終極問題嗎？

這依然是一個只要How，不要Why的實踐，即如何讓機器像人。這個像不但是外表和行為，而更是思維，因為人工智能是要為人類服務(wù)的。當(dāng)你具有讓它為你服務(wù)的前在目的時，機器便被賦予了本質(zhì)。此時，它就像是被愛比米修斯賦予本領(lǐng)的動物一樣，說得更具體一些，它們就像人類的仆人、寵物。

而人類文明的進步是依靠在使用技術(shù)的過程中帶有強烈的思考意識而完成的。人為什么要有技術(shù)和思考，是因為人具有先天的缺陷，迫使他們不得不在面對自然時捫心自問。機器需要這些嗎？

人類面對精致的機器會感到羞愧，是因為他們沒有機器的天生完美，更沒有永生的能力。我們發(fā)展人工智能的目的是服務(wù)，更深一層就是要尋求“可替代性”，就像德國西方馬克思主義哲學(xué)家京特·安德斯所說的那樣，制造一個沒有人的世界。

機器的世界里沒有康德和尼采，機器的世界里沒有人，那么機器的世界又如何可以逼真到擬似人類的社會呢？

不是反對神經(jīng)元技術(shù)，更不是唱衰它，而是我們并沒有做好解決倫理問題的充分準(zhǔn)備。如果神經(jīng)元技術(shù)僅僅是停留在腦科學(xué)和計算機科學(xué)雜交的境界上，未來的世界依然會充滿“無意義”。