我國在世界碳匯市場的話語權及其提升策略

鐘曉青 汪宜娟 廖立維 徐永成

[摘 要]本文在研究探討全球碳排放交易的市場類型的基礎上，對聯合履行（JI）、清潔發展機制（CDM）和國際排放交易（ETS）這三大碳排放交易機制進行了研究。在進一步分析全球碳排放交易額度及成交價格，中國CDM碳排放減量占全球的比例，全球碳排放交易的潛力及中國的份額和全球基于碳儲量（碳匯）的碳交易份額的基礎上，結合植被碳匯、碳排放、進出口貿易額度等指標對中國的碳排放定價權進行分析。進一步討論了國家背景下的中國碳排放交易初始價格及定價權問題，分析了現有的國際上的幾個減排方案，并結合國外碳排放交易的經驗和中國碳交易的實際情況，分析了中國碳排放低價的原因和未來掌握碳排放交易定價權的重要性，最后對中國未來爭奪碳排放交易定價權提出了短期和長期的對策建議。

[關鍵詞]低碳經濟;碳匯市場;定價權;市場份額;碳交易

[中圖分類號]F205;S757.4;X196 [文獻標識碼]A [文章編號]1674-6848（2015）05-0048-12

[作者簡介]鐘曉青（1962— ），男，湖南永順人，博士，中山大學園林及生態經濟規劃設計研究所所長、副教授，兼任廣州市建工設計院副院長、香港中文大學景觀設計院副院長、廣州新世紀藝術研究院常務副院長，主要從事生態經濟研究;汪宜娟（1985— ），女，河北邯鄲人，中山大學碩士研究生，主要從事生態經濟學與園林設計研究;廖立維（1988— ），男，廣東博羅人，中山大學碩士研究生，主要從事生態經濟學與園林設計研究;徐永成（1984— ），男，湖北荊州人，中山大學碩士研究生，主要從事人口資源環境經濟學研究（廣州 510275）。

[基金項目]國家社會科學基金重點項目“可持續發展經濟學研究”（96AJB042）、華南理工大學亞熱帶建筑國家重點實驗室開放基金項目“綠色空間研究”（20070401）、“低碳社區研究”（2010KB10）與廣東省自然科學基金項目“生態經濟邊緣效應研究”（974083）的階段性成果。

Title： On Chinas Discourse Power and Corresponding Promotion Strategies in the Global Carbon Sequestration Market

By： Zhong Xiaoqing，Wang Yijuan，Liao Liwei & Xu Yongcheng

Abstract： Based on studying the market types of the global carbon emissions trading， this article elaborates on three emission trading mechanisms which are respectively the Joint Implementation（JI）， the Clean Development Mechanism（CDM）， and the International Emissions Trading（ETS）. Furthermore， on the basis of the carbon emission trading quota and its transaction price， Chinas CDM emissions reduction share of the global scale， the potential of global carbon emissions trading and Chinas share in the future， and the carbon trading shares based on the carbon storage of different countries， we analyze Chinas pricing right of carbon emission by referring to vegetation carbon sequestration， carbon emission and Chinas import and export trading quotas. Whats more， we discuss the issues of Chinas original price and pricing right of the carbon emission trading， analyze several current international carbon reduction schemes， and according to the experience of foreign countries and the actual situation of Chinas carbon trading examine the reason of Chinas low-cost carbon emission as well as the importance of holding the pricing right of carbon emissions trading in the future. At last we put forward some short-term and long-term suggestions for Chinas fighting for carbon emissions trading.

Key words： low-carbon economy;carbon sequestration market;pricing right; market share;carbon trading

一、引言

在面對由碳排放引起的全球變暖，以及以石油、煤炭、天然氣和可燃冰等高碳能源支撐的現代經濟社會體系的不可持續性（化石能源將于50—200年內耗竭）的現實情況下，低碳經濟理念應運而生。節能減排、新能源替代及碳中和（碳源和碳匯的對接）成為低碳轉型的三條必由之路①。

根據IEA（國際能源署）的研究報告顯示， 2030年全球能源需求量與2006年相比將增加35%—50%。盡管新能源和再生能源發展迅速，但2030年對其的耗費量不會超過能源消耗總量的20%。相反，供給比較容易的傳統能源的使用量仍將增加，其中石油消耗稍有減少，煤炭和天然氣的消費將還會增加②。

碳排放（權）交易的產生是人類整體協同應對全球氣候變化的一個重要舉措，誕生于由節能減排、新能源替代及碳中和組成的向低碳轉型的經濟機制之中。IPCC第四次評估報告將氣候變暖原因的90%歸結于人類活動所排放的溫室氣體，特別是源于化石燃料的使用導致的人為的氣體排放。報告還指出，如果人為排放溫室氣體的趨勢照舊，預測21世紀內，溫度可能會繼續上升1.8℃—6℃，到21世紀末，世界上很多地區都將出現地表溫度超過50℃的災難性天氣③。

由于發達國家的能源利用效率高、能源結構優化，因此進一步減排的成本較高;而發展中國家能源利用效率低，減排空間較大，成本也低。這導致了同一碳排放量單位在不同國家之間存在著不同的成本，形成了價差。因而，向發展中國家購買碳排放指標成為發達國家主要的減排方式，并由此催生出新的金融產品：碳排放量交易④。

在新能源或可再生能源（如太陽能、風能、生物能）等低碳或無碳能源替代高碳性能源（石油、煤炭等）方面，與傳統能源相比，可再生能源和清潔能源具有投資風險大、回收期長、市場情況不確定等風險，因此制定對高碳能源的碳排放費或稅，對于新能源的政策杠桿作用是必不可少的，這也又一次催生了碳排放量交易⑤。

碳匯是森林及植被利用光合作用固定、轉化二氧化碳的數量和作用。二氧化碳是植物光合作用不可或缺的原料，減排二氧化碳的重要途徑之一是利用本區域的森林及植被的生物量的生產過程。因此，低碳經濟沒有必要因為節能減排的思維而走進無碳的誤區。現有的高碳能源仍然需要被經濟合理地使用。有了碳匯的中和作用，節能減排的任務也會大大減輕。利用社會性地進行碳匯與碳源的對接或碳交易，將豐富經濟的分配方式。按“匯”分配，將對社會性保護森林、山區脫貧和在我國主功能區規劃的限制保護區中經營包括“碳匯”在內的生態效益（作為社會公共物品）起到低碳轉型的新經濟思維和制度的巨大作用。

《京都議定書》規定，發達國家及度過“免責期”后的發展中國家都有節能減排責任，這就導致了碳排放量在世界各國的分布不同。為了應對國際金融危機后的新一輪的國際競爭，很多發達國家都將把以“高能效、低排放”為核心的“低碳革命”作為刺激經濟復蘇、實現可持續發展的重要戰略選擇，著力發展“低碳技術”，對產業、技術、能源、貿易等政策進行重大調整，搶占產業制高點①。關于低碳經濟的爭奪戰，已在全球悄然打響。而對于碳排放交易產品定價權的爭奪，已經成為搶占低碳經濟制高點的關鍵。

由于發展中國家還不能直接將碳交易配額出售到歐洲市場，企業賣出的排放權，主要是由一些國際碳基金和公司通過世界銀行等機構參與購買后，再進入歐洲市場②。國際市場上碳排放交易價格一般在每噸30歐元左右，而中國國內的交易價格一般在每噸8—10歐元左右，國內的成交價格與國際市場價格相距甚遠，導致中國在碳排放交易市場中利益受損。

自從2009年12月哥本哈根氣候峰會舉行以來，全球多邊和雙邊談判的焦點正在轉向氣候變暖以及碳減排、碳交易等問題。在2010年4月10—11日舉行的中國低碳經濟論壇（China Low Carbon Economy Forum，簡稱CLCEF）上，提出了積極開拓中國碳交易市場，構建低碳產業與金融資本有效對接溝通平臺的議題。碳交易市場作為促進中國經濟可持續發展的主要途徑被廣泛重視。

在2010年10月18號國務院下發的《國務院關于加快培育和發展戰略性新興產業的決定》（以下簡稱決定）中首次提到，要建立和完善主要污染物和碳排放交易制度，這是中國首次在官方正式文件中提及“碳交易”。2010年10月21日，發改委發布的“決定”解讀中再次提到，為貫徹落實“決定”的部署和要求，應建立和完善主要污染物和碳排放交易制度。

早在2008年，我國就在北京、上海和天津成立了三大環境交易所，在中央部門的指導和各級政府的積極參與下，廣州、武漢、杭州、大連、昆明、河北、新疆、安徽等地的環境權益交易所也相繼成立。此外，貴州、廈門、深圳等地的環境權益交易所也在籌備之中。一些地區雖未設立專門的交易所，但也有環境權益交易平臺。這些環境權益交易機構供的節能環保的技術交流和信息服務正逐步完善，交易品種也逐漸豐富，這標志著我國開始通過價格信號，以市場機制來尋求碳排放交易定價權的開端。

中國在哥本哈根氣候峰會期間參與制定的首個自愿減排標準——“熊貓標準”，由北京環境交易所正式公布，這意味著中國逐漸認識到掌握碳排放交易定價的重要性，并且對碳排放交易的爭奪已經開始延伸到產業的最前端。

從現有的碳排放交易體系中可以看出，碳排放交易標準、碳排放的核算方法以及減排流程等一系列的法規都是由國外制定的，因此國際上碳排放交易價格基本上都由國外掌握。“熊貓標準”這一自愿減排標準的設定，不僅在狹義上確定自愿減排的標準和原則，而且從廣義上確定了減排的流程、評定機構等，這一標準的設立滿足了中國國內和個人的減排需求。一些項目實現了減排或者清除;一些企業遵循熊貓標準，由合格的第三方機構核證并通過注冊，可以獲得相應數量的熊貓標準信用額，信用額可以買賣。熊貓標準標志著中國開始在全球碳交易中發出了自己的聲音。但在國際碳交易市場規則的醞釀期中，我國應該如何應對才能取得中國應有的話語權并使我們在新一輪的“低碳洗牌”中取得我們相當的機遇和權益？

二、數據及因素、模糊聚類模型

本文基于《京都議定書》所規定的，現階段附件I國家（主要為發達國家）需要承擔減排任務，而發展中國家暫時不需要承擔減排任務的條件，假設未來各個國家均需要通過碳排放交易來完成減排任務。在分析生物質碳匯儲量、累積碳排放量、人均排放量以及各個國家的進出口額度等指標后，建立了基于買方和賣方市場的碳排放價格指數模型：

賣方市場：P1=aX+bY+常數（a>0，b>0）（Ⅰ）

買方市場：P2=cZ+dS+eT+常數（c>0，d>0，e>0）（Ⅱ）

其中，X為標準化后的國家碳匯儲存量;Y為標準化后的國家進出口額;Z為標準化后的國家出口量;S為標準化后的累積碳排放量;T為標準化后的人均碳排放量;P1為賣方市場碳排放交易定價權指數份額;P2為買方市場碳排放交易定價權指數份額，a、b、c、d、e均為常數

由于選取的指標的單位各不相同，為了統一標準，對生物質碳匯儲存量、國家進出口額、累積碳排放量等變量采用極值法■（公式Ⅲ，其中D為任意假設變量），進行標準化后計算。

在碳排放交易市場定價的話語權方面，由于各個國家定價權界限不清晰，因此，本文選用模糊聚類方法進行分類計算。

（一）數據標準化

設樣本集合X=（x1，x2，…，xn）的每一個樣本xi由一組特征數據（xi1，xi2，…，xim）表示。為了使具有不同量綱的實際問題中的不同數據能夠進行比較，通常對實測數據進行標準化處理：平移標準差變換和平移極差變換。由于兩種計算方法的結果一致，本文采用平移極差變換。

平移極差變換公式如下：

■

■（1）

（二）建立模糊相似矩陣

本文采用數量積法求算相似系數rij（xi與xj的相似程度）：

■（2）

模糊相似矩陣R轉化成模糊等價矩陣R*。模糊相似矩陣通常不滿足傳遞性，本文采用矩陣理論中的傳遞閉包法，運用“min-max”運算法則進行合成運算，將R改造成滿足傳遞性的模糊等價矩陣R*。與普通矩陣的數量積相比，模糊矩陣數量積的運算過程一樣，僅將普通加法改成∨（邏輯加，二者取較大者），將普通乘法改成∧（邏輯乘，二者取較小者）。其中矩陣R2中的元素rij（2）由下式確定：

■（3）

經過有限次運算后，當第k次生成的模糊相似矩陣與第k-1次相同時，模糊相似矩陣即為模糊等價矩陣R*。

（三）聚類分析

根據R*，利用“λ—水平截集法”從高到低取不同λ（λ∈[0，1]）值，在適當的閥值λ處進行截取，每取一個λ值，對矩陣R*中的元素按下式進行一次代換。

■（4）

代換后的矩陣記為Rλ，為t（R）的λ截矩陣。Rλ的列向量對應樣本集合X=（x1，x2，…，xn）中的元素。當且僅當矩陣Rλ的列值對應相等時，X中某些樣本則為同一類。將樣本集合X分為若干類，依次取不同的λ值，逐步實現由細分到粗分的聚類，再依據聚類結果進行分類。

三、全球碳排放交易市場類型及交易機制

碳交易（即溫室氣體排放權交易）也就是碳減排購買協議（ERPAs），其基本原理是，合同的一方通過支付另一方購買獲得溫室氣體減排額。買方可以將購得的減排額用于減緩溫室效應，從而實現其減排的目標。碳交易本質上是一種基于排污權交易的金融活動，但與一般的金融活動相比，它更緊密地連接了金融資本與基于綠色技術的實體經濟：一方面，金融資本直接或間接投資于創造碳資產的項目與企業;另一方面，來自不同項目和企業產生的減排量進入碳金融市場進行交易，被開發成標準的金融工具。

（一）碳排放交易的市場類型

根據《京都議定書》的規定，碳交易可以分成兩大類：一類是基于配額的交易，在“限量與貿易”（Cap-and-Trade）體制下，排放主體獲得由管理者制定、無償分配或拍賣的一定數量的溫室氣體排放配額，配額不能夠滿足需求的買家可以向賣家購買多余的配額，譬如《京都議定書》下的分配數量單位（AAU），或者歐盟排放交易體系（以下簡稱EU ETS）下的歐盟配額（EUAs）就是這種配額的兩種類型;另一類是基于項目的交易，買主向可證實減低溫室氣體排放的項目購買減排額。典型的此類交易為清潔發展機制（以下簡稱CDM）以及聯合履行機制下分別產生核證減排量（CERs）和減排單位（ERUs）。

因此在配額交易和項目交易中逐漸形成了碳排放交易市場。在不同的交易市場上又存在著不同的交易機制。

（二）碳排放交易的三種機制

《京都議定書》不僅制定了具有約束力的減排義務，而且提供了三種靈活的機制以幫助附件I國家實現減排任務，這三種靈活機制為：聯合履行機制（JI）和清潔發展機制（CDM）和國際排放交易機制（ETS）（《京都議定書》第十二條）。

1.聯合履行機制（JI）：鼓勵在發達國家的公司間通過項目合作達到減排，同時鼓勵在合作的國家間進行技術和經驗轉讓。JI主要針對“經濟轉型國家”（前蘇聯國家），鼓勵西歐和北美國家對這些國家投資減排項目①。

2.清潔發展機制（CDM）：允許附件I的國家（主要是發達國家）在非附件I國家（主要是發展中國家）投資溫室氣體減排項目，利用由此產生的經認證的減排額來部分履行其在《京都議定書》所承諾的限制和減少的排放量。

3.國際排放交易機制（ETS）：《京都議定書》附件B簽署國之間可以進行排放交易，這種交易只能是各國為實現減排承諾所采取的本國行動的補充（《京都議定書》第十七條）。

根據《京都議定書》的規定，發展中國家現階段不存在減排責任，附件I國家（主要為發達國家）可以通過CDM機制與非附件I國家（發展中國家）進行交易實現其減排任務。中國是承諾自愿減排的國家之一，現階段的交易主要是通過CDM項目進行交易，并且由于國內現在較為缺乏專業的碳金融中介機構，因此進行的很多交易都是通過買賣雙方自行議價，處于一級CDM交易市場。

（三）全球碳排放交易額度及我國的比例

從2005—2009年國際碳市場交易中的交易總量和交易額上看，配額型交易市場要比項目型交易市場活躍，且交易量和交易額逐年都有較大幅度的增長。2005—2006年間，交易總量增長了113.8%，交易額增長了181.8%;2006—2007年，交易量總增長達72.8%，交易額增長額102.2%;2007—2008年，交易總量增長了62.06%，交易額增長了114.3%;2008—2009年，交易量增長了79.9%，交易額增長了6.4%。

在2009年，全球碳市場交易87億噸二氧化碳當量，比2004年增長了近68倍，年均增長達到1.3倍;交易額為1437.35億美元，比2004年增長了近163倍，年均增長達到1.8倍。受金融危機影響，全球GDP負增長0.6%，發達國家GDP負增長3.2%，但碳交易額仍增長了6.4%。

中國正處于CDM交易的一級市場，與國外配額型市場相比，主要的交易量和交易額相對較小，并且CDM項目一級市場的價格與EUETS平均價格和CDM二級市場的價格相差較大。

（四）中國CDM碳排放減量占全球的比例

2007年至2010年，中國從CDM執行理事會（EB）獲得正式批準的項目由原來的55個增加到820個，占執行理事會（EB）總共批準項目的比例，也從9.24%上升至36%。從減排量來看，中國成功注冊的項目有820個，占全球CDM成功注冊項目的36%，但是減排量已經約占到全球CDM項目的60%。2007—2010年間，低成本使得發展中國家成為發達國家實施CDM項目的首選，中國在EB注冊的CDM項目逐年遞增。近年來中國在溫室氣體減排方面做出了極大努力。根據世界銀行的研究，中國是最有潛力、最大的CDM項目供給市場，可以提供世界CDM所需項目的一半以上，約合1億—2億噸二氧化碳當量的溫室氣體。

CDM項目中的碳匯交易主要為造林和再造林項目：即發達固家對發展中國家投資造林，以這部分造林產生的同碳能力（噸數）來增加其碳排放額度。換言之，甲方出資的對象是乙方將要種植的林木，而目的卻是這些林木將要產生的固碳能力。芝加哥氣候交易所創始人、首行執行官查德·桑德爾曾認為，國際碳交易市場將最終成長為超過10萬億美元的超大型市場，而碳匯交易將成為碳交易中的重要部分。隨著低碳經濟的全球化發展，各國都會竭盡所能擴大碳匯儲備以備國內需求，碳匯將成為一種新的資本①。

（五）全球碳排放交易的潛力

由美國能源信息管理局2007年提供的各國未來碳排放趨勢的數據可知，各個國家未來要發展本國經濟，就一定會有碳排放。根據附件I中各個國家承諾的減排目標以及發展中國家為全球環境而自發提出的減排目標，很多發達國家分配到的碳排放配額必然不足以完成自身的減排目標;而且基于發達國家與發展中國家減排成本的不同，發達國家必然會通過清潔發展機制（CDM）或者聯合履行機制（CDM）實現其減排目標。依照近年來中國在清潔發展機制（CDM）中提供的減排量，未來碳排放交易在中國的發展潛力很大。

《京都議定書》規定，在2008—2012年期間，根據附件Ⅰ中的38個國家的CO2排放量應在1990年的水平上平均減少5%以上。世界銀行估計，這些減排義務國在這5年內需減排50億—55億噸CO2，其中一半需通過碳交易機制實現。據聯合國和世界銀行預測，2012年全球碳交易額將達1900億美元，碳交易市場有望超過石油市場成為世界第一大市場②。2010年2月麥肯錫咨詢公司預計2020年全球碳交易規模將達1.2萬億美元③。

（六）全球基于碳匯儲量的碳交易

《聯合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）將“碳匯”定義為從大氣中清除二氧化碳的過程、活動或機制，它主要是指森林吸收并儲存二氧化碳的多少，或者說是森林吸收并儲存二氧化碳的能力。“碳源”的定義是經濟主體（企業）向大氣中釋放二氧化碳的過程、活動或機制。

碳匯交易是一種基于《聯合國氣候變化框架公約》及《京都議定書》對各國分配二氧化碳排放指標的規定而創造出來的虛擬交易。為發展工業而制造了大量溫室氣體的發達國家，在無法通過技術革新降低溫室氣體排放量以達到《聯合國氣候變化框架公約》及《京都議定書》對該國家規定的碳排放標準的時候，可以采取在發展中國家投資造林，以增加碳匯、抵消碳排放，從而降低發達國家本身總的碳排量的目標，這就是所謂的“碳匯交易”①。簡單地說，所謂碳匯交易，就是發達國家出錢向發展中國家購買碳排放指標，這是通過市場機制實現森林生態價值補償的一種有效途徑。這種交易是一些國家通過減少碳排放或者吸收二氧化碳，將多余的碳排放指標轉賣給有需要的國家，以抵消這些國家的減排任務。

在碳匯儲量排名前20的國家中，除了澳大利亞、加拿大、俄羅斯聯邦以及巴西、印度尼西亞國家外，其他國家的碳匯儲量均低于本國的碳排放量。因此基于“碳源—碳匯均衡原則”，這些碳源小于碳匯的國家需要從別的國家購買碳匯或者通過植樹造林亦或通過減排技術來彌補本身的碳均衡問題。

1990—2010年，雖然中國的碳匯儲量不斷增加，但是中國2007年的碳排放量為1783029百萬噸，超過了2010年活立木當中的碳儲量13255百萬噸。由于目前中國不承擔強制減排任務，因此中國現階段還可以用此部分的碳匯進行交易。但是隨著世界對環境和經濟協調發展的不斷重視，在不遠的將來各國勢必都要進行強制減排任務，中國也不例外。若按照中國現在的碳均衡情況看，意味著中國將來需要從他國購買碳匯指標。

四、中國在全球碳排放交易中的定價權問題

由于進行碳排放交易，必然要根據各國儲存的碳匯和各國的碳排放為基礎。以《京都議定書》中的附件I國家以及少數自愿減排的發展中國家為對象，從各個國家的生物質所能夠儲存的碳含量、各個國家2007年當年的碳排放量、1990-2007年的累積碳排放量以及各個國家人均碳排放量、中國與其他國家的進出口貿易量等指標進行分析。由于涉及的國家數較多，本文對分析所得出的結果選取排名在前20位的國家進行排序，探討中國碳排放交易的定價權。

（一）基于植被碳匯份額下的中國碳排放定價權分析

由于森林植被等在吸收二氧化碳的過程中，儲存了大量的二氧化碳，根據2009年聯合國糧農組織公布的世界森林狀況報告顯示的各國生物量（僅指已經報告了活立木蓄積量，生物量系指地上和地下的生物量）碳匯儲存量數據，對附件I國家和少數自愿承擔減排的發展中國家碳儲量及其占全球比例進行分析，本文選取排名前20的國家進行分析，得到以下的結果：在生物質碳儲量中，碳儲量最多的國家是巴西（81239百萬噸），其次分別是美國（35118百萬噸）和俄羅斯聯邦（32210百萬噸），中國以13255百萬噸排名第四。在各國生物質占全球比例方面，巴西仍以20.51%處于第一位，其后分別是俄羅斯聯邦13.40%，美國7.89%、澳大利亞3.47%，中國則以2.54%處于第五位。

根據聯合國糧農組織2011年公布的世界森林報告顯示，中國通過實施幾個旨在增加森林資源、保護流域、治理水土侵蝕和荒漠化、保持生物多樣性的大項目，對這一增長做出了重要貢獻。中國、印度和越南等國都制定了大規模造林目標并設立了鼓勵小農戶多種樹的獎勵項目。中國計劃到2020年，人工林面積增長量達5000萬公頃，森林覆蓋率達23%。如果按目前的造林速度發展，在2015年就可能實現這個目標，因此未來中國碳匯的儲量必然將不斷增加。

而碳排放權的交易主要是看未來各國的碳匯擁有量，并且由于各個國家的森林植被面積、減排技術等的不同，未來各個國家的碳匯儲蓄量也是不盡相同的。未來的碳匯交易形成的市場可能就是寡頭壟斷市場，而不是完全競爭市場，因此國家儲存的碳匯越多，未來在碳排放交易市場中所占有的份額就越大，處于賣方市場的國家就擁有更多的談判議價權力。基于此，中國應該在碳排放交易市場中擁有碳排放交易的定價權。

（二）基于碳排放下中國的碳排放定價權分析

根據IPCC第四次報告的內容，全球氣候變化很大一部分的原因是由于人類活動引起的，在經濟發展的過程中，煤、石油、天然氣的燃燒和水泥的生產等經濟活動以及人類代謝產生的CO2是大氣中CO2排放量增加的主要來源。而各國開展碳排放交易的重要原因在于各個國家需要在一定時間范圍內完成各自的減排任務。

因此，根據Carbon Dioxide Information Analysis Center提供的1990—2007年世界各國的化石燃料CO2排放數據（包括固體燃料、液體燃料、氣體燃料、水泥生產、廢氣燃燒產生的總排放量）以及2007年當年的二氧化碳排放量、人均碳排放量對附件I國家和少數自愿承擔減排的發展中國家的碳排量進行分析后得到以下的結果：在1990—2007年累積的二氧化碳排放量中，美國累積排放量（26730705百萬噸）位居第一，中國（18780263百萬噸）居第二，俄羅斯聯邦（6801927百萬噸）、日本（6011973百萬噸）、印度（5412448百萬噸）緊追其后;從2007年的二氧化碳排放量來看，中國以1783029百萬噸排名第一，其次是美國（1591756百萬噸），印度（439695百萬噸）、俄羅斯聯邦（419241百萬噸）和日本（342117百萬噸）分列第三、四、五位。可見，近些年來，發展中國家在保持著較快的經濟發展的同時也排放了大量二氧化碳，尤其是中國和印度。在人均二氧化碳排放方面，盧森堡人均排放6.16tC.a-1居于第一，列支敦士登為6tC.a-1居第二，美國為5.2 tC.a-1位居第三，中國的人均碳排放為1.35tC.a-1位于第四十位。

從整體上看，發展中國家近些年來的碳排放量相對較大，但是對于整個工業化發展歷程而言，中國等發展中國家的累積碳排放量和人均碳排放量還是相對較低的。

但是未來碳排放交易主要是基于碳源碳匯均衡的基礎上進行交易的。因此，從各個國家目前的碳排放情況來看，未來很多國家都需要通過購買他國的碳匯指標或者通過減排技術等手段來完成減排任務。中國也不例外，而且對碳匯的需求很多，處于碳排放交易中較大的買方市場，因此未來的碳排放交易中也應該擁有較大的談判議價的能力及定價權。

（三）基于進出口貿易額度下中國的碳排放定價權分析

在一般的經濟活動中，各個產業產品的生產不僅會直接導致最終生產部門的能源消耗，還會通過消費各種原材料及輔助材料進而間接引起其他部門的生產與能源的消耗，而能源的消耗量可以通過某些技術參數換算即得到二氧化碳排放量。因此，從嚴格意義上講，貿易出口中含有的二氧化碳量是不同的貿易商品從生產到出口，形成最終產品等環節累計產生的二氧化碳量直接排放和間接排放之和才是完全排放。進口產品隱含了別國為了出口而在其國內排放的二氧化碳量，進口產品也包含能源消耗和二氧化碳排放。但是，進口產品是在國外生產，由于不同國家在生產技術、能源利用效率等方面存在差異，其產品生產所消耗能源量也會不同。因此不能把在國外生產的進口產品所產生的二氧化碳排放量當作是國內的二氧化碳減排量，而必須從進口產品在本國經濟運行過程中所起作用的角度來考慮，即假定在本國生產條件下，這些進口產品作為國內最終產品生產而產生的二氧化碳完全排放量。

從2007年各區域與中國進出口數據以及各區域與中國進出口貿易額度所占比例來看，當年中南美洲與中國進出口比例分別為9.47%、11.92%;中東地區與中國進出口比例分別為7.41%、8.99%;北美、歐洲、獨聯體以及非洲、亞洲等區域均需要從中國進口（即中國出口）。總體上看，中國每年從全球的進口額所占比例為8.16%，中國出口給全球的貿易額占全球比例為9.55%。中國雖然在國際貿易中獲得了部分經濟利益，但是在國際貿易過程中，由于各國國際分工、產業結構、能源利用效率、技術條件以及貿易結構等方面的差異，必然會出現碳排放轉移問題。由于在國際產業分工中，我國處于產業鏈的低端，生產和出口了大量的高耗能和高排放產品，承擔了大量本應在進口國排放的二氧化碳，導致對外進出口貿易中出口二氧化碳耗能高于進口二氧化碳省能，因此未來這些國家由于國際貿易會產生大量的二氧化碳。

因此，這些國家在未來的碳排放交易中勢必需要購買更多的碳匯指標進行中和，進一步表明這些國家在未來碳排放交易市場中處于買方市場。基于此，處于較大的買方市場的國家的碳交易的談判議價能力應該更強，且擁有更多的定價權。

（四）基于模型分析的各國碳排放交易定價權份額的計算

根據《京都議定書》簽訂的目標，即通過各個國家實行節能減排的目標達到最終減少溫室氣體排放和改善環境的目的。當國家處于碳交易的賣方市場中，即未來在碳排放交易市場中哪個國家擁有的儲存碳匯越多，在碳排放交易市場中就應該擁有更強的談判議價能力。因此，碳匯和進出口等指標對各個國家的碳排放定價有一定的正相關關系。同時，基于每個國家現在的碳排放情況以及IEA對每個國家未來碳排放的趨勢分析，由于碳排放量太大，需要通過購買碳匯指標來完成減排任務。在未來碳排放交易市場中當某國家處于買方地位時，該國排放的二氧化碳越多，就需要購買更多的指標進行碳中和，因此，累積碳排放、人均碳排放、出口貿易等指標都對賣方市場的國家的定價權有一定的正相關。

根據本文第二部分建立的基于買方和賣方市場的碳排放價格指數模型（Ⅰ）和（Ⅱ），并利用公式Ⅲ進行標準化后計算。不妨假設a=b=c=d=e=1，可以計算出中國在買方市場和賣方市場的份額分別為P1=0.79（10.75%），P2=2.81（9.80%）。根據上述模型，對附件I國家和少數自愿承擔減排任務的國家分別進行計算并且選取排名前20名的國家進行排序分析后得出，位于買方市場時，美國可以獲得12.23%的市場份額，位居第一（占附件I國家和少數自愿減排的發展中國家），中國以9.79%份額位于第二，德國占5.44%居第三，日本占4.47%位于第四，俄羅斯聯邦以4.07%居第五;當位于賣方市場時，美國以19.49%份額排名第一，巴西以14.74%居第二，中國以10.76%位于第三。

因此，當假設所有的指標的權重都相同時，不管位于買方市場還是賣方市場，中國都擁有一定份量的定價權的話語權。當賦予各個指標不同權重時，各個國家的定價權的份額比例可能會發生一定的變化。

（五）中國碳排放交易初始價格及定價權問題

中國主要是通過CDM機制與其他國家進行交易，正處于以項目為基礎的自愿性減排階段（即是CDM一級市場）。目前國際上的碳排放交易價格主要是參照歐盟碳排放交易價格和美國碳排放交易所的價格，而中國現行的碳排放交易價格主要參考的是歐盟的價格。

以項目為基礎的減排量（CERs）交易價格和以配額（EUAs）為基礎的交易價格之間還是存在較大的差價。2008年，一級市場CERs交易的平均價格為16.12美元每噸二氧化碳當量，比二級市場的交易均價低8.39美元;2009年雖然受到金融危機的影響該價差有所縮小，但仍有3.94美元的差距。

根據《清潔發展機制項目運行管理辦法》的規定，CERS價格在項目設計之初必須由國家發改委審批，并且中國碳排放交易的價格偏低，中國為保護CDM項目的發展，對部分CDM項目進行了政府限價。

結合中國碳交易發展的實際情況來看，中國碳排放交易的價格與國際價格相差甚遠的原因主要包含以下幾點：

其一，CDM交易標準及法律規范等主要由歐洲國家制定，中國作為具有潛力的碳排放資源國家，進行CDM交易時也必須遵守國外的標準。

其二，中國現在缺乏有效的價格發現機制。雖然自2008年起，中國陸續成立了多家環境交易所，但由于缺乏統一的法律規范，他們的服務范圍主要是節能減排、環保技術以及資產類的交易，并沒有真正從事碳排放交易。同時，現在各省市過多地成立環境交易所，造成市場過于分散，交易標準不統一，影響了市場對于碳排放交易的價格發現功能。因此，由于缺乏統一規范的碳現貨交易平臺，也無法開發類似碳期貨等碳金融衍生產品，從而也導致碳金融衍生產品交易平臺的空白，這些都使得我國在從事CDM交易的時候缺乏有效的CERs價格的參考體系。

其三，根據《京都議定書》的規定，發展中國家暫不承擔減排義務，因此中國國內的這些企業并沒有法律意義上的減排任務，也缺乏減排或者碳交易意識，因而國內專門從事碳排放交易的中介機構也不多。因此，中國碳排放交易的現狀是企業主要是通過作為CDM項目分散地參與碳排放交易。而CDM的特點是“捆綁銷售”，即在項目運作之初就已確定CERs的買賣雙方，導致CDM項目承接方只能定向與提供資金、技術支持的國際組織、政府機構、基金或企業進行交易。由于中國未參與碳交易標準與規則的制定，且缺乏碳交易中介服務機構，“單兵作戰”的CDM項目承接企業在掌握碳減排標準與核定成本、碳交易付款范圍與條件及適用法律、國際碳交易價格走勢等一系列信息上的成本與難度巨大，在CDM運作之初的談判上就處于明顯的弱勢地位，碳交易定價權基本喪失，往往被迫接受對方缺乏競爭的低報價①。相反，境外買方則憑借其在國際碳金融市場的地位和專業能力，掌握定價優勢，低價購買后，將碳資產包裝、開發成價格更高的金融產品在二級市場交易。

其四，我國政府的限價政策雖然對國內價格起到了一定的保護作用，但是也對市場調整價格的方式產生了干預。

五、世界各國碳交易定價權因素的模糊聚類分析

以上主要從各個國家的碳源排放量和碳匯儲量以及進出口方面探討了每個國家在碳排放交易市場的定價權問題，并且通過建立買方市場和賣方市場的模型分析了各國在未來碳排放市場的具體份額。由于類與類之間并沒有一個確定的界限，分類本身就是一個模糊問題②，聚類分析的基本思想是用相似性尺度來衡量事物之間的親疏程度，并以此來實現分類。在這一部分中，將主要通過模糊聚類的分析方法，根據研究對象本身的屬性來構造模糊矩陣，然后再根據一定的隸屬度來確定其分類關系。

本文采取的分析指標數據來源于《世界森林狀況》中，摘抄了《京都議定書》中規定的附件I國家和少數自愿承擔減排的發展中國家的人均GDP，生物質碳儲存量，國土面積和森林面積數據，以及由Carbon Dioxide Information Analysis Center提供的1990—2007年世界各國的化石燃料CO2排放數據（包括固體燃料、液體燃料、氣體燃料、水泥生產、廢氣燃燒產生的總排放量）以及2007年當年的二氧化碳排放量、人均碳排放量的原始數據。

由于各個指標的單位和數量級各不相同，如果直接采用原始數據進行計算，就可能突出某些數量級特別大的特性指標對分類的作用，而降低甚至排斥某些數量級較小的指標的特性的作用，導致一個指標只要改變一下單位，也會改變分類結果①。因此，必須對進行模糊聚類分析的原始數據進行標準化處理，使每一指標值統一于某種共同的數據特性范圍。

對實測數據進行平移標準差變換和平移極差變換進行標準化處理的步驟如下：

（1）設樣本集合X=（x1，x2，…，xn）的每一個樣本xi由一組特征數據（xi1，xi2，…，xim）表示。

（2）根據下列公式對原始數據進行標準化處理平移，標準差變換公式：

■（5）

■（6）

式中：XK為n個樣本對象中第k個特征值的平均值;SK為n個樣本對象中第k個特征值的標準差。

然后按極差變換公式（1）對模糊相似矩陣R采用數量積法[公式（2）]求算相似系數rij（xi與xj的相似程度。模糊相似矩陣R轉化成模糊等價矩陣R*。與普通矩陣的數量積相比，模糊矩陣數量積的運算過程一樣，僅將普通加法改成∨（邏輯加，二者取較大者），將普通乘法改成∧（邏輯乘，二者取較小者）。其中矩陣R2中的元素rij（2）由公式（3）確定。數據經過3次代換，得到模糊等價矩陣R*。

從SPSS聚類分析的樹狀圖中可以得出按“最近鄰體”劃分的層級組別。按照不同的劃分可以將這些國家劃分為不同的類別，具體分析過程見表1。

從累積碳排放量、當年碳排放量、國土面積、森林面積、人均GDP以及生物質碳儲量聚類分析的結果來看，附件I國家和少數自愿承擔減排的發展中國家的特征在一定的程度上較為一致，如美國、中國、俄羅斯聯邦、巴西等國家是世界上占有森林資源最為豐富的國家，他們幾乎占了世界森林面積的一半以上（2011年世界森林狀況），并且像中國、印度這樣的發展中國在快速發展本國經濟的同時，由于受國家本身能源結構、生產技術水平等因素影響也產生了大量的碳排放量。盡管發展中國家暫時不需要承擔減排責任，但是隨著國際競爭的壓力，未來參與減排的趨勢在所難免，因此未來很有可能需要向其他國家購買碳排放指標。

綜合上述分析，單列出來的那些類別的國家，如中國、美國等（見表1），在未來碳排放交易市場中應該具有較大的定價話語權，其他分至一類的國家的定價話語權一般，這個分析也較符合各國的實際發展情況。

六、小結與討論

（一）本文通過國際通用的“碳源—碳匯”均衡規則，對《京都議定書》中規定的附件I國家和少數自愿承擔減排的發展中國家進行分析，在排名前20的國家中，除了澳大利亞、加拿大、俄羅斯聯邦以及巴西、印度尼西亞等國家外，其他國家的碳儲量均低于本國的碳排放量，中國也不例外。按照現在各國發展的趨勢以及全球對經濟與環境協調發展的重視，未來中國必然要承擔起強制減排任務，且未來需要從其他國家購買碳匯指標，因此中國需要掌握更多的碳排放交易定價權。

（二）未來當各個國家處于碳交易的賣方市場時，即未來在碳排放交易市場中哪個國家擁有的儲存碳匯的越多，在碳排放交易市場中就應該有更強的談判議價能力;同時國家的碳排放量越多，未來若要完成減排任務，則需要通過購買碳匯指標完成減排任務。因此，在未來碳排放交易市場中處于買方地位時，本國排放的二氧化碳越多，就需要購買更多的指標進行中和，處于買方市場的國家也應該在碳排放交易中有較強的談判議價能力。

（三）利用模糊聚類分析的方法將附件I國家和少數自愿承擔減排的發展中國家在生物質碳儲量、累積碳排放量和人均碳排放以及人均GDP、森林面積等指標下進行分類，根據不同的值可以得出不同類的分類結果。第一類：中國;第二類：美國;第三類：俄羅斯聯邦;第四類：巴西;第五類：盧森堡;第六類：加拿大、澳大利亞;第七類：德國;第八類：印度;第九類：日本;第十類：其他。前面單列的九類都具有較大的碳排放交易定價權的話語權，其他類則為定價權一般的國家。

（四）在分析中國碳排放交易中現行價格與國際碳市場價格的巨大差異后，結合中國碳排放交易的實際情況，并且借鑒國外碳排放交易的經驗，提出增強中國在碳排放交易市場定價權的短期和長期建議。

從短期來看，在政府層面上，政府應在積極推動碳排放權一級市場構建的同時，進一步明確發展目標和規劃，穩定市場預期。同時將發展理念普及到經濟和社會生活中，讓參與減排的企業意識到，他們不是在增加生產成本，而是在進行“一種有價值的資產管理”，讓金融服務者深刻認識到碳金融的市場潛力，讓企業和個人能夠關注環境保護的市場交易。

從長期來看，中國必須在構建碳排放交易體系的同時不斷完善制度、機制以及運轉等方面，其中包括碳排放總量的確定、初始碳配額的分配、核證注冊的機制、交易所功能的完善，以及與金融機構、國際碳金融的合作等。