同行評審造假誰之責

夏洛

“中國還是缺乏一套完善的多層次的醫生評價體系，因此只能用論文發表數量去衡量。”

Who Is to Blame for Peer Review Frauds

3月27日，英國大型醫療科學學術文獻出版商BMC（ BioMed Central）因同行評審（peer review）涉嫌造假撤銷43篇論文，其中41篇來白中國作者，涉及中國多家高校附屬醫院和部隊所屬機構。

《中國經貿聚焦》記者試圖采訪多位涉事作者，均遭到婉拒。同濟大學附屬上海東方醫院明確告知“我們醫院不接受采訪了”。河南省人民醫院則表示正對涉及的醫生進行調查。

一位不愿透露姓名的業內人士表示，這么大規模公開撤稿在中國學術界論文還是第一次遇到，“對中國學術界特別是醫學界產生了巨大的影響”，涉及的文章第一作者都是導師級通訊作者，屬于業內“大腕”，聲譽明顯受損。

“同行評審”爭議

本刊記者在BMC官方網站上看到，在撤稿的同時，BMC附帶解釋：“我們很遺憾地撤回了這些論文，由于同行評審過程受到不當影響和危害，所以這些論文的科學誠信無法保證。系統而詳細的調查表明，存在一個第三方機構為大量論文提供潛在同行評審人的造假細節。”

BMC發現一些參與同行評審的科學家的電子郵件地址格式“非常奇怪”，更奇怪的是，在專業化高度細分的研究領域，同一專家競能跨專業評審其他領域深度問題。最終他們找到一些科學家，發現有人頂替了他們的名字。

一位上海三甲醫院的主任醫師告訴記者：“一般情況下，論文投遞到一家期刊后，期刊編輯進行篩選，決定是否需要同行評審。同行評審是必不可少的質量控制過程。”以BMC旗下《整形外科和研究》雜志為例，通過初步內容審核的論文將被指派給3位同行評審員。評審員用最多3周的時間對論文進行審議，最后，雜志主編根據評審員的意見決定是否發表。

同行評審機制在科研發表界已行之有年，雖然它無法百分百誠信，比如存在評審偏見、抄襲、個人或專業妒忌等問題，但是多數權威期刊仍采用同行評審，確保科學發表有質量。

然而，近年來，同行評審系統屢暴誠信危機。 “撤稿觀察”（ Retraction Watch）博客一直跟蹤論文的誠信問題，BMC的此次撤稿事件就是由該博客曝光的。據博客兩位編輯統計，發現近年來因同行評審問題，共撤銷170篇論文。

BMC學術倫理編輯部副主任Jigisha Patel在接受媒體采訪時表示：“這并非中國的問題。我們收到了大量來自中同的論文，都非常有價值。在我們眼里，這是一個更廣泛的關于如何評價研究者的問題。”

惹事的“第三方”

有醫院工作人員透露，這些論文是否涉嫌造假還不好說。“這些醫生有足夠的臨床經驗和論文資料做支撐，關鍵在于論文的數據材料是否全部造假，還是說醫生H己寫了論文初稿，然后找第三方進行了潤色修改。”

Patel表示，“從我們期刊上被發現的論文來看，造假的水平比想象的更復雜。作者之間沒有明顯的關聯，但是推薦評審人很相似，這表明復雜的造假機制背后，可能存在一個第三方機構操縱一切”。

常年為中國醫生和學者提供英語論文編輯修改服務的長青藤編輯創始人張科宏在丁香同論壇上第一時間發聲，呼吁把幕后黑手挖出來。他說：“醫學編輯是幫助醫生們整理思路，說好一個真實存在的故事，需要深厚的學術、文化、語言功底，為了掙錢拋棄基本底線，最終一定會被醫生們拋棄。”

上述人員介紹，市場上存在著不少以“語言潤色”為宣傳招牌的“第三方”。他們會向醫院和科室派發傳單，推廣業務。“潤色費”的市場價不菲。“我的同事就有交給第三方潤色的，合同價2萬多元。”上述醫院工作人員說道。

第三方通常承諾“只潤色語言，不更改內容”，且不會有違規行為。在“潤色”過程中，醫生并不與目標雜志編輯溝通，全權委托第三方執行。

再提晉升制度

提起論文造假一事，很多醫生感嘆是“迫不得已”。一位學者曾經在公開場合列舉過一份涉及到1920位醫生的問卷調查，其中80%的醫生認為發論文就是為了評職稱，而且“造假成風”，大概7%的人找了“槍手”，20%的人找過“代理”。

接受記者采訪的多位醫生都頗感無奈，“本來手術就忙得要死，哪里還有時間去搞科研呢？所以很多文章質量都不高啊。”可是如果不發表文章，又無法順利評職稱晉升。

一位不愿透露姓名的醫生告訴記者，論文造假反映出的還是醫生評級系統的弊病。目前醫生升職除了對學歷有要求以外，還規定必須在核心期刊上發表一定數量的學術論文。“想要多掙點錢就得晉升，想晉升就得寫文章，給一些違規行為留下不少可乘之機。”

在中國，醫務人員的工資待遇目前主要按職稱、學歷、工作年限等因素決定。而醫生職稱評定則以科研論文為主要依據。這意味著，一位醫生即便臨床能力冉強，如果沒有文章發表，也很難晉升，很難在專業領域擁有地位，很難拿到優厚的獎金和科研經費。

在這位醫生看來，“全民搞科研”并不適合當下的醫療環境：“很多醫生沒有時間去做研究，但又要求每個醫生都去做科研。本質上，中國還是缺乏一套完善的多層次的醫生評價體系，因此只能用論文發表數量去衡量。”

有醫生向記者表示：“不管是研究生畢業，還是醫生職稱評選，論文都是硬性指標。三甲醫院有做科研的條件也就算了，但基層醫院的醫生也被逼著寫論文，在這樣的環境下，能不出問題嗎？”

今年全國兩會上，北京順天德中醫醫院院長王承德提到，他曾看到過一篇來自某縣級醫院醫生的醫學論文，稱一年看了257個間質性病變的病例。作為全國知名的免疫專家，王承德說這樣的疑難雜癥連他自己一年也看不了幾十例，“不可能（有這么多病例）發生在縣級醫院里，這純粹是造假”。

“論文已經綁架了很多醫生，也造成了此次大面積涉嫌論文造假事情的發生。”記者接觸的很多醫生都感嘆，目前評定職稱“一刀切”的制度，已扭曲了搞科研寫論文的初衷，這也引發了一系列利益鏈的產生，甚至出現了造假等問題。

記者在調查中也發現，目前的醫生職稱晉升制度過于側重“是否發表論文、是否有科研項目”，導致了醫療界的一個“怪象”：一些職稱高的醫師反而臨床診療能力一般，而很多寫論文一般，或幾乎不發表論文的醫生看病技術很高，也很受患者青睞，但可惜的是，因沒有論文發表，他們在職稱晉升方面不占優勢。

今年兩會上，李克強總理在參加江蘇代表團審議時，聽到困擾基層醫院醫生職稱評定的難題，當即扭頭對列席的衛計委負責人說：“手術沒做好，論文寫得不錯，問題不解決，這不是花架子嗎？”

不過，也有醫生向記者直言，論文造假是人品問題，制度冉不好也不應該造假。他表示，第三方服務的伎倆其實不少人心知肚明。反觀國外，“比如我在英國進修時，見到的醫生也都非常忙碌，但仍然抽出時間做研究寫論文，做事認真的態度是值得我們反思和學習的”。