讀者觀點

《軍情解碼》得失談

北京電視臺的《軍情解碼》節目一直居BTV收視率前列，我本人也非常喜歡看，是《軍情解碼》的忠實觀眾。《軍情解碼》改版之后讓人有耳目一新的感覺，我個人的體會，《軍情解碼》這么吸引入主要是以下幾點。

一個是主持人很給力，《軍情解碼》的兩個主持人羅旭和小鄔讓人感覺也是個資深的軍迷，對這個節目也非常的熱愛。他們在主持節目時并不是“嗯啊是對”照本宣科的念臺詞，看得出來他們確實是在和嘉賓，和那些軍事專家們進行互動。很多問題都能問到點子上，甚至有時候嘉賓出現了口誤，他們還能及時地發現并提醒一下。

第二個就是嘉賓很專業。《軍情解碼》中請來的那些嘉賓如宋心之、傅前哨、徐勇凌、房兵還有張召忠，每個人都有自己的風格特點。對于當前國內外的軍事裝備如數家珍，對世界上發生的熱點事件點評到位，體現專業的素質。我個人也看過其他的一些軍事節目，感覺有些電視臺類似節目請來的嘉賓水平就讓人不敢恭維。比如什么“60多噸的追獵者坦克”、“AK47自動步槍比美國的M16要輕”等讓人笑掉大牙的話張口就來。而我們的《軍情解碼》的嘉賓們顯然就專業得多，不是各行業的專家，就是有多年的軍旅生涯或者干脆就是國防大學的教授，他們的專業素質和客觀的評論決定了《軍情解碼》節目的水平。

就以最近兩期的《軍情解碼》為例，一個是關于中國采購俄羅斯蘇-35戰機的內容，在節目中引用了某個俄羅斯專家的話，說蘇35的雷達系統要優于歐洲的臺風戰術機的雷達系統。當時的嘉賓傅前哨立刻指出，那個所謂的俄羅斯專家根本自己都沒整明白，或者干脆是在偷換概念。蘇35戰機的雷達系統是無源相控陣雷達而不是無源雷達，性能上要比臺風戰機的有源相控陣雷達要差得多，并不因為中國已經訂購了蘇-35戰機而跟風把它的性能吹上了天，讓人有恍然大悟的感覺。

再說說的《軍情解碼》的一些不足吧。一個是有些節目重復的實在是太多啦。比如F-35的機炮問題、尾鉤問題什么的隔三差五就出來一次，實在沒必要啊。再有就是嘉賓專家們能否在保密的基礎上對一些軍事裝備的點評再深入一些呢。還有一個是節目的時效性總有一些慢半拍的感覺。比如前些日子法國巴黎事件和俄羅斯蘇24戰機被擊落事件都是過了好幾天才出現在節目中的。我也知道做一期節目肯定要事先準備很多工作，但是能不能像改版前那樣在節目中間對重大的事件通報一下呢？總的來說《軍情解碼》還是一臺讓軍迷們非常滿意的節目，新的一年快到了，希望《軍情解碼》越辦越好。李鵬

《梁輝說法》：普法節目新亮點

在我收聽的廣播法制節目中，如中國鄉村之聲AM720的《舉案說法》、AM774外語廣播《京城大律師》、FM103.9交通廣播《警法時空》、FM100.6新聞廣播的《警法在線》等都有各自的特點，但我還是感覺中央人民廣播電臺中國高速公路交通廣播FM99.6的《梁輝說法》節目更有自己的特色。

“情與法的沖突，生與死的考驗，愛與恨的交織，黑與白的較量每一個故事都是一段曲折的人生經歷。法治故事耐人尋味，梁輝講述不容錯過。”這是《梁輝說法》節目的片花。近幾天印象比較深的故事比如“廣元男子為救白血病妻子詐騙10萬余元”，講述鄧地昌離異與白血病女子楊培結婚的故事，在批評鄧地昌無情無義離異對結發妻子造成傷害的同時，又對鄧不離不棄為白血病女子楊培治病做了肯定。使聽眾在收聽節目的過程中，通過專家的點評、分析，既獲得了法律知識，同時也得到一些警示。

“贖不回的二手手機”，講述江蘇丹陽男子唐清斌失手掐死女友王嫻、搶得手機賣給同學陳達，后因手機存有受害人視頻，在與陳達交涉以3萬元買回手機而陳達不同意的情況下，唐又殘忍地把陳達殺害，這是“一失足成千古恨”啊。

《梁輝說法》是一檔以主持人命名的法制專欄節目，周一至周日每天講述兩個法治案例，內容貼近生活，情節曲折發人深省，收聽這些節目，我感悟到了人性的善惡美丑，也聽到了法治前進的腳步。這個節目同時也提醒我們，除了要有遵紀守法的意識，更要加強法律意識和自我保護意識。 沒有嘉賓，不請律師，憑借主持人梁輝抑揚頓挫、情緒激昂的語言講述真實法治案例，故事曲折、生動，可聽性強，吸引了許多熱心聽眾。最重要的一點就是欄目以普及法律知識為宗旨，結合故事內容進行一針見血的點評，普及法律常識，受到教益，引發思考。

杜奔新