洪版泰譯《三國》研究回顧

在論及對泰國文化的有過重大影響的外來文化時(shí)，有兩種文化是不能不提的，那就是印度文化和中國文化。有泰國學(xué)者曾說過，印度文化是泰國文化的母親，中國文化是泰國文化的父親①。從中不難看出中國文化之于泰國文化的深遠(yuǎn)影響。而作為文化重要組成部分的文學(xué)，其所受到的影響自然也是十分重大的。從歷史上來看，中泰兩國之間的交流早在公元3世紀(jì)就有了記錄，當(dāng)時(shí)吳國官員奉旨出使扶南等國，回國后將他們關(guān)于該地區(qū)的見聞?dòng)浭鲈诹讼嚓P(guān)的著作中②，其中當(dāng)然也包括有對古代泰國地區(qū)國家的記錄。不過，中國文學(xué)作品被正式引入泰國，還得從《三國演義》被翻譯為泰文算起。

《三國演義》的首部泰譯版本名為《三國》，是在1802年由曼谷王朝一世王（拉瑪一世）下令命財(cái)政大臣昭披耶帕康（洪）主持翻譯的。雖然《三國》這部作品翻譯自中國歷史小說《三國演義》，但它自誕生起就被視為是泰國的“國家文學(xué)”，被評為“散文體故事類作品之冠”。作品中的精彩段落如《草船借箭》、《火燒戰(zhàn)船》等都被選做中學(xué)教材的課文。此外，不少作品中的箴言警句和俗諺俚語也都滲入泰民眾的日常生活之中③。無論從哪個(gè)角度來看，《三國》都已然內(nèi)化為泰國文化的一部分。而且，雖然此后泰國還出現(xiàn)過其它幾十種《三國演義》的譯本，但流傳最廣、影響最大、研究成果最豐富的還是由昭披耶帕康（洪）主持翻譯的《三國》（也稱洪版《三國》）。本文擬對泰國洪版《三國》的研究狀況做一簡要梳理，從而進(jìn)一步了解泰國人是如何接受理解這一中國名著，一窺中國文學(xué)在泰國的發(fā)展及影響。

目前來說，泰國的洪版《三國》研究大體上可以分為三類：文學(xué)方面研究、政治方面研究以及其它方面研究。

一、文學(xué)方面研究

對于一部文學(xué)作品的研究一般都是從文學(xué)本體方面入手，《三國》也不例外。

《三國》這部作品行文流暢優(yōu)美，簡潔明快，有一種獨(dú)特的語言韻味，被人稱作“三國體”。它的出現(xiàn)對泰國文學(xué)影響巨大，不僅結(jié)束了一直以來泰國韻文體文學(xué)一統(tǒng)天下的局面，也推動(dòng)了泰國古小說文類的生成，進(jìn)而促進(jìn)了“小說文類”在泰國文壇的產(chǎn)生和發(fā)展④。正是這種對外來文學(xué)以及新文體的生疏感，使得早期關(guān)于《三國》的研究主要是與中文版《三國演義》對比介紹。

其中非常重要的一位學(xué)者是有著“暹羅歷史之父”美譽(yù)的丹隆拉查努帕親王。本著彌補(bǔ)舊版本《三國》之不足的目的，丹隆親王認(rèn)真查閱了國內(nèi)外大量的相關(guān)書籍和資料，對“三國”的歷史背景作了深入研究，并將這些研究的成果寫在了1927年再版《三國》的前言部分，包括有“話說三國”、“論三國的翻譯”、“談三國的翻譯語”、“談三國（泰譯本）的印刷”、“三國梗概”、“論對三國的評價(jià)”、“談三國的插圖”等八個(gè)部分⑤。經(jīng)過此次修改、補(bǔ)充后的再版《三國》，內(nèi)容更為充實(shí)詳細(xì)、形式更為通俗易懂，書后還附有關(guān)于書中各地名的解說。不過，這一時(shí)期的研究還處于起步階段，可以看出丹隆親王的研究成果側(cè)重于對《三國》歷史背景的整理，具體分析內(nèi)容較少，主要是記錄《三國》的譯介和接受過程，屬于背景知識(shí)性介紹。不過丹隆親王的研究史料豐富、考證詳盡，特別是關(guān)于中國史籍以及泰國譯介中國文學(xué)情況的介紹，為后來學(xué)者進(jìn)行研究提供了難得的參考資料。

早期的另一位研究《三國》的重要學(xué)者是巴萍·馬諾麥維本，她于1967年在朱拉隆功大學(xué)完成了碩士論文《<三國>：比較研究》⑥。她的研究主要是從文本比較的角度考察中泰兩個(gè)版本之間的異同，重點(diǎn)選取了“赤壁之戰(zhàn)”這一經(jīng)典段落進(jìn)行具體比照分析，指出兩個(gè)版本之間的異同及差異產(chǎn)生的可能原因。她的研究最突出之處在于開創(chuàng)了用文本細(xì)讀和比較研究的方法對不同文本之間進(jìn)行具體分析，后來又有不少對《三國》的文學(xué)研究借鑒了她這一研究方法。如瑪麗尼·蒂洛瓦尼1983年在美國華盛頓大學(xué)完成的博士論文《<三國>：中國小說的泰文改編本研究》（Samkok A Study of a Thai Adaptation of a Chinese Novel）⑦一文也采用了文本比較方法，對中泰兩個(gè)版本的結(jié)構(gòu)、敘述技巧、語言和內(nèi)容四個(gè)方面進(jìn)行了全面系統(tǒng)地對比，分析比較了在中國《三國演義》被引進(jìn)之后，對泰國文學(xué)傳統(tǒng)、語言、文學(xué)樣式、傳播途徑、以及人們的世界觀和社會(huì)生活等各個(gè)方面所帶來的深遠(yuǎn)影響。雖然也是用的文本比較的方法，但她的比較的背景更為寬廣，大大突破了以往傳統(tǒng)的研究視野，可以說是對于《三國》進(jìn)行政治研究的一種啟發(fā)。

相比較巴萍·馬諾麥維本的宏觀性比較而言，金達(dá)納·探瓦妮瓦的《關(guān)于<三國>中、泰文版本中比喻的比較》則是一篇從微觀層面上以文本比較為主要研究方法的論文⑧。通過以微觀的比喻修辭為突破口進(jìn)行對比研究，比較了譯文和原文在比喻修辭的內(nèi)容和方式異同，分析解釋這些差別主要源于中泰兩國不同的環(huán)境、文化和歷史，還進(jìn)一步分析了翻譯的策略和特點(diǎn)，以及譯者精湛的翻譯能力——既不增加泰語讀者的閱讀障礙，又兼顧原文的中國特征。

總的來說，有關(guān)《三國》文學(xué)性的研究更傾向于比較文學(xué)的研究方式。這種方式在較長的一段時(shí)期內(nèi)都是《三國》研究的主流方式，研究角度相對單一。

二、政治研究

二十世紀(jì)八十年代以后，泰國學(xué)者對《三國》的研究逐漸轉(zhuǎn)向政治意義方面。

其中最早的研究成果是瑪尼·沙杰蓬帕尼的論文《<三國>中的領(lǐng)導(dǎo)與管理》，他可以算是泰國以非文學(xué)角度對《三國》進(jìn)行研究的第一人。他的這篇論文從政治學(xué)角度切入，以馬基雅維利《君主論》中的政治哲學(xué)理論為參照，對《三國》中吳、蜀、魏三國之間的政治斗爭進(jìn)行分析來例證這一理論的普適性。雖然《三國》作為一部文學(xué)作品，用來作為證據(jù)佐證一種理論其有效性有待商榷，但他的嘗試還是極具價(jià)值。其后又涌現(xiàn)了不少類似研究如Chanond Vacharasakunee的《<三國>與人事管理：劉備軍研究》（1998年）、Pairart Taidpamich的《<三國>與馬基雅維利（君主論）的政治思想》（1998年），Surawut Tanasillapagul的《<三國>政治哲學(xué)：公平專題》（1999年）等都是從政治角度對《三國》進(jìn)行研究的成果⑨。

在《三國》的政治研究上占據(jù)重要地位的學(xué)者是法政大學(xué)政治學(xué)教授頌巴·詹屯翁，他正是瑪尼那篇《三國》研究的碩士論文的指導(dǎo)教師。在關(guān)于《三國》政治意義的研究上，他的重要研究成果有《昭披耶帕康（洪）版<三國>的政治意義》等文章。在《昭披耶帕康（洪）版<三國>的政治意義》一文中，頌巴·詹屯翁教授總結(jié)了前人對比研究的成果，并開創(chuàng)性的運(yùn)用政治因素來解釋中泰兩個(gè)版本中出現(xiàn)的異同。他認(rèn)為之所以兩者之間存在這些差別，不應(yīng)該單單解釋為譯者的知識(shí)和水平問題，而是存有更深層次政治利益的考量。他在文中分析到，昭披耶帕康（洪）在翻譯《三國演義》的過程中，為滿足高層在政治方面的利益，有意地對原文做出修改或刪補(bǔ)，以圖達(dá)到某些特定目的。因此，對《三國》的研究不能只關(guān)注于它的文學(xué)意義，還必須要結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)和政治背景來進(jìn)行分析。此外，他還指出《三國》之所以能流傳得如此廣泛、影響如此深遠(yuǎn)也有著特殊的政治和歷史原因。從這個(gè)角度出發(fā)，研究《三國》對于解析當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階層的政治思想和統(tǒng)治手段有著極其重要的意義。頌巴·詹屯翁教授的研究意義深遠(yuǎn)影響重大，徹底打破了一直以來《三國》研究以文學(xué)比較研究為主流的格局，為后世學(xué)者的研究開拓了新道路。如甘尼迦·薩達(dá)蓬的專著《一世王時(shí)期統(tǒng)治階層的政治觀念：《<拉查提拉>、<三國>與<西漢>研究》就與頌巴·詹屯翁教授的思想一脈相傳，她運(yùn)用文本分析和歷史研究方法對一世王時(shí)期翻譯的《拉查提拉》、《三國》和《西漢》這三部小說進(jìn)行對象性研究，分析這三部在語言風(fēng)格和內(nèi)容都有別于以往文學(xué)作品，這些差別的產(chǎn)生與當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階層的政治思想和政治觀念以及政治需求之間的關(guān)系。

可以說，在學(xué)者們的努力開拓下，泰國的《三國》研究徹底打破了以往純文學(xué)的研究范式，呈現(xiàn)出了多元化的特征，其研究方法和模式也愈加豐富起來。

三、其他方面的研究

泰國《三國》研究經(jīng)由頌巴·詹屯翁教授開拓后，研究角度呈現(xiàn)出多元化的趨向，研究方法和模式也愈加豐富多彩。

蘇南·蓬普的碩士論文《諸版本泰文<三國>的創(chuàng)作意圖研究》從版本學(xué)上對《三國》進(jìn)行研究，梳理比較了作者搜集的泰文《三國》諸譯本、改寫本、重寫本和創(chuàng)作本，總結(jié)各版本作者的創(chuàng)作意圖。他的研究很重要的一點(diǎn)在于突破了《三國》研究的版本局限，系統(tǒng)整理了幾乎所有泰國的《三國》譯本，將研究的范圍向外延伸了一大步。

此外，還出現(xiàn)了從藝術(shù)方面對《三國》進(jìn)行研究的案例。如初蓬·厄初翁的碩士論文《<三國>：巴色素塔瓦寺佛殿中的壁畫藝術(shù)》，瑙瓦拉·帕迪康的《<三國>：曼谷泰式寺廟中的中國藝術(shù)》，都把研究重心從對文本形式《三國》進(jìn)行研究轉(zhuǎn)移到了對藝術(shù)形式《三國》的研究上來，例如對以《三國》故事為主題的壁畫研究等。

而且隨著中泰交流的日益密切，兩國學(xué)者之間的學(xué)術(shù)交流也越來越頻繁順暢，不少相關(guān)的中國《三國演義》研究成果也開始逐漸被泰國學(xué)者所借鑒吸收。

四、結(jié)語

總而言之，泰國對于《三國》這部作品的研究成果浩繁，無法逐一說明列舉。不過從以上對泰國的《三國》研究的簡單回顧，我們可以看出作為一個(gè)研究對象，隨著研究方法、角度等的不斷拓展，關(guān)于《三國》的研究越來越呈現(xiàn)出百家爭鳴的景象，這也必將進(jìn)一步推動(dòng)《三國》的傳播和影響。作為中華文化的載體之一，《三國》的流傳也將成為中泰源遠(yuǎn)流長的友誼最好的注釋。

注釋：

①雷華：《論中國古典文學(xué)對泰國文學(xué)的影響》，《東南亞縱橫》，2002年06期

②參見《水經(jīng)注》卷1引康泰《扶南傳》

③裴曉睿：《漢文學(xué)的介入與泰國古小說的生成》，載《解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年7月，第114-118頁

④同上

⑤潘遠(yuǎn)洋：《三國演義在泰國》，《東南亞》，1985年 02期，第28頁

⑥吳瓊：《三國演義在泰國》，《明清小說研究》，2002年04期，第100頁

⑦金勇：《<三國演藝>在泰國的傳播模式及影響研究》，北京大學(xué)博士論文，2009年，第6頁

⑧同上

⑨同上

參考文獻(xiàn)：

[1]奕文華.泰國文學(xué)史[J].北京：中國文獻(xiàn)出版社， 1998.

[2]裴曉睿.漢文學(xué)的介入與泰國古小說的生成[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，7.

[3]潘遠(yuǎn)洋.三國演義在泰國[J].東南亞，1985（02）.

[4]吳瓊.三國演義在泰國[J].明清小說研究，2002（04）.

[5]雷華.論中國古典文學(xué)對泰國文學(xué)的影響[J].東南亞縱橫，2002（06）.

[6]金勇.<三國演藝>在泰國的傳播模式及影響研究[J].北京大學(xué)博士論文，2009.

[7]王小新.中國古典小說的翻譯對泰國文學(xué)發(fā)展的影響[J].北京語言文化大學(xué)碩士論文，2002.

[8] ?????????? ? ???.??????????????????????????????. ?????????????. ?.? ?????

作者簡介：聶雯（1985–），女，漢族，江西人，助教，研究生，就職于西安外國語大學(xué)，研究方向：泰國語言文化。