基于框架理論視角下中美媒體對(duì)亞投行報(bào)道的分析

摘 要：中國作為世界上發(fā)展迅速的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，它的一舉一動(dòng)都受到世界各國的關(guān)注。習(xí)近平主席提出的亞投行的建立不僅是對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)，更是對(duì)世界經(jīng)濟(jì)有著深遠(yuǎn)影響。但是對(duì)于中國提議投資建立的亞投行而言，美國有著不同的看法，兩國的媒體也都有著不同的報(bào)道立場(chǎng)。本文就是選取兩國具有代表性的報(bào)紙《人民日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》為研究對(duì)象，運(yùn)用新聞框架理論進(jìn)行標(biāo)題、內(nèi)容、意義等分析研究，依據(jù)不同的信息進(jìn)行不同的框架分類，探索兩者報(bào)道在新聞框架下的中的差異，進(jìn)一步了解其新聞報(bào)道鏡框背后的媒介真實(shí)。

關(guān)鍵詞：框架理論;中美媒體;亞投行報(bào)道

一、研究緣起

根據(jù)西方自由主義觀點(diǎn)的理解，傳媒是民主社會(huì)的重要組成部分，是除了行政、立法和司法以外的“第四種權(quán)力”。新媒體和全媒體時(shí)代也使得傳媒的權(quán)力不斷地延伸，媒體播報(bào)的內(nèi)容是受眾普遍關(guān)注的，它會(huì)影響到人們的認(rèn)識(shí)，甚至是行為。如果媒體報(bào)道的內(nèi)容有失偏頗，有時(shí)候影響的不只是本國公民和政府之間的關(guān)系，更有可能威脅到國與國之間的關(guān)系問題。

亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，簡(jiǎn)稱亞投行，是2013年10月2日，習(xí)近平主席提出籌建的一個(gè)政府間性質(zhì)的亞洲區(qū)域多邊開發(fā)機(jī)構(gòu)，重點(diǎn)支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，成立宗旨在促進(jìn)亞洲區(qū)域的建設(shè)互聯(lián)互通化和經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，并且加強(qiáng)中國及其他亞洲國家和地區(qū)的合作。截止15年4月份，已經(jīng)有來自五大洲的57個(gè)國家成為正式的意向創(chuàng)始成員國。

亞投行的出現(xiàn)引來一片叫好聲的同時(shí)，也引來了美國奧巴馬政府的反對(duì)態(tài)度。目前全球經(jīng)濟(jì)缺乏投資，投資于亞洲地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，有利于擴(kuò)大全球總需求，支持全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。作為全球兩大經(jīng)濟(jì)實(shí)體而言，中美關(guān)系很是微妙，溫家寶曾說過“合則兩利，斗則俱損”。[1]布爾迪厄在其新聞場(chǎng)域理論中，用新聞場(chǎng)和政治場(chǎng)描述政治與新聞的相互作用，在他的理解中當(dāng)新聞場(chǎng)和政治場(chǎng)互動(dòng)越來越頻繁和深入，新聞場(chǎng)便會(huì)成為一個(gè)名副其實(shí)的“caucus”，[2]這也是對(duì)新聞報(bào)道的恰當(dāng)說法。兩國的主流媒體對(duì)同一事物的報(bào)道會(huì)如何呈現(xiàn)，本文根據(jù)各媒體內(nèi)在的“框架”分析中美兩國的新聞報(bào)道，在相似與差異的框架體現(xiàn)下，探討報(bào)道背后的含義。

二、框架理論的背景研究

本文主要是應(yīng)用新聞框架理論作為研究的理論依據(jù)。框架這一概念源于心理學(xué)，人類學(xué)家貝特森認(rèn)為人們以來自主觀認(rèn)知的不同面向看待事物，不同框架會(huì)喚起受眾對(duì)相關(guān)事物的不同認(rèn)知。[3]媒介框架在媒介編碼的過程中起到制度化的作用，同時(shí)也在受眾解碼中發(fā)揮關(guān)鍵作用。[4]

隨著框架理論研究引入中國，近20年里關(guān)于“框架”的研究論文層出不窮已達(dá)到500多篇，其中運(yùn)用潘忠黨提出的新聞架構(gòu)分析的四個(gè)分類，其中使用第三類的研究人員較多，第四類也在逐漸受到研究人員的青睞。與此同時(shí)“話語分析”作為一門學(xué)科出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代，簡(jiǎn)單來說就是對(duì)話語進(jìn)行研究。其實(shí)這里是不同于將傳播認(rèn)為是傳遞信息的研究而言，而是將新聞文本作為“話語”來研究其意義的生產(chǎn)和流通。也就是說話語是在建構(gòu)而不是簡(jiǎn)單地反映。

三、具體報(bào)道內(nèi)容分析

（一）《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道

亞投行魅力何在（節(jié)選）

據(jù)報(bào)道，除此前的57個(gè)意向創(chuàng)始成員國外，最近又有十幾個(gè)國家申請(qǐng)加入亞投行。由此可見，亞投行方興未艾，迎來新一波加入潮。其成員數(shù)有望達(dá)70多個(gè)，超過成立已近半個(gè)世紀(jì)的亞洲開發(fā)銀行成員數(shù)。

第一段就已經(jīng)用具體數(shù)字回答了標(biāo)題中的“魅力”何在。

亞投行如此受歡迎，關(guān)鍵在于其理念極具吸引力。亞投行以服務(wù)亞洲基建為宗旨，全面對(duì)接亞洲基建投資的需要。面對(duì)亞洲基建每年7000億—8000億美元的海量需求，無論是世界銀行每年千億美元級(jí)還是亞洲開發(fā)銀行每年百億美元級(jí)的借貸能力，都遠(yuǎn)不能滿足亞洲乃至世界對(duì)基建投資日益增長的熱切期待。

進(jìn)一步的說明了從理念到宗旨再到基礎(chǔ)設(shè)施的投資能力都在向世人說明亞投行是正確的選擇。

亞投行、亞開行以及世行，都是人類分享合作的公共產(chǎn)品。中國、日本和美國等國家，發(fā)展階段不一，發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與能力各有千秋，但合作推動(dòng)地區(qū)和世界發(fā)展的目標(biāo)應(yīng)該一致。它們可以也應(yīng)該能夠加強(qiáng)合作，互相借力，把三家銀行打造成各具特色的關(guān)于開發(fā)與合作的洲級(jí)與世界級(jí)平臺(tái)。（《人民日?qǐng)?bào)》2015.6.19）

亞投行要與世界其他銀行合作，中國要與他國合作，才能更好地在世界的舞臺(tái)發(fā)揮作用。中國在用一種謙遜的態(tài)度，在世界的舞臺(tái)肩負(fù)起屬于自己的責(zé)任，在倡導(dǎo)和平的同時(shí)也在尋求發(fā)展。

從以上《人民日?qǐng)?bào)》的新聞報(bào)道中我們將進(jìn)行四個(gè)框架的研究分析：

1.敘事框架從以上報(bào)道可以得出兩個(gè)宏觀命題：

我們還可以細(xì)分出許多小的框架，語法、腳本、主題、修辭等框架。

（1）具有魅力和巨大吸引力

（2）亞投行對(duì)世界具有影響力

2.責(zé)任框架從上述《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道節(jié)選中可以得到兩個(gè)宏觀命題：

（1）中國擔(dān)負(fù)著促進(jìn)世界發(fā)展的職責(zé)

（2）中國媒體有責(zé)任為中國在世界樹立良好形象

（二）《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道

美國盟友被誘惑加入亞投行（節(jié)選譯文）

盡管明確提出不要加入的要求，奧巴馬政府還是令人羞恥地被拋棄了，西方盟友們蜂擁擠進(jìn)了中國領(lǐng)導(dǎo)的亞投行。上周，通過一份出乎意料的聲明，英國宣布將成為第一個(gè)申請(qǐng)加入亞投行的西方國家。后者正是美國領(lǐng)導(dǎo)的世界銀行的潛在對(duì)手。

題目就已經(jīng)很明晰的表明了對(duì)中國亞投行的態(tài)度，“誘惑”一詞將其對(duì)亞投行的不滿表現(xiàn)的淋漓盡致。首段運(yùn)用“令人羞恥”的詞匯描述奧巴馬政府也是體現(xiàn)出媒體播報(bào)的獨(dú)立性。而且報(bào)道中用“對(duì)手”描述亞投行足以見得在一開始《紐約時(shí)報(bào)》就站在了美國的立場(chǎng)上將亞投行放在敵對(duì)的一方。

中國是世界上最不透明、最靠政府驅(qū)動(dòng)、最缺少監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)體之一，通過搶著和她交朋友，英國首相卡梅倫可能希望冒著影響全球金融平衡的風(fēng)險(xiǎn)，抵抗美國針對(duì)控制投機(jī)交易的施壓，保留住倫敦放任的方式。5月7日他將面對(duì)新的大選，也正主打“經(jīng)濟(jì)增長牌”。

本段更是利用了三個(gè)“最”字，詆毀中國在世界領(lǐng)域的位置。同時(shí)在提到英國是，認(rèn)為英語國家如亞投行不是明智之舉是“冒著影響全球金融平衡的風(fēng)險(xiǎn)”。

在很大程度上，這是美國自己制造的麻煩。美國早就敦促中國承擔(dān)更多的領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，但國際貨幣基金組織、世界銀行和亞洲開發(fā)銀行的最高職位被嚴(yán)格限定在歐洲人、美國人和日本人之中。總統(tǒng)奧巴馬也處理失當(dāng)。如果美國政府能先和盟友能確立一套共同的準(zhǔn)則，隨后與中國進(jìn)行磋商，美國阻撓亞投行、要求中國接受某些管理和借貸原則的立場(chǎng)將會(huì)更有力。（<紐約時(shí)報(bào)》2015.3.20）

在指責(zé)中國所提出建立的亞投行并不是一步好棋的同時(shí)也對(duì)美國政府提出的批評(píng)，與其說是批評(píng)不如說是“諫言”更為恰當(dāng)。

亞投行是中國多邊主義的新嘗試（節(jié)選）

In fact， the United States government has nothing to fear from the A.I.I.B.; its opposition is misguided. The banks creation will not enhance Chinas global power at the expense of the United States. If anything， Beijings attempt to go multilateral is a step backward： Its a concession that Chinas established practice of promoting bilateral initiatives in the developing world has backfired.

事實(shí)上，美國政府完全不用害怕亞投行;反對(duì)亞投行是錯(cuò)誤的。成立這個(gè)銀行不會(huì)削弱美國，讓中國的全球勢(shì)力壯大。如果說有什么意義的話，北京走多邊路線的努力其實(shí)恰恰是一種后退：它承認(rèn)了中國在發(fā)展中國家推行的雙邊策略有副作用。

對(duì)美國政府看待亞投行的問題處理不當(dāng)上提出了自己的看法，但是仍舊不放過對(duì)亞投行這一舉措的攻擊，認(rèn)為亞投行會(huì)帶來副作用。呈現(xiàn)的是一種等著看笑話的高

姿態(tài)。

Although Chinas assistance to Africa， for example， brought new economic opportunities for the continent， it also created new inequalities and， in turn， a political backlash. During the 2011 election in Zambia， where China invests heavily in copper mines， voters elected the candidate who ran on an anti-China platform. In 2013， Lamido Sanusi， then the governor of the Central Bank of Nigeria， warned that Chinas approach to Africa was “a new form of imperialism.”

比如，雖然中國對(duì)非洲的援助給該大陸帶來了新的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，但也創(chuàng)造了新的不平等，從而產(chǎn)生了政治反彈。在贊比亞2011年的大選中，選民把以反對(duì)中國為綱領(lǐng)的候選人選上臺(tái)，中國對(duì)贊比亞銅礦有大量的投資。在2013年，時(shí)任尼日利亞中央銀行行長的拉米多·薩努西（Lamido Sanusi）曾警告說，中國在非洲的做法對(duì)是“一種新形式的帝國主義”。

舉例說明了中國的經(jīng)濟(jì)行為是在為其政治目的服務(wù)，贊成中國在非洲的做法對(duì)是“一種新形式的帝國主義”的說法都是在明確的表明自己的立場(chǎng)和態(tài)度，就是要反對(duì)到底，同時(shí)也是對(duì)中國形象的再一次詆毀。

從以上《紐約時(shí)報(bào)》的新聞報(bào)道中我們也將進(jìn)行四個(gè)框架的研究分析：

1.敘事框架從以上報(bào)道可以得出兩個(gè)宏觀命題：

（1）世界銀行的潛在對(duì)手

（2）亞投行會(huì)帶來副作用

2.責(zé)任框架從上述《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道節(jié)選中可以得到兩個(gè)宏觀命題：

（1）美國自己制造的麻煩

（2）美國應(yīng)提前與盟國做好準(zhǔn)則，讓中國遵守

（三）從兩家媒體試圖建構(gòu)的媒介話語得出的結(jié)論

兩家媒體的媒介話語都各有偏向，但是中國《人民日?qǐng)?bào)》相對(duì)而言更加堅(jiān)持新聞報(bào)道的客觀性原則，更傾向于報(bào)刊的社會(huì)責(zé)任。《紐約時(shí)報(bào)》則更傾向于自由主義，雖然對(duì)美國政府的批評(píng)差強(qiáng)人意，也是對(duì)自己的態(tài)度表達(dá)。但是對(duì)華報(bào)道中言辭過于直接和尖銳，敵視態(tài)度明顯。不過不得不承認(rèn)敢于揭示本國政府的不足，也是中國媒體需要借鑒和嘗試的。

參考文獻(xiàn)：

[1]見《人民日?qǐng)?bào)》.2009年11月9日頭版報(bào)道《溫家寶會(huì)見美國總統(tǒng)奧巴馬》.

[2]（法）皮爾特·布爾迪厄，許鈞譯.關(guān)于電視[M].沈陽：遼寧教育出版社，2000.

[3]羅爭(zhēng)光.中美報(bào)紙對(duì)于“奧巴馬訪華”報(bào)道的新聞框架探析[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2010.

[4]黃旦.作者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)和消解[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003：229-231.

作者簡(jiǎn)介：李敏，新聞與傳播學(xué)院傳播學(xué)專業(yè)。