城市環境與公民素質

摘 要：本文主要區分了吸煙問題中不同的行動者，分為主動的吸煙行為者，與被動的二手煙被動吸收者。通過對二者的分析，提出二者的主體性的概念。并且在公共環境的框架內討論國家以及行動者自身如何應對吸煙問題。并且在環境社會學理論的指導下提出一種新的視角，論述了吸煙者的權力邊界與不吸煙者的權利自覺等概念。并且對解決吸煙問題的手段——空間區隔也稍作了討論。

關鍵詞： 吸煙行為者 二手煙被動吸收者 主體性 權利邊界 權利自覺

據中國疾病預防控制中心與衛生部疾病控制司2002年針對中國居民營養與健康狀況的調查數據分析出的數據顯示，中國15歲及以上居民的吸煙率為24.0%，據這一數據推算，我國存在著數以億計的吸煙者。并且其調查指出，我國居民吸煙行為存在著吸煙頻率、吸煙程度高等特點，并且據世界衛生組織統計，全球每消費3支香煙，就有1支發生在中國。[1]

吸煙與健康的關系密切，世界衛生組織列出的影響人類健康的十大危險因素中，吸煙排在第四位。[2]

一、不同的受害者

吸煙行為可導致多種的疾病。但對于由于吸煙行為而受到健康損害的受害者中，其實有著主動受害與被動受害之分。即吸煙行為者（直接受害）與二手煙被動吸收者（間接受害）。本文擬區分這兩種不同的主體，在公共環境的框架內討論吸煙行為的危害性。

（一）吸煙行為者

主動吸煙的人群，如以上數據所指出，是一個龐大的群體。吸煙行為對于吸煙行為者本身的危害作用是直接的，近年研究表明，吸煙可導致心血管系統疾病，呼吸系統疾病，內分泌腺功能疾病，生殖系統疾病，皮膚疾病，癌癥等疾病。

吸煙行為產生的有害氣體對吸煙行為者的傷害是直接的，目前的一些控煙研究[3]也將吸煙行為者作為研究主體，對吸煙的歷史與吸煙行為對行為者的危害進行了重點分析，并且這些研究中著重于倡導吸煙行為者戒煙，但是從現實情況看，收效甚微，在世界衛生組織的《世界衛生組織煙草致死全球報告》中，根據該報告，全世界每年約有500萬人死于吸煙，占全球30歲以上成年人死亡的12%，即平均6秒鐘就有1人死亡。此外，全世界另有60萬人死于被動吸煙。若不加以控制，煙草相關死亡將會增加，到2030年時每年死亡人數將超過800萬。

（二）二手煙被動吸收者

事實上，吸煙行為產生的大量煙霧，使得吸煙行為者身邊的人們都被動地吸入了有害的氣體，因此，所有的不吸煙人群都是二手煙受害者。在被動吸收者中，兒童是一個極易受害群體，首先，被動吸收對于胚胎發育有嚴重影響[4].以及吸煙行為容易致使幼齡兒童多發哮喘[5]。并且被動吸煙可導致兒童呼吸系統發病，由于兒童抵抗力較成年人弱，這些一系列的疾病往往會引發諸多并發癥，因此，兒童是吸煙行為間接受害者群體中最易被傷害的群體。

世衛組織的報告中指出，吸煙行為者燃燒卷煙時彌漫在餐館、辦公室或其他封閉空間內的煙霧。在煙草煙霧中約有4000多種化學品，其中至少有250種已知有害物質，有50多種已知可致癌物質。

1.在成人中，二手煙霧可引起嚴重的心血管病和呼吸道疾病，包括冠心病和肺癌。

2.在公共場所近半數兒童經常呼吸遭受煙草煙霧污染的空氣。

3.40%以上的兒童至少有一名家長吸煙。

4.二手煙霧每年導致60萬人過早死亡。

5.2004年，兒童在二手煙霧造成的死亡人數中占28%。

6.只有不足11%的人受到國家全面無煙法律的保護。

二、吸煙作為公共問題

生物學家加勒特哈丁（Garrett Hardin）的“公地悲劇”模型中，假設了一群牧人共同使用一定面積的公地—草場，如果所放養家畜的總量在草場的承載范圍之內，那么牧民們就可以持續使用作為公地的草場，并獲得利益。然而，若每個牧民都只從自身利益最大化的角度出發，通過增加自養家畜的數量來增加自身利益。那么最終的結果將是整個草場由于過度放牧進而導致草場資源惡化，并且最終導致公地資源的惡化與損失，最終每一位牧民的利益都受到了損失。

吸煙問題雖有別于哈丁的草場模型，但其在行動者與公共環境的邏輯聯系上卻有著很強的相關性。吸煙行為者若像自私的牧民一樣僅僅為了自己的利益，任意在公共場所吸煙，那么吸煙行為產生出的有害氣體將會對公共場所中其他的不吸煙人群造成健康危害，那么這種部分行為者的行為將最終導致公共環境的惡化。

三、環境社會學理論視角下的新思路

（一）國家職能與吸煙者的權利邊界

宏觀來說，煙草一方面作為人類健康的殺手，另一方面卻又不得不承認其在稅收方面的貢獻。微觀來說，吸煙行為者選擇吸煙行為本身并不具有對他人的侵害性，對他人造成損害的是在公共場所吸煙并制造二手煙這一行為，有必要區分非公共場所吸煙行為與公共場所吸煙行為。

吸煙行為者作為一類特殊人群，其實也是公共環境中的生活者。從現實情況看，吸煙行為作為人類社會中長期存在的一種行為，已經成為了某些特殊人群的生活方式或習慣，不僅體現著吸煙行為者的特殊利益訴求，也構成了一種客觀存在的社會事實，還體現著某些現實的社會利益（如煙草稅收）。因而盡管煙草嚴重危害著人類健康，吸煙行為也并不是法律能夠完全禁止的。

那么，法律對待吸煙行為的態度就應該從一種新的視角切入，將公共環境視作一種生活環境，區分吸煙行為者和不吸煙者（其中包含著二手煙被動吸收者），承認并且關注各方的主體性。

對于吸煙者的權利，一方面要承認，另一方面要通過法律法規的形式進行約束，確保不對不吸煙者產生侵害。但是作為一個現實性的問題，若僅將降低吸煙行為對公共環境的消極影響的希望寄托于法律限制上，是遠遠不夠的。應當提倡一種“公共生活環境”的新思路，通過公共媒體宣傳，使吸煙行為者產生行為自覺，促使其自身意識到公眾場所吸煙是損害公共生活環境的羞恥行為，從而盡可能地將“公地悲劇”推向“公地喜劇”。

（二）二手煙被動吸收者的權利自覺

2011年，李彥宏與比爾·蓋茨分別代表百度公益基金會和比爾及梅琳達·蓋茨基金會簽署戰略同盟協議，共同倡導健康生活方式，促進中國與全球健康發展。并且提出“被吸煙，我不干”的口號。2013年第26個世界無煙日，李彥宏在國家衛計委組織拍攝的公益廣告中，再一次倡導拒絕二手煙。李彥宏與蓋茨的倡導正是一種不吸煙者權利自覺的體現。

不吸煙者應當享有不受二手煙毒害的權利，并且應該通過國家權力來確保。具體來說就是不斷完善相關法律法規，并且學習在公共場所禁煙方面取得良好成效的地區，將紙面上的法規推行到實踐層面。一個具體的做法是仿效香港地區，對諸多公共場所內的其他執法人員賦權，明文規定如交通警察、城管、巡警等等執法人員對于公共場所吸煙行為的執法之合法性。并且建立如舉報電話等舉報制度，使得二手煙被動吸收者能夠通過有效途徑維護自己不受二手煙毒害的權利。

（三）對于吸煙行為的空間區分

上海健康促進委員會發布的《2012年上海市公共場所控煙狀況白皮書》監測結果顯示，與2011年同期相比：法定禁煙場所內吸煙發生率總體持平，為18.1%；其中大部分場所內吸煙發生率有所下降，但是，網吧等互聯網營業場所、娛樂和餐飲場所，吸煙發生率均呈上升趨勢。白皮書顯示，當前對上述控煙重災區場所的控煙執法力度仍有待進一步極大。

從空間上對吸煙行為者與不吸煙者進行區分，是一個可行但也存在爭議的辦法。如機場設置有專門的吸煙室，以及部分大城市商場中也設有吸煙室。能夠讓吸煙行為者到指定空間內吸煙，這樣既能保障公共環境的衛生，也能保障吸煙行為者的權利。

四、結 語

對于吸煙這一公共問題，長久以來討論很多，本文旨在對這些研究的基礎上進行再思考，提出一種新的視角，關注到吸煙問題中各方行動者的主體性，并在一個公共環境的框架內再審視吸煙問題。

日本社會學界關于環境問題的研究經歷了不同的時期，作為公害開發問題期，日本學者建立了受益圈/受害圈力量、受害結構論與生活環境主義理論。中國目前所在的時期，與日本學者提出的公害開發問題期有著很強的相似性，因此，日本學者提出的這些力量對于分析當下中國存在的一些環境問題，公共資源問題，有著相當的解釋力。

我國的現實情況來看，無論是關于現實問題的理論研究，還是現實問題的實際處理，都與一些發達國家或地區有著較明顯的差距。目前還處在研究其他國家在相關領域內的成功經驗階段，尚未形成關于環境社會學的完整理論，以及對于現實中環境問題的處理，也處在出發階段。因此，本文擬設想一種新的思路，對于公共性的問題進行一種新的反思。本文認為，在吸煙問題上，必須正確認識到不同的主體性存在，并且進一步在法律層面、社會層面對其進行正確對待，才有可能避免“公地悲劇”。

參考文獻：

[1] WHO.Bulinding blocks for tobacco control： a handbook[R].Geneva：WHO，2002：3-6

[2] WHO.The world health report 2002.Geneva： WHO， 2002：3-6

[3] 韓光紅，陳寧慶.吸煙對健康的危害與控煙運動[J].解放軍預防醫學雜志，1997（06）：391-394

[4] 胡靈玉，何德文.被動吸煙對孕鼠及胚胎發育的影響[J].中國兒童保健雜志，2003（06）：329-330

[5] 趙薇.被動吸煙對兒童健康危害的研究進展[J].中國兒童保健雜志，2000（02）：115-116

作者簡介：

鐘凌漢，上海大學社會學院人類學系碩士研究生，研究方向：經濟人類學方向。