合法狩獵的利與罪

陳周

近日，19歲美國少女KendallJones在網上發起了一場“最性感獵人”選美活動，選手曬出與被自己獵殺的動物尸體合影來參加評選。此舉在網上引發眾怒，批評者認為該比賽會鼓勵人們屠殺動物。在足球場上，巴黎圣日耳曼隊球星伊布是神射手，而他放假回瑞典打獵時射殺一頭麋鹿，令當地的動物保護組織憤怒，甚至在其住宅附近放置手榴彈。合法狩獵作為現代社會的一項休閑運動，在世界范圍之內都頗受爭議：一方面，不少人主張狩獵有利傳承自古以來的文化傳統，在山野間追逐也是和大自然親近的一種方式，還可以合法合理地進行資源管理，反而有利于生態平衡保護物種；另一方面，合法狩獵受到動物保護主義者的道德撻伐，指責人類不顧動物福利與權益，將其看做資源肆意利用和剝削，本身就是嚴重的道德問題，而在狩獵過程中由于監管和利益分配問題，還會給生態帶來不可預料的傷害。唯一可以肯定的是，狩獵業已成為卷入全球資本流動的商業模式，將在爭議中繼續存在。

每年圣誕第二天的節禮日，是英國狩獵業最重要的一天。大紅獵裝、緊身馬褲、獵犬簇擁和策馬飛奔的復古場面，在這一天會重現。作為一項已經延續幾百年的戶外運動或娛樂活動，英國人一直非常熱衷狩獵。據記載，1066年，法國諾曼底公爵征服了英格蘭，打獵傳統也隨之來到英國。當時，獵殺鹿和野豬是王室與上賓的專享特權。此后，這項特權逐漸被授予貴族和地主，英國的狩獵文化也逐漸風行開來。縱然不斷遭到動物保護主義者的反對和強烈抗議，這項延續“大英文化傳統”的聯合狩獵行動，還是有幾千人參與。

“首先，狩獵存在于我們每個人的基因里，這是我們從遠古狩獵采集社會進化而來的文化遺產。而現在，狩獵則是重現我們身上捕食者元素的瞬間，也是一種證明自己在不利環境中真正能夠做什么的途徑。狩獵是一種原始而古老的習俗，是許多民族身份與文化不可或缺的一部分。”英國狩獵公司“狩獵英國”的接待員杰瑞反復強調，英國人對于狩獵的重視正是來自對自己傳統文化的熱愛與守護。

狩獵在英國一直存在于法律框架內。2005年，英國《狩獵法》生效，目前合法狩獵主要集中在英格蘭中部和英格蘭西南地區。而在美國，狩獵并不是一項貴族運動，普通人花幾百美元就可以獲得“入場券”。政府用搖號的方式派發打獵資格，這種類似眾籌的方式獲得的收益的80%會被用在動物保護項目上。在加拿大，則是各州的自然資源管理局每年根據當年動物專家的詳細調查結果發出限額狩獵許可證，至于哪些動物可以被獵則需要專家的詳細評估。除了種類，專家還要確定可以狩獵動物的數量、大小、老弱程度，以及大致的狩獵地點等。合法狩獵自然必須擁有狩獵執照，就像駕照一樣，而新西蘭及非洲的一些國家要求稍微松一些，但也必須要接受安全培訓。如果不是本國公民，許多國家允許自帶槍支的“獵人”狩獵，但必須通過專業公司安排，由職業導獵員來接待，提供服務并監督。至于“交通”方式，則有策馬、步行追獵和駕駛汽車圍獵。此外還提供初級狩獵訓練。

作為休閑運動存在的合法狩獵是一個完全成熟的產業，目前實行開放狩獵的國家有100多個。以美國為例，當地狩獵旅游每年參與人員高達上千萬，獵殺動物30多萬只，消費金額達200多億美元。2006年在英國蘇格蘭地區，僅獵鹿一項，對經濟作出的貢獻就高達1億英鎊，而在蘇格蘭的偏遠地區，獵鹿還創造了超過2500個就業機會。另外，這項龐大的產業也引發跨國狩獵的風潮，許多富豪為了能享受這項運動的樂趣，奔赴狩獵合法化的國家。2012年，中國富豪馬云曾赴英獵鹿，并為此租下城堡，豪擲3？郾6萬英鎊，此舉在國內引發強烈爭議。

或許受英劇《唐頓莊園》影響，馬云在英打獵期間貴族范兒十足，以每架每小時1000英鎊（約合人民幣1萬元）的價錢，租用四架直升機，來往當地多個著名狩獵園區，在一周旅程中共獵殺了17只鹿。馬云此舉引發廣泛爭議，被網友炮轟“有錢任性不環保”。大自然保護協會發表聲明稱：“按照保護生物學原理，如果野生動物的種群達到了一定規模，而獵捕數量控制在一定范圍內，特別是有針對性地獵捕對種群繁衍不具貢獻能力的老齡雄性野生動物時，對野生動物種群的健康發展有益而無損。”馬云為自己辯解道：“狩獵是一種自然保護的必要手段，很多地區的野生動物由于缺乏天敵，野蠻生長，不進行平衡控制性獵殺對環境破壞非常大。比如澳大利亞的袋鼠、野兔，歐美洲的病、老鹿群，都必須定期控制數量，消滅生態冗余，以保持生態物種系統的健康。這是科學，也是保護自然的責任。”

合法狩獵在一些地區確實起到了“人為管控”生態平衡的作用。在英國鄉村，鄉民獵狐非常普遍。特別是近些年來，英國狐貍泛濫，對農作物和家禽、畜牧業造成危害。而且，一向性格怯懦怕人的狐貍，如今居然常常出現性情大變、大膽在城鄉大道的車流中穿梭的情況。因此，獵狐被視為一種保持“生態平衡”的行為而一直受到很多人的支持。進行合法狩獵的獵人們聲稱自己狩獵不是為了吃，而是一種對自身、對自然的挑戰。于是，他們的目標常常是那些個頭最大、角最大的動物。在自然界當中，這樣的動物通常都是老年雄性，這些個體對于種群的益處較少，又常常會壓制繁殖力更強的年輕個體。狩獵這樣的動物對于種群的破壞比較小甚至是有益的。在北美，美國人甚至引入了亞洲的盤羊，讓那些老年、個體漂亮的大角盤羊來滿足獵手的欲望。

合法狩獵的支持者們聲稱，作為一種消遣娛樂方式，狩獵在國際上已是一種野生動物保護模式，多數國家的狩獵游實際上為政府主導，或得到政府認可。除了有利物種間的生態平衡，也能部分解決“人獸爭利”的情況，實現某區域動物和人類居住者雙贏的局面。全球有大約三分之二的北極熊（大約1？郾5萬頭）生活在加拿大，這些白色巨獸在因紐特人的文化與經濟當中，都占有重要的地位，因紐特社區與北極熊棲息地也高度重合。加拿大政府允許因紐特社區獵獲北極熊，但嚴格管控，每年只給社區一定的配額，只要社區內有北極熊因人為原因死亡，不管是合法狩獵、非法狩獵，都會減少配額。每一年，都有不到600只北極熊會被殺死，其中有約一半會被出售。一張北極熊毛皮，可以為獵人帶來約4850美元的收入，身體其他的部分自然也不會被浪費。據加拿大統計局統計，加拿大因紐特人年收入的中位數是16669美元，在當地是筆不小的收入。另外，當地社區居民還可以將自己的配額賣給非原住民，進行運動狩獵，這樣賣出的配額每年大約有20個。為了獲得射擊北極熊的權利，外來者得付出20000加元（合19000多美元），他們還必須在因紐特人的指導之下，用傳統方式駕著狗拉雪橇去狩獵，這對原住民來說是筆非常好的生意。

在這個模式下，北極熊的數量一直保持在正常健康的范圍內，而因紐特人也獲益不少。現代保護生物學的理念提倡動物保護和人類經濟利益并不是對立的，而是可以和諧共存的。狩獵支持者宣稱，因紐特人也是北極生態環境中的一個環節，如果徹底禁止了北極熊狩獵，當地人將損失一筆不算小的收入，從而增加了轉向農業或是工業開發的可能性，這反而會對北極熊和整體生態造成更大的傷害。

支持者聲稱，合法狩獵有利維持生態平衡的例子還有肯尼亞和坦桑尼亞。肯尼亞宣布不可以獵殺境內的獅子，坦桑尼亞則可以。然而，肯尼亞現在除了國家公園外，獅子沒有什么棲息地，坦桑尼亞的獅子數量則在增多。當地居民看到外國人花很多錢去購買獵物，獵場的擁有者也就不再養牛了，他們愿意為獅子提供棲息地，政府也從中獲利。在這個意義上，國際自然保護聯盟（IUCN）也力挺合法狩獵，“有節制的戰利品狩獵活動不會對動物產生威脅，恰恰是一種能緩和人與動物沖突的辦法，而且能給貧困地區的人們帶來經濟利益，從而增強他們對動物保護的支持。”

然而上述合法狩獵所謂的“利”并不能說服動物保護者，動物福利是一個不可忽視的道德問題，即使是合法狩獵也不可能繞開。“野生動物是必須保護的寶貴生命，不是可任由某些人類打著各種名目剝削、利用、獵殺的‘資源。動物和人的生命在實質上是一致的，因此人類無權以自己的精神需求為名行獵殺動物之實。真正保護野生動物很簡單，尊重它們，不侵擾它們，不剝奪其生存空間，不惡化其生存條件，遠遠地、安靜地欣賞和敬畏它們，這就足夠了。”世界動物保護協會的成員Peter是合法狩獵的堅定反對者，他認為已經成為商業模式的運動狩獵本質是人類的自私與傲慢，也是商業社會下的開出的“惡之花”。

在捕獵過程當中，不是每個人都是神槍手。越來越多的富豪狩獵者總是希望獵殺盡可能多的獵物，帶不走的就扔掉。很多人只滿足于打很多的動物，然后在自己的獵物前拍照，用來攀比，起不到保護動物的作用。有數據顯示，美國的獵人常常無法捕獲它們擊中的鹿，后者會帶著槍傷生存下去，這些傷口給它們帶來的痛苦是長時間的。還有一些鉆法律空子的獵人更是引發強烈抗議，按加拿大法律獵殺黑熊后可以帶走皮，可以吃肉，但是不能割下熊掌帶走，熊膽也要就地掩埋。可這些規定難不倒一些“聰明”的獵人，很多人把熊膽汁擠出來，泡在烈酒里帶回國。再比如獵人們發現動物藏身地，進行瞄準卻并不扣動扳機，但這也會給動物帶來驚嚇，因驚嚇而流產的母獸也是合法狩獵的“原罪”。另外，狩獵行為還給動物的生活環境帶來侵擾，從長期來說不利于一個物種的生存繁衍。動物保護組織還強調，狩獵這樣一種以壓迫動物為樂的生活方式的提倡和流行是非常危險的。如果這種生活方式真的成為了社會主流，其后果不堪設想。

開展合法狩獵需要有嚴密的社會監管體制。體制等規章條例可以照抄，怎么樣進行有效的監督執行，落到實處卻容易出現很多問題。動物保護組織“自然大學”在公開信中就指出，合法狩獵在國際上飽受爭議，特別是在非洲等欠發達國家，因腐敗、狩獵利益分配不均等問題存在，即使是合法狩獵，也并不能有效保護當地野生動物和社區。

在非洲，一些保護區展開了運動狩獵，希望取代盜獵。津巴布韋效果不錯，在2000年之前曾獲得過每年150萬美元以上收入。這些收入落到當地貧困社區人們的口袋里，這對野生動物保護起到了重要引導和支持。莫桑比克的尼亞薩保護區開展了針對花豹的運動狩獵項目，但效果不好。當地人被剝奪了捕獵的權利，但花豹依舊會捕捉羊；運動狩獵所賺取的錢被國家收去了，當地居民并沒有“雨露均沾”。于是，他們也沒有停止盜獵活動。

同時，狩獵收益也多留存在國家手中，真正獲益的本地居民非常少，顯然會打擊他們對野生動物保護的熱情。上述肯尼亞和坦桑尼亞的案例也一直遭到動物保護者的質疑。美國明尼蘇達大學一個課題組并不相信狩獵支持者的一面之詞，在過去的10年間他們對生活在坦桑尼亞的獅群進行了跟蹤調查。他們發現，從1996年至2008年，獵殺到獅子的獵人數量在坦桑尼亞減少了一半。這并不是因為獵人的數量有所減少——從1998年開始，狩獵裝備的銷售增加了60%。那么只剩下一個理由能夠解釋“成功”獵人的減少：那就是可供狩獵的獅子正在變得愈來愈少。因此該課題得出結論：所謂配額制下的合法狩獵無法手術刀般地精準達到某種目標上的生態效果，任何人類活動都會以多米諾骨牌效應給自然帶來深遠的影響，因此，最好還是讓人類遠離野生動物棲息地。

（摘自《看世界》）