淺析如何制定科學合理的評標標準

許鼎軒

摘 要：文章分析了建設工程中評標標準的主要常用類型及優缺點，結合工程招評標實踐經驗對評標標準進行了研究，針對產生的各類問題分析了原因，根據分析結果為制定科學合理的評標標準提出了優化建議。

關鍵詞：招標采購；評標標準；技商比

中圖分類號：F284 文獻標識碼：A 文章編號：1006-8937（2015）09-0147-02

在法律法規日益健全的今天，招標采購已成為越來越多的工程項目首選的采購方式。招標采購方式之所以被如此廣泛的應用，優勢在于其能夠引入廣泛的市場競爭，相較其他采購方式給投標人提供了平等的競爭機會并可使項目業主占據絕對主動權，從而挑選出滿意的承包商。然而在實踐中，并非所有的采購結果都盡如人意，會經常出現招標結果未能體現其原本應有的優勢，反而造成最終事與愿違，甚至出現排名第一的中標候選人是投標價格最高但技術水平一般的承包商。究其原因，影響結果的因素也許很多，但其中一個重要的因素就是項目評標標準設置的合理程度。評標標準引導著投標人對投標報價策略的選擇，其是否科學合理決定著能否將招標采購的優勢發揮到位，并對項目采購的結果起著決定性的作用。因此，如何選擇合適的評標標準并制定出科學合理的相應評標細則是值得從事招標采購的工作者們高度重視并認真思考的問題，本文結合工程實踐經驗對該問題進行了分析和研究。

1 常用評標標準的主要類型及其特點

根據《評標委員會和評標方法暫行規定》第二十九條規定：“評標方法包括經評審的最低投標價法、綜合評估法或者法律、行政法規允許的其他評標方法。”在工程實踐中運用最為廣泛的即為經評審的最低投標價法、綜合評估法，二者的主要特點如下。

1.1 經評審的最低投標價法

經評審的最低投標價法指選擇符合招標文件規定的技術標準、能夠滿足招標文件的實質性要求，并且經評審的投標價格最低（但投標價格低于其成本的除外）者為中標候選人的評標方法，與國際通用的“最低價法”相近。

在投標文件通過初評后，詳評階段一般先進行技術標的評審，確定符合招標文件規定的技術要求和標準的投標人；再進行商務標評審，推薦經評審的投標價最低（投標價格低于其成本的除外）的前1～3個投標人為中標候選人。它適用于技術含量較低、規模較小的工程。

1.1.1 主要優點

①有助于招標投標市場的健康發展，有效防止招標投標領域滋生腐敗及人為因素對中標結果的影響。

②可有效降低投標報價：由于被推薦的第一中標候選人通常為標價最低且通過初步評審和詳細評審的投標人，為獲得第一推薦的機會，投標人在報價上必然盡力壓縮，降低或擠干水分及利潤。這樣就能在合同前期階段使投資控制向最小化靠近。

③有利于促進投標企業加強管理，增強實力，積極采納、吸收先進的技術，有效地降低成本。

④評標方法操作簡便，相對減少評標工作量，節約評標時間，提高評標效率：在評標時一般不對投標人的技術、業績、信譽等方面進行逐項打分，與綜合評估法相比，可減少評標工作量50%以上，加快評標進度。

1.1.2 主要缺點

①中標人未必具有最優性價比，容易造成低價低質，惡性競爭。

②帶來低價中標，高價索賠的風險。

③低價中標可能給工程后期質量、安全、施工進度管理帶來困難，甚至產生因價格太低無法完工的現象。

④需甄別、剔除可能低于成本的投標報價，且成本價不易界定。

1.2 綜合評估法

綜合評估法指按照招標文件設定的不同分值權重分別對投標人的技術標和商務標進行評分，按照綜合得分高低推薦中標候選人的評標方法。

1.2.1 主要優點

①綜合考慮了報價、業績、信譽、質量、工期、安全、施工組織設計等評分因素，需投標人最大限度地滿足招標文件實質性要求，全面評估投標人的總體實力。

②招標人可根據工程的實際情況，調節評分項目及分值權重，有利于工程項目的順利實施。

③能夠將難以用金額表示的某些要素量化后進行比較。

1.2.2 主要缺點

①評分標準中某些項目的量化具有難度，不易科學量化；

②評審的標準過于全面，忽略了招標人對價格的重視，可能出現價高者得的現象，增加了項目建設成本。

③可能造成投標人不根據企業實際編制投標文件，而是為了評標時得到高分，完全迎合評標標準進行編制，看不出投標人的真實情況，如技術能力、管理水平及實際設備性能等，未必能真實體現企業的競爭力。

④評標工作量相對較大，對評標專家的要求較高，且在較短的時間內，評標專家對投標文件中的資料不能全面仔細的了解、核實。

⑤在技術等主觀評分方面，評委的主觀性較大，易出現不公正的評標。

2 評標標準實際運用中產生的問題及分析

評標標準作為評標委員會唯一可參考的評判標準，是評標階段的核心文件，其是否具備科學性與合理性，直接關系到招標的成敗；直接關系到能否選擇到最合適的中標人，與招標人的利益息息相關，是整個招評標過程的關鍵之一。

然而，在實際工程中卻經常出現各種因評標標準設置不當導致招標結果不理想，甚至招標失敗的情況：

案例1：某項目采用綜合評估法，技商評分比例為3：7，按評標標準評審后打分結果為：綜合得分排名第一的投標人A較排名第二的投標人B技術得分（按百分制計算，未加權時）低9.6分（差距較大），商務得分（按百分制計算，未加權時）高4.4分，技商得分經過加權后A較B總分高0.2分，投標價總金額A僅比B低170萬元（約占標底價格的5%）。盡管評標委員會認為投標人B綜合實力較強、在該項目評審中性價比最高，但按照評標標準規定，只能將其推薦為第二中標候選人。

原因分析：制定評標標準時沒做好潛在投標人調研及分析工作，沒考慮到投標人技術水平差距較大的因素，對技術方面的重視不夠，技商得分比例設置不合理，技術得分比例設置偏低，技術上的差距在綜合評估時被較大程度的縮小，導致評標結果未能真正反映各投標人綜合水平。

案例2：某項目采用綜合評估法，技商評分比例為4：6，其中對投標總價的評分規則如下：

總價評分滿分70分，以各有效標平均價作為最佳得分價格，扣分區間見表1。

經評審，最佳得分價格為2億元，其中有兩家投標人報價分別為1.90億元、1.85億元，報價僅相差500萬元，但按上表計算得分相差了7.5分。

原因分析：制定總價評分規則前，沒根據實際情況進行預先測算，扣分標準設置不當，放大了商務報價的分數差距，使較小的價格差距導致較大的得分差距，造成實質上的技商比例失衡。

案例3：某項目采用綜合評估法，其中商務評審標準中對于單價平衡性設置了打分項，且在評審中發現有份投標文件有部分需參與評審單價存在缺漏項情況。但評標標準僅對缺漏項單價設置了扣分項，卻并未對此類缺漏項單價如何參與單價平衡性評審作出詳細的規定，評標委員會對此存在不同意見，最后只能通過集體表決的方式決定對發生缺漏項情況的投標人按對其最為不利的方法進行處理。

原因分析：制定評標標準時考慮不全面，未對可能出現的情況預先設置評審規則，造成評標委員會“無據可依”的狀況。

3 如何設置科學合理的評標標準

3.1 條款的設置要盡可能細致、全面且應有針對性

由于評標標準是評標委員會在評審過程中的唯一依據，各項評審條款應與招標文件的關鍵要求相呼應且應有明確的評判標準，盡量體現出工程的重點和特殊性要求。與各評分項對應的評審細則一定要具備可操作性，不應出現與招標文件要求無關的評審項，以及會使評標委員會產生歧義、模能兩可的標準。

3.2 謹慎設置廢標條款

廢標條件應在評標辦法中做出明確、具體的規定；廢標條件不應過多過濫；廢標的理由應經得起投標人的質詢。如果判定某些投標人的投標文件為廢標的依據在評標標準中沒有明示，會引起投標人質疑評標公正性，甚至向有關部門投訴而對招標人產生不良影響；還會打擊投標人的參與投標的積極性，使投標人的數量減少，從而降低招標的競爭性，最終不利于工程項目的建設和損害招標人的利益。

3.3 根據項目特點選擇合適的技商比例

鑒于市場上的施工單位在技術水平方面存在良莠不齊的狀況，應用綜合評估法時，在評標標準的技商比例確定時應考慮項目對施工及管理技術的要求：對于技術與專業性強的工程，需要適當提高技術標評審所占比重，因為如果沒有強大的技術綜合實力作為保障，報價即使貌似合理，也形同虛設；反之，對于采用市場上成熟或通用技術的工程，則可側重考慮商務標的合理性。總之，評標標準中技商比例的設置一定要結合項目的特點與潛在投標人的具體情況考慮，不可一概而論。

3.4 合理設置價格評分區間

綜合評估法中對商務標價格的評分區間應事先根據項目實際情況進行假設及測算，以滿足按評分區間計算的各有效投標價格得分，既能在相互間合理拉開差距，又能與整體評分規則相適應，避免因商務得分間的差距過大或過小導致整體評分的失衡，造成最終評標結果的偏差。

4 結 語

總的來說，招投標過程就是招標人與投標人之間的博弈過程，一個科學合理的評標標準可以最大限度的防范投標人利用招標文件中某些漏洞實施不利于招標人的報價策略，引導評標委員會客觀、有重點的評審投標文件，達到挑選出綜合實力最強、投標性價比最高的投標人的目的。鑒于此，評標標準是招標文件的重中之重，需要不斷從實踐中汲取經驗，持續優化評審條款，使之盡量趨向科學和完善。

參考文獻：

[1] 張勇.施工招標文件與評標標準編制控制要點分析[J].北京水利，2002，（3）.