陳寅恪論

陳寅恪的學術論著以史學為主，而又廣泛涉及文學、哲學、宗教學、民族學、古文字學等諸多領域。在所有這些領域，他不僅都能充分利用資料，進行深入研究，作出新的闡釋，發前人未發之覆，而且力求“在史中求史識”，目的是“在歷史中尋求歷史的教訓”，尋求“中國歷代興亡的原因”，故其所論既能小中見大，高屋建瓴，又能貫通古今，融匯中西，提出獨到的議論與識見。

陳寅恪的議論與識見，有些異常精彩，堪稱不易之論。

他說：中國之哲學、美術遠不如希臘，不特科學為遜泰西也。但中國古人，素擅長政治及實踐倫理學，與羅馬人最相似。其言道德，唯重實用，不究虛理，其長處短處均在此。長處，即修齊治平之旨。短處，即實事之利害得失觀察過明，而乏精深遠大之思。故昔則士子群習八股以得功名富貴，而學德之士終屬極少數。今則凡留學生皆學工程、實業，其希慕富貴，不肯用力學問之意則一，而不知實業以科學為根本。不揣其本、而治其末，充其極只或下等之工匠，境遇學理略有變遷，則其技不復能用，所謂最實用者乃適成為最不實用。至若天理人事之學，精深博奧者，亙萬古、橫九核而不變，凡時凡地均可用之，而救國經世尤必以精神之學問（謂形而上之學）為根基。乃吾國留學生不知研究，且鄙棄之。不自傷其愚陋，皆由偏重實用積習未改之故。此后若中國之實業發達，生計優裕，財源浚辭，則中國人經商營業之長技可得其用，而中國人當可為世界之富商，然若冀中國人以學問、美術等之造詣勝人，則決難必也。夫國家如個人然，茍其性專重實事，則處世一切必周備，而研究人群中關系之學必發達。故中國孔孟之教悉人事之學，而佛教則未能大行于中國。尤有說者，專趨實用者則乏遠慮，利己營私，而難以團結，謀長久之公益，即人事一方亦有不足。今人誤謂中國過重虛理，專謀以功利機械之事輸入，而不圖精神之救藥，勢必至人欲橫流，道義淪喪，即求其輸誠愛國且不能得。

這是論中國傳統學說的特征與弊端，可謂鞭辟入里。

他說：吾中國文化之定義，具于《白虎通》“三綱六紀”之說，其意義為抽象理想最高之境，猶希臘柏拉圖所謂Eidos者。……以朋友之紀言之，友為酈寄，亦待之以鮑叔。其所殉之道與所成之仁均為抽象理想之通性，而非具體之一人一事。……故所依托者不變易，則依托者亦得因以保存。……如釋迎牟尼外來之教者矣，然佛教流傳播衍盛昌于中土，而中土歷世遺留綱紀之說曾不因之以動搖者， 其說所依托之社會經濟制度未嘗根本變遷，故猶能藉之以為寄命之地也。近數十年來，自道光之際迄乎今日，社會經濟之制度以外族之侵迫，致劇疾之變遷，綱紀之說無所憑依，不待外來學說之掊擊而已銷沉淪喪于不知覺之間。雖有人焉，強聒而力持，亦終歸于不可救療之局。

這是論中國傳統文化的特質與命運，可謂切中要害。

他說：中國自秦以后迄于今日，其思想之演變歷程至繁至久，要之，只為一大事因緣，即新儒學之產生及其傳衍而已。……自晉至今，言中國之思想，可以儒釋道三教代表之。……釋迦之教義無父無君，與吾國傳統之學說、存在之制度無一不相沖突，輸入之后，若久不變易，則絕難保持。是以佛教學說能于吾國思想史上發生重大久遠之影響者，皆經國人吸收改造之過程。其忠實輸入不改本來面目者，若玄奘唯識之學，雖震動一時之人心，而卒歸于銷沉歇絕。……其故匪他，以性質與環境皆方圓鑿枘，勢不得不然也。……至道教對輸入之思想，如佛教摩尼教等，無不盡量吸收，然仍不忘其本來民族之地位。既融成一家之說以后，則堅持夷夏之論以排斥外來之教義。……從來新儒家即繼承此種遺業而能大成者。……此二種相反而適相成之態度，乃道教之真精神，新儒家之途徑，而二千年吾民族與他民族思想接觸史之所昭示者也。

這是論中國思想史，可謂提綱挈領，要言不煩。

（摘自蔡仲德《陳寅恪論》）