在檢務公開下堅持職偵工作的秘密性原則

張紅斌

推進檢務公開是十八屆三中全會明確的檢察改革的重要內容，職務犯罪偵查是法律賦予檢察機關的重要職能，職務犯罪偵查權屬于檢察權的一部分，積極查辦職務犯罪案件是依法履行法律監督職責的重要環節。職務犯罪偵查有其自身特點，但作為發現犯罪事實的一種專門調查手段，必須遵循刑事偵查的基本規律和原則。檢察機關在進一步強化公開、以公開促改革促公平的工作中，必須堅持職偵工作的秘密性原則，公開應作為偵查秘密性原則的例外。

一、職偵工作的性質

作為查清犯罪事實的一種專門調查手段，偵查并沒有獨立的品格。偵查的性質依附于行使偵查權部門的性質，為誰所用就具有什么性質。《刑事訴訟法》第18條第2款規定：“貪污賄賂、國家機關工作人員的瀆職犯罪、國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權利的犯罪以及侵犯公民民主權利的犯罪案件由人民檢察院立案偵查。國家機關工作人員利用職權實施的其他重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。”該條款明確規定了檢察機關案件管轄范圍并被賦予一定的機動偵查權。檢察機關負責立案偵查的上述案件被稱為國家工作人員職務犯罪案件，習慣上簡稱為職偵案件。

我國的職務犯罪偵查權典型地體現了以權力（法律監督權）制約權力（國家工作人員的管理權），用法律手段來防止和制約權力的濫用和誤用的權利制衡原則，帶有監督執法和司法彈劾的性質。因此，我國的職務犯罪偵查權天然地具有法律監督的屬性，其與國家公訴權、偵查監督權等共同構成中國特色的檢察權。

二、職偵工作秘密性原則的制度依據

從我國目前刑事司法的機構設置和程序運行來看，偵查部門主要任務是為有效指控犯罪而全面、客觀地收集證據材料，偵查程序屬于審判程序的準備程序，案件證據仍處于收集過程中。在一審前，偵查權天然具有的及時性、機動性特點與犯罪嫌疑人基于刑事追訴的嚴厲性所固有的本能抗拒傾向，使得偵查階段公開偵查活動必然會產生阻礙偵查活動順利進行的后果。

三、堅持偵查工作秘密性原則的訴訟價值

（一）保護嫌疑人正當合法的訴訟權益

根據現代刑事訴訟的一般原理，任何人在被法院依法宣告有罪之前都應當推定是無罪的。如果在偵查階段對犯罪嫌疑人個人信息和涉案信息進行披露，過早地將嫌疑人暴露在社會公眾的面前，公眾基于對國家追訴機關的信任，容易“先入為主”在心中形成“此人有罪”的預判印象，從而嚴重侵害嫌疑人的人格、名譽和個人隱私。

（二）防止嫌疑人直接或間接地采取各種反偵查措施

查辦職務犯罪案件作為檢察機關反腐敗斗爭的基本形式，在改革已進入攻堅期和深水區的背景下面臨一系列新情況、呈現新特點。嫌疑人往往享有較高的社會地位、擁有較高的知識水平和學習能力、掌握豐富的權力資源和廣泛的人脈網絡，偵查與反偵查的對抗升級。如果職偵工作的戰略部署、戰術采用、證據提取等情況被嫌疑人及相關人員探知，就可能引起偽造毀滅證據、訂立攻守同盟、攜款潛逃，或者威逼利誘、打擊報復舉報人、證人等，使職偵工作陷入被動和僵局，因此嚴格遵守秘密性原則是應對反偵查措施、保證職偵工作得以順利進行的條件。

四、在檢務公開下依法推進偵查工作的適度透明化

職偵工作在推進檢務公開的背景下要有所作為，必須遵守“以保守秘密為主、以適度公開為輔，以程序公開為主、以實體公開為輔”的原則。在不損害被追訴人的公平審判權與個人名譽、隱私，不影響案件事實的發現和證據提取的前提下，把案件信息公開作為一種法定的例外。