從《琵琶記》“蔡伯喈”形象看中國古代贅婿文化

摘 要：《琵琶記》在中國古典戲曲史上經久不衰，一直占據著重要的地位，這主要是由于該劇無論在藝術上還是思想上都具備特別高于時劇的成就。具體說來，就是高則誠在對“藝術的真實”的處理上拿捏得十分到位，使得《琵琶記》因折射著深刻的社會真實而內涵豐富。蔡伯喈形象是該劇的核心人物，而在他的身上真實的體現出封建社會官場贅婿的可悲和無奈所在，本文將主要從蔡伯喈形象著手對古代贅婿文化進行分析研究。

關鍵詞：《琵琶記》；蔡伯喈；悲劇命運；贅婿文化

一、《琵琶記》中蔡伯喈贅婿形象的塑造

高則誠筆下的蔡伯喈形象一直是學界對古典戲曲典型形象研究的一個熱點所在。這個人物形象飽滿鮮活，在他的身上淋漓盡致地將人性的矛盾和復雜展現出來。對于蔡伯喈的評價，褒貶不一，但是無論如何不可否認的是該角色是一個值得同情的悲劇性人物。從他的經歷中充分詮釋出了古代知識分子命運中不可違抗的軟弱性和人格的非獨立性。《琵琶記》整出劇的發展主要以蔡伯喈“辭試不從”、“辭婚不從”、“辭官不從”為線索。而正是這“三不從”為整個故事中悲劇的發生埋下了導火索。著名戲曲史研究專家董每戡先生認為這“三不從”的出現，是高則誠全劇中最成功的一次創造。而整出劇的高潮所在便是在“辭婚不從”之后展開的。蔡伯喈應試及第，被位高權重的牛丞相看中，招了作婿。他本不應允，卻最終無力與上位者的權威相抗衡。按照蔡公一家人勸說蔡伯喈求取功名的美好寄愿，主人公高中之后故事情節便應該是衣錦還鄉、光耀門楣的喜劇收場。可是不然，蔡伯喈進了丞相府，成為牛丞相家的贅婿，于是造成了無法為蔡公蔡婆盡終的人倫悲劇，使其雙親至死含怨。而其后趙五娘上京尋夫的種種波折，也與蔡伯喈身處丞相府中，萬事無法自行決斷脫不了關系。蔡伯喈作為牛府贅婿，做事小心謹慎，顧慮深遠，需聽從其岳父牛丞相的吩咐，所以即便他憂思家中親人卻無可奈何，只得任由家中悲劇的發生而無力阻止。可以說《琵琶記》中蔡伯喈這個人物的悲劇命運，很大程度上是其贅婿身份的禁錮所導致的。

二、贅婿形象的文本分析

自古描寫士人應試及第，棄親背婦，入贅相門的故事枚不勝舉。而其中的贅婿形象往往也成為讀者討論的熱點，著名的人物形象有張協、王魁、蔡伯喈等。這些贅婿形象往往做些背信棄義、攀高棄婦的不齒之舉。文本作品中的這類贅婿形象，大多是讀者厭惡、討伐的對象所在。但是從人物深層社會背景和生活現狀層面去挖掘，會發現這類贅婿其實都是值得觀眾同情的悲劇人物，他們的所作所為，實則有著自身無法抗拒的時代環境壓迫，這在《琵琶記》蔡伯喈的身上體現的尤為突出。若說蔡伯喈是個忘恩負義的負心人，卻也不十分恰當，他與之陳世美等形象還是有著一定區別的。蔡伯喈身上更多體現出的是贅婿身份的人微言輕和無可奈何所在，他曾試圖拒絕過牛府的婚事，但無奈自身力量的薄弱無法與政治權威相抗衡。正如董每戡先生在《五大名劇論》中說道的：“蔡伯喈這個封建社會的知識分子能跟不合理的婚姻制度進行一番斗爭而終被壓倒，才顯出他的悲劇性格。”蔡伯喈形象，并不是一個徹頭徹尾的負心郎，他對于這樁權貴婚姻有過自己的反抗，只是結局是注定要失敗的。“辭婚”的失敗是由封建制度的社會環境決定好的。在封建科舉制度中，新科狀元與權貴之家結親入贅的情況仿若是一種常態，這種結合揭露出的是權力集團的相互勾結，同時也折射出封建社會知識分子的無措境遇。十年寒窗，望得功名，直白的說都是有著一顆積極入仕的心態，有著在權力中心大展拳腳的政治抱負，然而封建等級制度的森嚴與僵化，也決定著空有功名沒有權勢的這些文人難以真正的觸及封建權力的中心，而入贅權貴，尋求政治上的庇護和幫助，成為解決問題的一條捷徑。然而入贅女方家，對于深受重男輕女封建思想毒害的封建文人來說，無疑是對自尊的極大摧毀和對獨立人格的否定。顏師古注：“應劭曰：出作贅婿也。師古曰：謂之贅婿者，言其不當出在妻家，亦猶言人身體之有撫贅，非應所有也。一說，贅，質也。家貧無有聘財，以身為質也。”[1]從“撫贅”、“余剩之物”的比喻中，便可以看出贅婿的附庸性質，其人格的非獨立性不言而喻。贅婿的身份地位長期以來一直處于社會的較低等級，這也就造成了贅婿境遇的尷尬和地位的弱勢。把這些因素放入對蔡伯喈人物形象的分析中，便可以看到這個軟弱的封建知識分子命運中無法抗拒的悲劇性所在。讓人們真切意識到他的悲劇性不僅僅是性格的軟弱導致，而主要是來自于封建權威的重壓使其無力反抗。蔡伯喈雖然應舉及第，卻因著入贅相府，無法盡到贍養父母的責任，無法再擔起維持家計的重則，于是家中兩老一婦才生活在了水深火熱之中，無力擺脫窘迫困境。身為贅婿，蔡伯喈便理所應該的必須生活在丞相家中，這樣也就不可避免的導致了他無法獲取家中情況的信息，最后父母雙亡而不得見的悲劇。蔡伯喈的自身的軟弱性固然可恨，但是也必須看到他作為贅婿的附庸性的可憐。

三、贅婿文化的探查

（一）招贅婚的涵義

招贅婚是中國傳統婚俗中遺留已久的一種特殊形態。它與主流婚俗相反，不是女方嫁入夫家，而是男方到女方家安身立命。“招贅”一說是就女方家為主體而言的，而就男子為主體而言，若著眼于出離本家，叫作“出贅”；著眼于進入女家，那就是“入贅”。說法不同而實質為一。[2]陳鵬所著《中國婚姻史稿》中寫道：“婿入妻家成婚姻者為贅婿，考贅之義，原訓為質，說文入貝部。釋云：‘贅，以物質錢，從敖貝，敖者猶放貝當收之也。又質字釋云：‘質以物相贅。蓋贅與質互訓，義本相通，但婿就婚妻家，而名為贅。”[3]通過招贅進入女家的男子即成為贅婿。“贅婿”一稱，在我國先秦、兩漢時期就以普遍使用。《史記·滑稽列傳》有載：“淳于髡者，齊之贅婿也。”司馬貞索引：“猶女之夫也，比于子，如人疣贅，是余剩之物也。”

（二）招贅婚的源流與沿革

關于贅婚制的起源，現有研究大多認為它發軔于上古時期的原始社會，是母系社會的產物。陳鵬先生談到：“贅婿婚乃母權制時代之產物，蓋女性為當時氏族之中心，勢必娶其夫于他族，而男子則不得不出嫁于妻家。清王夫之依周易歸妹之義，以為自周以前即有此俗，其說曰：‘其云歸妹者，乃陽下于陰之詞。二為帝，五為妹，陽反居中于內，陰反正位乎外，男來就女之家。婚姻之禮，至周始定。自周以前，男未就女，如今之贅婿。雖天下之貴，亦或用此制，故曰歸妹，言往歸于妹也。又曰：‘考古者婚姻必以其時，于易而得周以前之婚禮焉。依王氏之說，蓋自周以前，實為女性中心之贅婿婚時代，自周以后，以男性為中心的婚姻之禮才始確立，但贅婿遺俗訖未消除，而尤盛行于齊地。”[4]據《漢書·賈誼傳》記載，秦朝商鞅變法之時，令民“家貧子壯則出贅”，招贅之風，盛行于時，而贅婿的社會地位是十分低下的，“視與逋亡人賈人同科”。而漢代承襲了秦代之風，十分看不起贅婿之人，而且還禁止這類人做官。《漢書·貢禹傳》曰：“孝文皇帝時，貴廉潔，賤貪污，賈人贅婿及吏坐贓者，皆禁錮不得為吏。”至唐代，社會對贅婿的輕賤不低于前代，然而權貴之家往往以自家千金來招贅士人。宋代的時候，窮苦人家娶不起媳婦的便多讓兒子入贅女方家中。而富裕人家則多招奚家子入贅。更有家中有女無男者，招婿以接宗祀。至元人時，民間招贅之風猶盛，這一時期的贅婿，根據形態可以分為：養老、年限、出舍、歸宗四種類型。而根據元代典章的規定，則主要分為養老女婿和舍居年限女婿。明清兩代仍然延續宋元舊俗而招贅之風仍存。雖然贅婿地位十分低下，為人們所輕視，但是仍然有士大夫不惜作贅婿，清代著名文人朱彝尊便是一個例子。史料有載“朱彝尊字錫鬯，號竹垞，秀水人，明武英殿大學士文恪國祚曾孫，……為舉業，文千言立就，亦能工詩，年十七，贅婚嘉興練浦之馮公。”

（三）贅婚的成因

招贅婚姻的形成原因，主要有以下幾個方面：首先是經濟因素。經濟因素主要是指男子因為貧寒而出贅的情況。贅婿無論在哪個時代社會地位都相對較低，大多數選擇出贅婚姻的男性往往都有著無可奈何的難言之隱。而家境貧寒無力娶妻是歷朝歷代男性出贅的根本原因所在。唐代宗時宰相元載年少時因家庭寒微入贅到玄宗朝名將王忠嗣家，與其女結為夫妻。此外，歷史上許多名人如左宗棠、汪中、劉綸、徐潮等也大都因家境貧寒而上門入贅。其次是仕途發展因素。在古代封建社會中，入贅有時候是男子尋求自身仕途發展的一條道路，是個體、家族獲取社會資源的一個重要途徑所在。《琵琶記》中蔡伯喈的入贅，便貼近于此種形式的原因所在。蔡伯喈應試高中，可是自身出身不高，想要在仕途上有所作為，能夠入贅權貴之家便是一大助力。而作為牛丞相而言，網羅人才培植自己的黨羽，能夠有效的壯大家族的利益，確保自身勢力的不斷擴張。最后是情感因素。情感因素在贅婚成因中占據的比重較小，但卻也真實存在。《清稗類鈔》有記載云：“簍人子也，性靈敏，才過人，年甫十八，譽望翁然。以貧故，尚未聘，聞婦賢而孝，遣媒妁求婚。父以李賢，諾之。六禮既成，贅李入。”講到的便是男子因傾慕女子而主動上門為婿的故事。

四、結語

從對古代贅婿文化的探查中可以看到招贅婚姻由來已久，并且一直存在封建社會的各個時期，贅婿的社會地位總體說來一直處于較低的等級，但是招贅之風卻能經久不斷，這是由于深層的社會環境和政治經濟因素所造成的。所以無論是民間贅婿亦或是如蔡伯喈般的官場贅婿，其身上都有著不可抗拒的悲劇性因素存在。高則誠一出《琵琶記》，“辭試不從”、“辭婚不從”、“辭官不從”構成了戲劇的矛盾沖突，賦予了蔡伯喈形象難能可貴的斗爭性，使其具有了人民性的閃光。但是蔡伯喈作為一個贅婿形象，其自身的軟弱性和身份的制約性又必須將故事推向悲劇的發展，使得故事情節符合生活邏輯，獲得了藝術的真實。

注釋：

[1]《漢書》，中華書局，1962年版。

[2]果娜.《中國古代婚嫁稱謂詞研究》.山東大學博士論文，2012.

[3]陳鵬.《中國婚姻史稿》.中華書局，1990.

[4]同3出處

參考文獻：

[1]董每戡.《五大名劇論》.人民文學出版社，1984.

[2]陳鵬.《中國婚姻史稿》.中華書局，1990.

[3]董家遵.《中國古代婚姻史研究》.廣東人民出版社，1995.

[4]王曉清.《元代社會婚姻形態》.武漢出版社，2005.

[5]果娜.《中國古代婚嫁稱謂詞研究》.山東大學，2012.

[6]李偉峰.《香火接續：傳統社會的招贅婚姻研究》.山東大學，2011.

[7]孫晟、舒萍.《中國贅婚的演變與研究》.蘭州學刊，2012年03期.

作者簡介：陳文婷（1990-），女，白族，云南大理人，現為云南民族大學碩士研究生，主要從事中國古代文學研究。