數字化科技出版收益的社會分配

劉榮

基于數字出版的開放存取和愛思唯爾抗爭的案例，對我國學術出版機構來說，其意義不僅在于企業、學術界和社會利益的平衡，更關系到其在新的技術和社會條件下的生存和發展。

一、作為學術界利益共生體的勵德·愛思唯爾

勵德·愛思唯爾（Reed Elsevier）出版集團（以下簡稱愛思唯爾）是世界上最大的科技出版集團之一，以著名的學術期刊和科技數據庫聞名業內。作為科技出版集團，長期以來愛思唯爾與科研和教育界是一種利益共生、魚水交融的關系。一方面，后者不僅是前者重要的客戶市場，也是前者的“原材料”提供者，甚至是產品的生產者：研究者作為知識的創造者，或者無償地將研究成果轉交給愛思唯爾等出版商發表，或者義務為后者做論文評審；另一方面，著名學術期刊為研究者的成果發表提供陣地，在學術界和更廣泛的社會領域推廣研究者的學術成果，幫助他們獲得學術聲譽。愛思唯爾旗下的數字化文獻數據庫，更是大大提高了研究者的工作效率。

二、愛思唯爾和學術界利益關系的失衡

1.出版商利用壟斷地位頻頻漲價

愛思唯爾旗下的眾多知名期刊品牌效應和數字化文獻數據庫的規模經濟效應使其擁有壟斷性的市場地位，和所有行業的壟斷者一樣，愛思唯爾利用這種地位來支配市場。這主要體現在其產品——學術期刊和數據庫價格的年年上漲，愛思唯爾還將其產品捆綁銷售，強迫客戶購買不需要的數據庫。這成為許多科研機構和高校的財政包袱，許多圖書館不得不因此削減期刊的訂購量，從而無法向科研人員提供足夠的文獻資源，“期刊危機”（Serial Crisis）由此產生，學術發展和高校教學因此也大受影響。

根據美國“學術性圖書館聯合會”（ARL）的報告：過去20年里，科學期刊的平均價格比通貨膨脹率的增長速度快4倍，其中以愛思唯爾旗下的期刊和數據庫為甚。以1986年作為基年，研究型圖書館訂購的期刊價格以每年9%的速度增長，而圖書館的預算增長率為7.9%。2012年美國研究型圖書館期刊預算為1.102億美元，而圖書館需要1.428億美元才能維持1986年的期刊訂購量，資金缺口很大，館藏不得不因此壓縮。據統計，自1999年到2012年，期刊平均館藏規模從15259種下降到12356種，自1986年累計下降24.3% 。

在中國內地，長期以來，以愛思唯爾為代表的國際學術出版商一直以優惠的價格向國內科研機構出售其學術刊物和數據庫，以開拓中國市場，特別是培養中國研究人員對其資源的使用習慣和依賴性。在愛思唯爾近年來的漲價風潮中，這種針對中國客戶的優惠空間也越來越小：所有高校的平均漲價幅度達18%，并提出到2020年，中國客戶的價格將提高到歐美發達國家水平。作為一個發展中國家，中國的人均GDP和人均教育科研投入遠遠低于發達國家，中國高校和科研機構的科研經費也普遍低于發達國家的同類機構。因此愛思唯爾漲價風給它們帶來的財政壓力也遠大于國際同行。

2.學術界的抗爭：“抵制愛思唯爾”運動的興起

愛思唯爾旗下的學術刊物和數據庫定價的突飛猛進成為近年來學術界和圖書館界詬病的焦點。這種不滿最終導致號稱“學術之春”“抵制愛思唯爾”運動的發生。2012年1月21日，在英國著名數學家、菲爾茲獎獲得者威廉·提摩西·高爾斯的倡議下，該運動正式開始。在美國“知識的代價”（The Cost of Knowledge）網站上，截至2014年12月，已有全球1.4名科學家簽名抵制愛思唯爾：不在該集團旗下的刊物發表論文，不接受該刊物的論文外審工作。以牛津大學、哈佛大學、劍橋大學為代表的國際知名高校則通過終止訂購愛思唯爾集團學術期刊和數據庫的方式，加入到運動中來。在高校圖書館界影響巨大的國際圖書館聯盟聯合會和美國研究圖書館協會也要求出版商保持合理價格。“學術之春”運動也得到中國學術界的積極響應：國內的中科院和北大等科研機構和高校聯合發出《致國際出版商的公開信》和《致中國科技文獻讀者的公開信》，號召國內學術界團結一致，共同抵制以愛思唯爾為代表的國際學術出版商的漲價風潮。

三、愛思唯爾和學術界利益關系的再平衡

1.學術出版倫理要求遏制漲價風

學術期刊的社會意義在于傳播和保存自然科學和人文社會科學的最新成果，提高科學研究的共同利用程度。從社會道義的角度來說，學術期刊所承載的科學研究成果由政府財政資助，追根溯源是由公眾創造的財富支撐，因此公眾有權利獲取研究成果；從經濟學的角度來看，學術期刊的內容，具備消費或使用上的非競爭性和受益上的非排他性，因此屬于公共產品，同時它們又有著重要的正面外部效應，僅從內容而言，學術期刊也應該由政府免費提供。

但是除內容外，學術期刊還有外在形式，這樣才構成出版物的完整形態。學術期刊的外在形式由紙張和印刷、發行等物質和程序構成，它們構成學術期刊出版所需要的成本，并形成學術期刊外在形式上的競爭性和排他性。加上市場化運作的因素，學術期刊的購買、閱讀實行收費制度，這在東西方社會都是一種常態。

不同于印刷刊物，數字出版物除最初的制作成本外，其邊際成本近乎零。從社會公平的角度看，數字出版所帶來的好處不應僅在出版行業內部分配，也應該惠澤整個社會，特別是與出版業緊密相關的教育和科技行業，從而實現出版業所應當承擔的社會功能。在實際運作過程中，如果能實現學術期刊早期制作成本的回收，就可以在經濟上實現降低收費，甚至免費的數字化學術期刊，從而為學術傳播范圍的最大化和社會福利的增加創造可能性。

但在高度市場化的西方學術期刊出版界，技術革命并沒有將其帶來的規模經濟收益自動讓渡給社會，反而成為出版商攫取巨額利潤的工具。因為學術的數字出版（如文獻數據庫）比傳統印刷學術期刊的市場集中程度更高，愛思唯爾正是利用這種市場支配地位，連年將其旗下期刊和數據庫大幅漲價，從而導致出版商和學術界關系失衡。

如前所述，學術出版商和學術界不是簡單的企業和客戶的關系，而是魚水交融的利益共同體。當出版商如愛思唯爾利用市場壟斷地位大幅漲價時，不僅僅是單純的市場行為，也違反了社會道德和出版倫理：其利潤增長的空間是從損害出版活動的合作方——廣大研究者的利益中得來的；同時，學術期刊價格上漲形成科學信息的壟斷和對學術傳播的障礙，限制了科研成果得到認可和社會轉化的機會，也限制了學術界交流和合作的機會。因此漲價風導致的出版商和學術界關系失衡也使社會公共利益受損。

2.實現兩者關系再平衡的方式

（1）學術界借力數字出版：“開放存取”勃興

雖然學術界通過“拒絕在刊物發表或評審論文”“拒絕購買其產品”來和愛思唯爾抗爭。但這種消極抵制的后果也是一把雙刃劍：愛思唯爾會出現市場萎縮、利潤降低，但學術交流和科研成果推廣也會因此變得更加困難。因此積極尋找商業化出版機構之外的學術出版渠道成為“學術之春”成功與否的關鍵。

在西方發達國家，期刊包括學術期刊的市場集中度很高，45%的學術期刊由大型出版商控制。從經濟學的角度來說，任何收費（更不用說高額收費）的產品和服務都將產生一定的門檻，它們將沒有能力或者沒有意愿付費的消費者擋在門外，學術期刊的正面外部效應也因為收費而減少。在傳統出版時代，因為受出版物在紙張、印刷和發行環節巨額成本的限制，小型公益出版機構無力做太多的公益性付出，因而不能成為學術出版主要承擔者的角色。

學術界將其希望寄托于基于公益性數字出版的“開放存取”（Open Access，簡稱OA）。早在20世紀90年代互聯網在全世界迅速發展時，開放存取便同步而生。在近年愛思唯爾等出版商的連年漲價潮中，開放存取成為“學術之春”的希望所在。開放存取是一種公益性質的學術出版活動，它不同于西方傳統學術出版機制，其運行成本主要依靠公益捐助、作者繳納版面費和開發附屬產品來彌補。在尊重作者權益的基礎上，任何人都可以免費、及時、不受限制地通過互聯網獲取各類學術文獻的全文，用于教育、科研或其他非商業活動。

開放存取包括兩大類：OA期刊（Open Access Journals）和OA數據庫（Open Access Repository）。到2013年5月，著名的OA數據庫 DOAJ（Directory of Open Access Journal，開放存取期刊目錄）共收錄OA期刊5691種，論文478311篇。雖然OA期刊及其刊發論文總體比例不高，但是按照學科的系統集成度非常高，這為科學研究OA期刊實際利用提供了可能性，系統的OA數據已經可以使開放存取發揮實際效用。

（2）政府和立法機構的干預

新生的OA期刊雖然在投稿自由度、費用和群眾基礎上具有明顯優勢，但仍然無法和幾百年積累的商業性學術期刊和數據庫完全抗衡。西方學術界和公眾要求商業學術期刊也實現一定的開放存取。這一呼聲近年來得到西方國家政府和立法機構的支持。如美國國會《2008年統一撥款法案》（Consolidated Appropriations Act of

2008）中規定，要求公立衛生機構將獲得國有資金資助的論文在出版后12個月之內提供開放存取；2008年歐洲研究委員會（European Research Council ERC）公布了適用于歐盟范圍的第一個《歐洲研究委員會科學委員會開放存取指導方針》（ERC Scientific Council Guidelines for Open Access）要求其資助的研究論文在出版后6個月實行開放存取。在財政支持上，2012年英國政府撥出了5000萬～6000萬英鎊專款來資助開放存取期刊和數據庫的前期投入和運作。

以愛思唯爾為代表的出版商并不甘心喪失壟斷帶來的暴利，他們積極展開公關，意圖扭轉立法進程對其不利的態勢。但“抵制愛思唯爾”運動風起云涌之后，他們也認識到開放存取已經成為學術界、公眾和政府的共識。2012年，愛思唯爾宣布放棄支持反對開放存取的“研究工作議案”（RWA），這標志著抵制運動的初步勝利。

（3）開放存取在我國發展的現狀

不同于歐美國家學術期刊主要由商業性的出版機構控制，我國75%的學術期刊由研究院所、高等學校以及各類學會、協會主辦，一般有自身經費來源，經營運作成本比較低，向開放存取轉型的經濟壓力較小。而發行收入在總收入中所占比例不高，這也非常有利于學術期刊向開放存取轉型。

相對于國外的開放存取實踐來說，雖然國內起步較晚，但是因為期刊管理機制的差異，學術期刊通過互聯網免費向公眾開放的程度較高：截至2009年9月底，6082種中國期刊（包括中文版期刊5915種，英文版期刊167種）已經實施OA的期刊有757種，占12.45%。雖然我國學術期刊開放存取的比例相對歐美國家要高，但是我國免費開放的學術期刊多是各自通過網絡向公眾開放，信息集成度較低，呈現“信息孤島”狀態，不利于公眾搜尋和利用，如我國被DOAJ收錄的OA期刊僅有112種。同時，開放存取在學術機構和科研人員中的認知度還很低，大部分人從未聽說過開放存取，使用過開放存取資源的用戶更少。從西方實踐結合我國具體特征來看，保障開放存取在我國的長足發展應該解決如下兩個問題：

一是認可度問題。我國高校和科研機構管理部門對數字化OA期刊的認可度問題，以及由此帶來的科研人員對在上面發表論文的疑慮。從西方科研論文發表的實踐來看，OA期刊的平均引用率要超過同等非OA期刊，因此有必要改變我國科研機構成果的認證標準，從而形成良性的科研和OA期刊的發展態勢。

二是資金缺口問題。可以仿效西方OA期刊，積極尋求NGO（非政府組織）公益資金的資助，開發廣告等增值產品，同時政府也應該在資金扶持和數字化OA期刊的認證方面提供幫助，通過多種途徑逐步建立完善的資金渠道。

四、結語

壟斷必然導致商業機構利用支配性市場地位謀求私利而罔顧公共利益，愛思唯爾漲價案即是一例。數字出版為學術界提供了“開放存取”這一利器與之抗衡，雖然愛思唯爾等老牌出版商在品牌和資源等方面的優勢在短期內仍無法撼動，但西方學術界畢竟因此擺脫了受商業資本控制和剝削而無力反抗的局面，學術出版市場成為一種可競爭性的市場結構。在此過程中，政府和立法機構也扮演了重要的角色。我國的出版業正經受著技術革命和制度改革的洗禮，和國際科技出版巨頭相比較，我國的科技出版業實力弱小，國內大量的優秀學術論文在國外著名學術刊物發表，出版資源外流，從而形成長期的競爭劣勢。實現開放存取，向OA期刊轉型不失為一種理想的選擇。因此，基于數字出版的開放存取和愛思唯爾抗爭的案例，對我國學術出版機構來說，其意義不僅在于企業、學術界和社會利益的平衡，更關系到其在新的技術和社會條件下的生存和發展。

[1]李慧.愛思唯爾出版集團的營銷特點[J]. 中國出版，2012（12）.

[2] Martha Kyrillidou Research Library Trends：ARL Statistics[R]. http：//www.arl.org/bm～doc/jal99. pdf.

[3]張明偉.國際科技文獻出版商大幅漲價[N] .科學時報，2010-09-06（3）.

[4]知識的代價網：http：//thecostofknowledge.com.

[5]程維紅，任勝利.Evolution of openaccess publishing in Chinese scientific journal[J].Learned Publishing，2008，16（2）：140-152.

[6]福建師范大學圖書館網站. http：//library.fjnu.edu.cn/s/155/t/529/98/1b/info38939.htm.

[7] Appropriations Consolidated Appropriations Act 2008 [Z].110th Congress of the United States.

[8] 張國.科學界與出版界再燃戰火[N].中國青年報，2012-07-06 .

[9] 秦小川，劉雪立.我國學術期刊開放存取現狀[J] .中國科技期刊研究，2011（4）.

[10] 相關數據主要依據DOAJ網站信息統計得出[EB/OL]. http：//www.doaj.org，2013-12-31.

（作者單位：浙江大學寧波理工學院傳媒與設計學院）