法治背景下金融創新的要點

鐘伶穎

在社會主義高度發達的今天，法治化已經成為我國社會的一個新標志。黨的十八屆四中全會中也提出了“既生機勃勃又井然有序”和“發揮法治的引領和規范作用”的觀點，由此不難看出，在新時代新局面中法治化對于經濟發展的影響將會占據相當大的比重，而作為現代經濟核心的金融行業來說，怎么樣才能跟上時代的步伐，如何理解十八屆四中全會的精神，如何切實做到增強創新意識的同時又堅持法治思維，在貫徹法治思想的同時又能為金融發展而努力創新，將是我們面臨的新的挑戰。

21世紀以來全球經濟高速發展，競爭日益激烈。在經濟的戰場中，金融創新 作為一把鋒利的匕首縱橫捭闔，已經成為這場沒有硝煙的戰爭能否勝利的一個關鍵環節了。但伴隨著我國法制化建設進程的加快，法治體制的完善，如何才能完美運用這把匕首沖鋒陷陣是我們必須要重新思考的問題。

金融創新和金融法律的關系

從根本上來說，法律是對人類行為的一種規范和約束。同理，金融法律也是對金融體系的一種規范和約束，而其目的是為了維持金融秩序，促進金融創新。這是法治對于金融發展有利的一方面，有利則有弊，從另外一個角度來講，法律的建設也具有一定的滯后性，因此，法律法規的建設落后于金融產業的創新，在一定程度上也為金融產的發展造成了阻礙。

金融法律對金融創新的積極影響。金融法律對金融創新的積極影響一般體現在三個方面：首先法律作為全體國民意志的體現、國家的統治工具，可以確保金融主體的合法地位，為金融創新提供法律保護；其次還可以為金融發展創造出相對公平的環境，為金融創新提供便利的條件；最后還可以通過規定金融主體的共同準則和標準，降低其在金融活動中的風險，減少金融主體之間的惡性競爭，同時也可以促進金融創新的發展。人們之所以為了創新就是為了突破現有的桎梏，同理，金融行業也必須明白“法無禁止即可為”的道理，在法律沒有規定的領域或者合法的規避法律相關的東西，努力的創新，不斷推出新的產品新的服務，再滿足了市場需求的同事也能讓自己本身得到充分的發展，也只有這樣我國的金融行業才能保證活力，才不會停滯不前。

金融法律對金融創新的不利影響。事物都具有兩面性，我們在看到一件事物優秀的一面的時候也應該注意到其不利的一面。金融法律對于金融創新來說同樣具有兩面性，在促進金融創新的同時也對金融創新具有負面的影響。首先，不論何種法律都是具有一定的滯后性的，金融法律制度的建設同樣存在滯后問題，無法滿足金融創新的要求，08年的國際金融危機就是最好的證明：其次，現在實行的法律制度在某些地方會妨礙金融創新，法律是具有穩定性的，但金融創新確實無時無刻不在進行，因此總會出現一些現行的法律和實際境況相違背，阻礙金融創新的進行。當然，我們從另一個角度來看時，我們會發現金融機構不斷金融地創新，會改變現有的情況，出現新的情況，也就會促進新的金融法律的產生。從某種意義來說，金融創新是金融法律制度完善的動力和源泉。

用法治引領創新

創新要立足于遵紀守法。遵守法律、維護法律的權威使我們每一個公民的義務。如今，我們的社會已是法治社會，在全新的法治思維背景下，金融機構必須立足于實際，堅持創新、銳意進取，同時，也應在法律的框架之內對金融進行合理合法的創新。

遵紀守法體現在創新的主體之上，創新主體必須合法并具有相應的金融創新資格。其中包括兩種情況：第一是金融創新的主題必須是合法合格的金融機構。目前，由于資金市場需求巨大，很多金融公司由于自身條件優越，便熱衷于不同業務的推廣與開展，這雖然能一定程度上促進企業的發展，但是慢慢的會演變成一種變態的金融情形，使民間金融機構空前活躍，一定程度上促進了小微企業的發展。但是市場的繁榮會使金融市場更加混亂難以監管，非法融資等行為愈發難以杜絕；第二，現在雖然很多機構本身是合法的，但是有的產品沒有獲得設立資格公司便開始著手新業務以及新產品的推廣，導致最后出現了自身無法承擔的消極后果。

每個金融機構創新的行為必須合法化。這主要指的是金融機構的金融產品或者金融服務在獲得利潤最大化的同時必須符合法律的原則，堅決不允許為了利潤不顧法律的情況。地溝油的發明者是一名高材生，但這種只為謀取暴利罔顧法律的行為是一種違法的創新，是堅決不可取的。近年來，很多地方金融機構為了獲得暴利，大規模的開展票據，資金池等中間業務，幫助其他的金融機構逃避監管，從而形成了資金空轉，但實體經濟整體缺血的怪相。這種金融創新是應該被摒棄的。

法治為創新提供引領。習總書記指出“政府職能轉變到哪一步，法律建設就要跟進打哪一步”，目前，我國的金融法治體系還處于不但探索、不斷前進的狀態，要實現法治與金融業務的完全融合還需要一定時期的努力。因此，我們必須立足實際、與時俱進，是金融的法制建設與金融體系的建設相跟進，是法治體系切實可行。這就需要時刻關注金融領域的新動態，并結合其發展作出規劃，適時出臺相應的法規對金融體系進行約束。不僅如此，對于法規的制定也要遵循靈活實用的原則，在保證為市場留下足夠發展空間的同時對金融體系進行適當的約束。目前，我們必須承認法律的建設落后于金融體系的創新，因此我們應在給與金融充足的創新空間的同時對其進行管束，實現兩者之聯的平衡。

運用法治思維推進金融創新

伴隨著金融機構經的不斷創新，法治背景下的管理金融管理工作也應當順應潮流與時俱進的轉變思維，適應新的形勢。在保證合理執法，維護金融機構創新熱情的同時也要履行好監管職責確保金融系統平穩正常發展。

樹立全局觀，確保監管無空白。隨著經濟的繁榮，金融創新活動日漸頻繁，銀、證、?？缧袠I跨系統經營的現象日益豐富。但很多省級以下的金融市場的證券、保險行業的監管仍有許多的空隙，很容易造成金融行業的混亂。因此央行，應當具有大局觀，樹立大視野的思維模式，從全局的角度維護金融秩序，保證金融體系穩定，利用好支付結算、反洗錢等手段，把整個社會金融活動納入自己的視野。第一，建立大金融管理體制。發揮統籌全國金融的職責，建立金融穩定協調機制，把越來越豐富的混合經營活動納入監管范疇，努力克服監管可能存在的漏洞。第二，更具新出現的情況，在新的形勢下，及時作出調整，積極的填補因新業務而出現的監管真空?？梢愿鶕度嗣胥y行法》的規定或者國務院的授權，針對新業務領域采取例如約見談話、風險提示等方法方式對金融機構法律以外的創新進行有效的規范和監管?？傊仨氁廴?，完善監管體系，確保監管的無死角。

保證金融機構正常經營，不過度干涉。隨著我國改革的不斷深化，政府已逐漸退出了對市場的強力干預，并逐漸實現了市場主體的局面。在這種情況下，金融機構的管理工作應適當放權給金融市場以及市場主體，給金融機構足夠的空間讓其自助經營，不過分干涉其具體經營活動。具體來說，首先要減少審批。監管部門對于金融機構的設立、準入等不能過早的介入干涉，一切都應讓金融機構自己做主。要遵守“誰審批誰負責”的原則，盡可能的減少事前審批工作，保證監管當局的地位更加超然。在這方面，人民銀行是一個很好的榜樣，近幾，人民銀行為實現自身的創新發展，不斷的減少行政許可，實現了管理方式的積極轉變，從事前準入管理主動的轉變為事后管理為主，不僅僅實現了金融效率的有效提升，同時還為維護央行權威做出了貢獻。其次，應當減少合規檢查，對于金融機構來說，其業務的合規性應有自身的機構負責，監管部門的監管檢查重點要放在控制其風險以及有可能產生的社會危害。歸根到來的講，要盡可能的減少不必要的檢查或者審批，要給金融機構本身留下足夠的空間，保證金融機構能夠順利的自主經營。

把握執法過程的度。對于監管過程中存在的“種子啊市場準入管制還是重在事后監督”、是鼓勵適度創新還是堅決允許“越雷池一步”等等問題都需要我們辯證的去看待，用辯證的思維去觀察。一方面我們必須嚴格的按照制度法規辦事，任何人任何事都不能挑釁法律法規的權威，堅決不允許超越法律法規的干預金融機構的事務，真正意義上做到讓金融管理的權利置于法律制度的框架中。另一方面，要注重市場自身調節和法律調節，防止監管過度或者監管不力?！胺o禁止即可為”對于金融機構來講，即便有時出現了不當行為，但只要當時沒有法律明文規定其為違法行為，那么以后就算出臺政策設定違法也不能被處罰；同樣“法無授不可為”監管者不能以個人主觀意志主觀愿望濫用職權，越權辦事，胡亂實施處罰。

堅持教育處罰并行，提升金融創新內在動力。監管之所以存在并不是單純的為了處罰，它更重要的是為了促進金融機構的合理經營和自助創新。因此，金融管理部門應當適時的轉變思維，摒棄原有的以罰代管的傳統意識。與此同時，也應該轉變監管方式，那主要的目標放在輔導、培育金融機構增強合法合規的意識，從根本上提升金融機構創新的內在動力。近幾年以來，人民銀行實行以調查代替檢查、以考察代替考核的制度，在很大程度上提高了金融機構自助經營能力。

用法治協調監管和創新

金融創新和金融監管在兩者之間是一種動態中的博弈與平衡的關系。金融創新和金融監管在目標上具有很大的差異，創新的目的在于追求利益最大化、效益最大化；金融監管機構則是著眼于整個國家或者部分區域金融體系的安全性以及穩定性，其次規避法律監管也是引發金融創新的重要動力，但金融創新卻又會削弱金融監管的功能。二者之間存在矛盾與沖突，我們必須正確的處理金融創新和金融監管之間的關系，把握二者的平衡點，在創新中監管，在監管中創新。

金融創新是推動金融行業發展的動力，金融監管應在金融創新的過程中發揮積極有力的作用，而這需要我們及時的更新監管理念，要有所為有所不為，對金融創新適度的監管。在保證金融機構穩定經營的同時不過多的干預限制，尋求二者間最佳平衡點。

健全監管機構之間的調節機制，逐步向統一型管理模式轉變。近幾年來金融監管已經從傳統的合規性監管轉變向審慎性的監管，逐步建立統一監管模式，這避免監管機構之間“爭奪地盤”形成監管混亂，也防止監管機構相互推諉形成監管真空。

創建金融風險的評估機制，金融創新對于整個金融業來說會使得整個行業在應對傳統風險的同時還要面對新的挑戰，因此金融創新產品風險評估顯得尤為重要。但我國目前并沒有建立相應的金融評估體制，這存在很大的弊端，不能及時的發現金融產品背后隱形風險，更無法在源頭控制金融風險，因此面對現在的需求，我國應該也必須建立起一個金融創新產品評估的委員會，建立相應的評估體系，以應對目前所存在的漏洞，同時既可以及時的規避風險。

嚴格意義上來說，我們國家并沒有形成金融創新監管的法律體系。對于金融產業的創新監管往往停留在表面，且對于行政命令以及行業規范過度依賴，且法律法規大多都落后于金融業的發展，無法與金融的創新相跟進。因此，我國應意識到這一現狀，爭取結合實際情況以及金融業的發展需求，制定出一系列結構合理，內容飽滿，可行度高的金融創新管理體系，使其在滿足金融監管的需要的同時也可以促進金融創新的發展，真正做到對金融創新的依法監管。

隨著金融產業的不斷發展創新，只有是法治建設結合金融發展的特點持續跟進，才能為我國的金融發展保駕護航，不僅僅是對金融產業的促進和監督，也是對我國法律體系的補充和完善。在新的形勢下，金融創新也只有在法律框架下實現，才能保障金融創新的合理、合法，從而為金融市場注入新的生機與活力。因此，在法制背景下，要想進一步發展金融產業，創新是發展的基本動力，要堅持從當前實際出發，做到理論與實踐相結合。同時，在做到公正執法的前提下，堅持合理執法、適度創新、適度監管，在維持好金融秩序的同時又可以保護金融機構的自主創新，在真正意義上盤活經濟的發展。

（作者單位：河南大學）