在儒家思想的燭照中轉身

【摘要】新天下主義是對傳統天下主義與民族國家的雙重超克。它拋棄傳統天下主義的中心化和等級化傾向，克服了民族國家利益至上的狹隘立場。在世俗化時代，以“承認的政治”為原則，新天下主義將建立一種新的天下之普遍性。本文用儒家思想闡述了新天下主義，探討了中國政治思想尋找的新出路。

【關鍵詞】儒家思想;文明;天下主義

【作者單位】劉云霞，書評人。

“這個世界會好嗎？”這是梁濟向當時剛滿二十五歲的兒子梁漱溟問起的，隨后他帶著這個問題投了北京的凈業湖（積水潭）。這個問題影響了梁漱溟的一生，也讓他思考了一生，并且他一生都“為這個世界更好”努力思考和實踐，并且做出了貢獻。

時至今日，這個問題其實并未解決。冷戰結束之后的東亞甚至是世界，新的矛盾與沖突不斷出現，這個世界會好嗎？康德所希望的“世界永久和平”如何成為可能？近年來，中國在全球經濟、政治、軍事及科技等方面的實力快速增長，已經被視為一個潛在的超級大國，中國的崛起讓周邊國家惴惴不安，東海、南海的海島之爭令東亞上空烏云密布，隨時有擦槍走火的危險。伴隨著中國國家實力的增強，我們要以什么樣的姿態出現在世界舞臺，具有五千年歷史的中華文明又應該為人類、為世界的更好發展做出什么樣的貢獻呢？

一、尋找一條和平融入世界舞臺的路

為了讓新崛起的國家和平地融入世界體系，就必須要找到一套新的語言，找到一套超越民族國家的語言。這一套語言體系，不是從西方拿來，它就蘊藏在中國的文明中。中國的傳統里有很多資源，足夠提煉出一種新的語言。《新天下主義》編輯推薦這本書時說：“中國作為有世界影響力的大國，在今天要實現的不僅是民族與國家的復興夢想，還應包括民族精神的世界轉向。實現這種轉向的思想資源，不在西方，而在儒家自身。”儒家思想，無疑是中國和平融入世界的瑩瑩燭照。

《新天下主義》是著名學者許紀霖、劉擎主編的“知識分子論叢”最新一輯，收錄了許紀霖的《新天下主義與中國的內外秩序》、李永晶的《從“天下”到“世界”——東亞儒學秩序原理的過去與未來》、崇明的《民族國家、天下與普遍主義》、劉擎的《尋求共建的普遍性——從天下理想到新世界主義》等文章，同時還納入了有關西方思想中的自由觀念以及中國思想史研究的學術論文。在《新天下主義》一書中，許紀霖、劉擎認為，揚棄西方現代民族國家理論，激活中國傳統政治中的“天下”智慧，是一條必須引起注意的路徑。

二、民族國家、天下主義之辨

在理解許紀霖的新天下主義之前，我們有必要深刻認識天下主義以及民族主義。

崇明在《民族國家、天下與普遍主義》中，將民族主義描述得非常通俗易懂：“在民族國家出現之前，世界秩序表現為帝國秩序，中國的‘天下（朝貢體系）不過是帝國秩序的某種變形。帝國秩序的特征是不同民族或族群之間的等級與統治關系。民族國家的出現顛覆了立足于不平等和支配關系之上的帝國秩序，要求人們承認所有民族國家擁有平等的主權并成為國際社會的平等成員，從而在原則上否定了侵略戰爭的正當性。所以，我們需要看到，雖然以民族國家為基礎的世界秩序并沒有避免戰爭并且有可能帶來大規模的戰爭，但是，也只有這一秩序明確確立了侵略戰爭這種戰爭范疇及其不正當性和不道德性，從而開始對戰爭進行種種規范和限定，甚至從根本上質疑戰爭的正當性。”在民族國家的秩序中，“俄羅斯需要以全民公投這樣的民主和民族獨立的方式來兼并克里米亞，而在歷史上它只需要動用武力” 。民族主義本是現代性的內在要求，然而，民族主義一旦日益濃烈極端，“成為君臨天下的最高價值，將會給世界帶來毀滅性的災難，就像曾經在歐洲發生過的世界大戰一樣”。許紀霖在《新天下主義與中國的內外秩序》一文中表達了他對極端民族主義的強烈憂慮。

天下主義是中國的政治思想，是中國文明一個非常核心的觀念。實際上它有兩層意思：第一，古代中國沒有今天的民族國家概念，只有王朝國家，國之上有一個天下。明末清初的顧炎武在《日知錄》對“國”與“天下”做了明確的辨析：“有亡國，有亡天下。亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號，謂之亡國;仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下……保國者，其君其臣，肉食者謀之;保天下者，匹夫之賤與有責焉耳矣！”也就是說，國不過是王朝的權力秩序，但天下乃是放之四海皆準的文明秩序，不僅適用于一朝一國，而且是永恒的、絕對的。國家可亡，但天下不能亡，否則將人人相食，成為霍布斯式的叢林世界。天下代表了一套文明價值與秩序。第二，它是一個地理概念。傳統中國人對世界的想象，是以中原文明為中心的，周邊有東夷、南蠻、西戎、北狄。但現代種族主義不同，只要蠻夷接受了這套文明，就是華夏的一員，就是中華文明的一部分，這就構成了中國的“天下”。

從中我們可以看到中國古代的天下主義里兩個非常重要的特征：第一，它帶有普世文明的觀念，適合所有人，天下在民族國家之上。這意味著，天下主義是適合全人類的普世文明，并不是中國特殊的文化。第二，天下主義以文明為中心，形成了一套以自我為中心的等級秩序，在中國古代，統治階層倡導華夏中心主義。因此，天下主義很容易讓別國認為中國又要以自身為中心了，又要建立一個等級性的世界秩序了。因此，如果全盤采納傳統的天下主義，那么確實是讓人擔憂的。正因如此，許紀霖才提出“天下主義需要重新解釋，需要有創造性的改造”。

三、儒家思想闡釋的新天下主義

儒家思想是中國影響最大的意識流派，也是中國古代的主流意識。儒家學派對中國、東亞乃至全世界都產生過深遠的影響。儒家思想發展到當代，自然也有其新的釋義。許紀霖提出的新天下主義正是應用儒家兼容并包、和而不同的思想，對傳統天下主義以及民族主義做出新闡釋。

其實許紀霖與劉擎都提到了不能沿著民族國家道路走下去的原因。民族國家有一個很大的風險，它極端地具有攻擊性，極端地排外。民族國家用中國人的話說就是對內王道，對外霸道;它對本國國民可以非常好，一個民族、一個國家，國境之內都是本民族的人，但認為國境之外都是外人。中國儒家的兼容并包思想，是中華文明最悠久和卓越的傳統之一，我們尤其擅長的就是安置、吸納、收編和同化“外部”。我們不能全盤肯定或是否定傳統天下主義，古代的天下主義，是一套普世文明的觀念，這一價值從古代到現代都是我們建立和平世界秩序所需要的。但古代的天下主義又是以自我為中心的，是一套等級秩序，因此，在建立新的秩序時，我們需要將其摒棄。我們也不能一概否定民族主義，它建立了平等自由的民族國家。正如許紀霖在《新天下主義與中國的內外秩序》所描述的那樣：中華文明之所以歷經五千年而不衰，不是因為其封閉、狹窄，而是得益于其開放和包容，不斷將外來的文明轉化為自身的傳統。以天下主義的胸懷，只關心其價值之好壞，不問種族意義上的“我的”“你的”，只要是“好的”，通通拿來，將你我打通，融為一體，化為“我們的”文明。也就是說，天下的價值是普世的、人類主義的，而不是特殊的，不是某個具體民族或國家的。無論是儒家、道家，還是佛教，都是雅斯貝爾斯所說的古代世界的軸心文明，就像基督教、古希臘—羅馬文明一樣，中華文明也是以全人類的普世關懷作為自己的出發點，以人類的價值來衡量自我的。

孔子說“君子和而不同”，這是中國儒家對待差異的傳統方式。差異，意味著他者，意味著不同。偌大世界，不同地理位置、不同國家、不同民族，其中存在著大大小小的差異——文明、文化、信仰、價值。這些不同，往往就是“不和平”的因素所在。舊有的天下觀念中也有深刻的歧視他者傾向，以基于自我優越論的“教化”或“歸順”來對待差異。就此而言，舊有的天下觀念需要接受民主文化的改造。“和而不同”意味著遵從普遍主義規范的基礎哲學（思想）來自不同的文化傳統，可以各不相同。這同時也意味著，對于無法形成共識的差異性保持開放的心態，既不急于消除這些差異，也不把這些差異看作是永久固定的。秉持“君子和而不同”的新天下主義，所追求的就是讓不同價值觀與利益訴求的文明與文化以和諧的方式共處于同一個世界，并分享最基本的價值共識。

《新天下主義》在當代儒家思想的背景中，大膽地去除傳統天下主義以及民族主義的弊端，為崛起的中國探索和平踏入世界舞臺的途徑，探索并建立“新天下主義”這一新的語言體系，使之與世界和平對話。站在更高的角度上看，其實新天下主義不只屬于中國，更屬于世界。