延安棗園“五大書記”雕塑站位考辨

張彥甫

黨的七屆一中全會選出的“五大書記”在歷史上留下了輝煌的篇章，他們的豐功偉績和精神面貌讓人敬仰，教育了一代又一代干部和群眾，成為我們黨寶貴的精神財富。在延安棗園，還有一組反映五大書記精神風貌的雕塑。雕塑中的人物形態逼真，氣宇軒昂，對革命充滿了必勝的信心和希望，看后令人振奮，很受教育。然而，細細欣賞品味其美其韻其情之后，筆者認為，這組雕塑在其成員站位安排方面卻存在著一些不盡合理的地方，有待商榷和改進。

現今棗園中的五大書記雕塑站位情況是這樣的，毛澤東同志位于五人的中問，其左邊是劉少奇，右邊是周恩來，劉少奇左邊是朱德，周恩來右邊是任弼時。那么，如何安排才比較合理呢？

歷史和現實表明，在我國，黨的中央領導集體成員的排名往往有嚴格的要求。我們先看黨史上五大書記的排名及使用情況。據中央檔案館館藏記錄顯示，1945年6月19日，黨的七屆一中全會選出了由毛澤東、朱德、劉少奇、周恩來、任弼時五人組成的中央書記處，史稱五大書記。這是他們在黨內排名的最權威的來源和依據，反映了每個人黨內地位排名的基本順序。有關資料也表明，此前，甚至在黨的七大第一次會議（預備會議）上通過的由15人組成的大會主席團以及主席團常委名單中，與上述的權威排名也是相一致的。

直到任弼時1950年10月去世后，其他四人中，有三名領導的黨內排名情況才發生了明顯變化。此時，同七屆中央書記處五大書記相比，除毛澤東仍排第一沒有變動外，朱德的排名已由第二改為第四，劉少奇則由第三改為第二，周恩來由第四改到第三。因此，八屆中央領導集體與七屆中央領導集體人員既有交叉，又有區別，排名既有相同，又有不同，二者容易相互作用和影響，實踐中不可將跨越兩個時期的同一個領導人的排名混淆起來。

筆者查閱大量資料后發現，目前黨史界出版的許多黨史教材、專著、讀物等書中對五大書記的描述都遵循了七屆一中全會選定的排名順序。如胡繩主編、中共黨史出版社出版的《中國共產黨的七十年》，中央黨史研究室編的《中國共產黨簡史》、《中國共產黨歷史大事記》（1921-2005）和有關七大的各種畫冊等書籍和資料，中央文獻研究室編輯出版的如《毛澤東傳》、《劉少奇年譜》等系列領袖人物傳記、年譜等黨史資料，有關高等院校的中國近現代史教材也都是這樣規范地安排和處理的，沒有出現隨意排列的情況。

那么，在黨的中央領導集體黨內地位前后排名確定之后，他們在共同參加或出席重大活動時，站位安排還有什么要求呢？實踐表明，這種安排還要符合中國傳統的文化習慣。我國傳統文化是講究以左為尊，以左為上的。作為一種禮儀，也是我國政治領導集體成員站位或座位布局時需要考慮的。

概括地說，在我國，黨的中央領導集體成員的站位或座位安排規律，不論其人數是單或者雙，實踐中可歸納為：遵循一項基本原則，體現一種文化習慣，即黨內地位排名前后的原則和以左為尊為上的文化習慣。

如果參照上述標準，分析一下目前棗園中五大書記雕塑成員的站位情況，則筆者認為，劉少奇、朱德、周恩來3人的站位不盡恰當，需要進一步斟酌。比較合理的站位安排宜是：以毛澤東同志為核心，居中問，其左邊應是朱德，右邊是劉少奇，朱德左邊是周恩來，劉少奇右邊是任弼時。

五大書記是反映和體現黨中央在延安時期波瀾壯闊歷史的一個基本標志，存在于延安這一特定的歷史時期和歷史階段，其影響廣泛而深遠，因此，涉及他們的雕塑一定要嚴謹準確。