什么是好的產權制度：科斯的思考

龐溟

一百零三歲的羅納德·科斯教授在芝加哥去世，距今已經一年了。

作為畢生探索真實世界經濟規律的學者，科斯以其在產權理論與新制度經濟學方面的貢獻，影響了交易成本經濟學、產權經濟學、契約經濟學、法律與經濟學、憲政經濟學等一系列交叉學科。

與不少著作等身的經濟學者不同，科斯的論著為數不多且短小精辟，統共才十萬多字，但兩篇代表論文《公司的性質》（1937年）與《社會成本問題》（1960年），卻足以讓他在一九九一年獲得諾貝爾經濟學獎。他的理論中對產權、制度、契約、市場、企業、價格體系等問題的關注，尤其是“產權明晰”的思想，更是對中國的經濟改革理論與實踐產生了深遠影響。

在古典經濟學與早期新古典經濟學的年代，政府與市場的邊界并未成為理論的主要論域，而交易活動的成本概念，也未曾被引入對（被視為供求關系表現的）市場與（被視為生產函數的）企業的研究中去。但無論是哈丁提出的“公地悲劇”、納什指出的“囚徒困境”，抑或奧爾森筆下的“集體行動邏輯”，都繞不開對交易費用的分析。而在《公司的性質》一文中，當時年僅二十七歲的科斯便嘗試以市場成本論與組織成本論，來回答“為什么企業會存在”和“什么因素決定了企業的規模”這兩個從未有人深究過的問題。

如今我們常提及的“科斯定理”這個術語，是由經濟思想史大師斯蒂格勒在自己的《價格理論》教科書中創造出來的。事實上，對思想精妙、形淺實深的“科斯定理”的表述存在著讓人眼花繚亂的諸多版本，但科斯本人從未聲稱自己提出了這一定理。不過，如果必須要以某個所謂的“定理”來概括科斯的產權經濟思想，我們至少可以發現三種不同的表述方式。

第一種表述可以在科斯關于聯邦通訊委員會的論文（1959年）中找到。科斯在這篇論文中得到的結論簡潔有力：“權利的界定是市場交易必不可少的前提。”這是一個標準意義上的定理。埃奇沃思等人早就提出了交換定理，但他們所描述的約束條件是不完全的，而科斯雖然不是這一定理的最早提出者，但是他的貢獻正在于詳盡說明了交換理論發揮作用所必須服從的約束條件—交易費用。即只有在零交易費用的條件下，該定律才成立。

第二種表述可以從《社會成本問題》一文推導出來，也被稱作是不變性定理，即：如果產權被清楚地界定，而且所有的交易費用為零，那么不管誰擁有產權，資源的運作都相同。換言之，在完全競爭的條件下，私人成本與社會成本相等。

第三種表述則是：如果產權被清晰地界定而且交易費用為零，就會滿足帕累托最優。不過，這很明顯地只是在完全理想的條件下才會出現的情況。而且按照張五常的觀點，交易費用為零與在現實世界中的關鍵問題恰恰在于，什么樣的制度安排才最有利于在信息費用或者交易費用約束條件下的選擇，或者說，需要服從怎樣的約束條件才能最大化所使用的資源總價值。

按照科斯的觀點，市場的前提是清楚界定的財產權利，也就是說，權利界定與安排決定了經濟體制的內涵以及社會規范的范圍。從上面的各種表述中我們不難發現，在不存在信息費用或交易費用的完美情況下，產權不管是掌握在國家手中還是由分散決策的個人來支配，資源最終都會實現最優配置。但這種完美假設無法實現時的后果，也就是說無法忽略的信息費用與交易費用，才是直面現實世界的經濟學最為關注的議題，而結論我們已不陌生：如果一個理性的行為主體不具有排他性的產權，它將會出于機會主義動機而過度地、低效率地消耗公共領域的經濟租金;相反，只有把國家手里的產權重新賦予擁有排他產權、可以分散決策、可以按照各自比較優勢運用資源的獨立主體，才能最終提高資源配置的效率。值得注意的是，這種獨立主體本身不能是國家，因為國家必須委托其他代理人間接使用排他權力，這樣無疑會產生新的委托代理效率損失問題。

市場的運行依賴于價格機制，而市場中的經濟主體是否能取得成功則依賴于他們是否能盡可能減少信息費用與交易費用，是否能擁有在任何經濟體制中都稀少珍貴的知識、信息、洞見與創新。前蘇聯的中央計劃者需要跟蹤與規定二千四百萬種生產原料與商品的價格，其間所需要匯總、整理和應用的龐大信息量早已超出人類的能力所及。而在由價格調節的經濟體中，沒有人需要知道千百萬消費者對任何一種產品的需求和偏好，也不用知道生產幾千萬種產品的投入應如何分配與使用。英國前首相撒切爾夫人在回憶錄中寫道，戈爾巴喬夫雖然領導著當時世界上最大的國家，但“對經濟學幾乎一竅不通”;他曾向撒切爾夫人提問：您是怎樣保證人們都能得到食物的？撒切爾夫人的回答很簡潔：這都是價格機制的作用。高效而自洽的市場，無疑比參與其中的最精明的個體都還要精明。

科斯一輩子都未曾踏足中國，但他一直在關注著中國的經濟與社會改革進程。他曾說過：“中國的奮斗就是世界的奮斗，中國的經驗對全人類至關重要。” 他生前的最后一部著作《變革中國：市場經濟的中國之路》，更是在他去世前不久才剛剛出版了中文版。

《變革中國》英文版的原書名是“How China became capitalist？”，科斯自己承認這是對張五常在一九八一年所寫的“Will China go capitalist？”一文的回應與后續。在那篇長文里，張五常推斷 “中國會采用一種產權的結構，在運作的性質上跟一個基于私產的經濟相同……私人的使用權與轉讓權會授予勞力、工具、機械、建筑甚至土地。”

二○○八年七月，科斯牽頭在芝加哥大學舉辦了“中國的經濟轉型”研討會。科斯在發言中承認，雖然自己是當時極少幾個同意張五常的學者之一，但自己原本認為中國崛起至少需要一百至兩百年的時間，而非短短二三十年。在研討會后，在曾發表了張五常那篇長文的倫敦經濟事務研究所（Institute for Economic Affairs）的邀請下，科斯才決定與自己的助手王寧博士合寫一本書，力圖從制度變遷的角度對中國改革開放的三十年作出分析和總結。

雖然身在外國，但兩位作者對中國改革開放進程的研究絲毫不顯半點無力之感，寥寥數言卻能系統、客觀而中肯地把三十多年來的畫卷鋪展開來。作者對毛澤東時代的批判犀利而深刻，但絕不是一概抹殺，而是指出那個時代的經濟遺產—地方分權以及社隊企業為后來市場經濟發展提供了一定的基礎。同樣地，在華國鋒推動下，執政黨果斷放棄以階級斗爭為綱，把工作重心轉移到經濟建設，這一承上啟下的人物也不應當被刻意地忽略與遺忘。

在芝大研討會上，張五常提出中國的經濟轉型是“歷史上最偉大的經濟改革計劃”，是政府設計、計劃與控制的結果。科斯與王寧并不否認這一過程的“偉大”，但與這種傳統觀點不同，他們進一步指出，導致中國轉型的一系列事件事實上都不是預先“計劃”（programmed）的，而最終的結果也完全是意料之外的，這恰恰是哈耶克所說的“人類行為的非意圖結果”（the unintended consequences of human action）。

科斯肯定了中國政府為改革所作出的努力，但是也沒有忽視改革步伐的反復。更重要的是，他本著雙重視角與二元邏輯，將中國轉型與變革歷程中政府主導的改革和民間自發的改革（“邊緣革命”）這兩種基本構建力量進行了區分：由政府主導的改革要把中國變成“現代的、強大的社會主義國家”，注重提高對國有企業的激勵;而“邊緣革命”所包含的底層行動和地方舉措，則給中國帶回了曾經的私人創業精神和市場力量。

科斯明確指出，像家庭聯產承包責任制這樣的制度變化“并不是政府精心計劃的結果”，中國經濟改革并沒有根據設定好的藍圖或者沿著產權經濟學所指定的常規道路前行，而是由草根發起的改革與政府領導的政策試驗共同推進所帶來的意外驚喜。下層草根自發的探索積跬步至千里地改變了中國的面貌，并推動各級政府在形勢倒逼下雖然躊躇但最終妥協，認可既有實踐和推廣地方檢驗。周其仁所闡述的“雙線并行”的土地入市的制度演進（一條線起于“國有土地率先合法入市”，并通過多種多樣試驗性的政策工具，把部分集體土地引入合法交易的框架;另一條線則是在基層農村組織和部分地方法規的容許下，身處“法外世界”的集體土地頑強地爭取“同地同權”），也可為科斯這一精準與正確的判斷提供實例。

科斯認為，中國取得的經濟成就絕不能簡單歸于“中國全能的政府力量”。相反，他對政府壟斷的潛在危險性感到憂慮，注意到“現實中的社會主義，在政府所有制的壓力之下，大多遠離法治”，而當擁有巨額資產的政府凌駕于法律之上時，將不可避免地誘發公權私用，公產私分，“腐敗的政治產生了掠奪和不公正，種下了社會不安定和政治混亂的種子”。正因如此，科斯一再強調，“將權利界定和產權轉移或重新分配一起完成的最大優勢，在于它的簡便和快速，從而加快了把市場引進中國經濟的速度”，但中國市場轉型的經驗并沒有否定明晰的產權是市場經濟體制賴以生存的法律基礎。

科斯特別提醒我們注意“中國同時缺乏民主政治和思想市場”的危險性，因為這樣會給社會強加一個統一的政治體制，削弱和妨害了社會的包容度、多樣化、創新性以及風險吸收能力，同時也阻礙了決策者獲得有效的信息。從另一個角度看，“沒有什么比活躍的思想市場更能解放人們的思想”。這是因為市場經濟最為關鍵的優勢并不在于它的分配效率，而在于信息的自由流動—市場經濟本身就建立在承認無知和包容不確定性這兩個重要的認知基礎假設之上。

科斯提出，過去三十多年里中國各地隨處可見的重復投資及其造成的資本投資的低利用率，在陰差陽錯之間推動了產業化發展，并通過學習機制促進了人力資本的積累以及在現代制造業的爆炸式增長。類似地，一旦中國的思想市場崛起，將指向“一條平緩、可行而又直接的政治改革之路”，同時“將更好地激發蘊藏在中國人民中的創業精神，降低市場體制的運行成本，最終為經濟增長提供強勁的動力”。

科斯曾經對王寧說：“能夠使各種經濟資源，包括人力資源，得到有效利用的產權系統就是好的產權系統。我認為中國會發展出自己獨特的產權系統，至于其到底是社會主義還是資本主義并不重要。”因為在他看來，“市場經濟并不是一個終止的狀態”，其本質是一個開放式的集體學習與自我轉型的演變過程，正如所有的知識都是“不完整的、臨時的、推測性的、時時可以修正補充的”，因而任何思想與知識都不可能完美、終極、單一到足以一統天下地描繪多維度、多面向的現實。如果沒有真正意義上的“思想解放”，如果不能建立真正自由的“思想市場”，中國的政治與經濟的發展無疑是不可持續的。在我看來，這是全書最為精彩之處。

凱恩斯在《就業、利息和貨幣通論》一書的最后寫下這么一句名言：“經濟學家和政治哲學家的思想，無論對錯，都比我們通常認為的要有力量。事實上，正是這些思想在統治著世界。”科斯雖然已離開人世，但其思想無疑將繼續深刻地影響中國的經濟學理論與實踐。

什么樣的產權制度和經濟體系對中國最有利？如何建立這樣的制度和體系？如何讓這樣的制度與體系保持活力與成長性？作為中國經濟學理論的建構者與中國經濟改革實踐的參與者，我們有責任、有義務，用行動對這樣一位關心中國的睿智老人提出的一系列重要議題報以尊重、予以正視并加以回應。