理論動態

●網絡文學討論

2014年可以說是網絡文學理論深化年，在這一年里，各類文學組織和報刊持續地對網絡文學進行了比較深入的討論，表現出試圖建立起一套符合網絡文學特質的理論體系、評價體系和話語體系的趨勢。

2014年7月，中國作家協會創作研究部、全國網絡文學重點園地工作聯席會議、人民日報社文藝部、光明日報社文藝部共同舉辦了“全國網絡文學理論研討會”，這次研討會被認為“是一次多維度、高質量的理論研討會，在我國網絡文學發展史上具有開創性、標桿性意義”。在年底舉行的中國當代文學研究會的年會上，網絡文學也成為重要的議題，年會就網絡文學分別設置了“網絡文學的主體性問題”和“新媒體文學與文化產業”兩個討論話題。不少報刊相繼開辟了網絡文學的專欄，如《人民日報》的“網絡文學現認識”、《文學報》的“聚焦網絡文學‘大神”等。

馬識途專為網絡文學寫了一篇文章，一位百歲的老作家是如何看待網絡這種新媒體的，這本身就引起人們極大的興趣。在馬識途看來，“發展網絡文學，不是一個單純的文學創作問題，而是一個群眾路線問題，是如何引導我們的下一代走上健康道路的問題。”馬識途還建議純文學的作家轉向網絡，他說：“我們有作家組織和眾多的有創作經驗及較高文化水平的作家，應該有意識地鼓勵一批有志之士下決心轉入網絡文學創作隊伍，寫出好的網絡文學作品，提高網絡文學的文化素養和藝術水平。”（見《人民日報》2014年6月10日）

在如何建立起一套符合網絡文學特質的網絡文學評價體系上，有不少建設性的意見。陳福民認為，網絡文學的勃興是商業動機推動的結果，因此網絡文學的種種問題“固然都由文學引發，但是很難在傳統的文學范疇內予以討論”，“以文學寫作的商業動機合法性而論，網絡文學所表征的各種現象，諸如寫手簽約、網站推介、盈利分成等等，都已不再是傳統文學生產方式可以說明的，它還涉及更為復雜的資本運作、商業推廣、利潤分配等現代深度模式。因此，要理解這些新異因素對于未來文學的影響，除了一般的文學理解力之外，我們還更為迫切地需要建設一種文明理解力。”陳福民認為，在這種情景下，網絡文學的批評方式也必然發生改變，因為傳統的文學批評方式無法面對“浩如煙海規模宏巨的網絡文學體量”，“也許，在未來以多媒體介質（電腦、平板、手機等）為主的閱讀活動中，隨意性和趣味性將以多元化的名義放逐了批評的系統性和嚴肅性。那時，人的終端的無限延展又是一個文明的新話題了。”（見《人民日報》2014年5月31日）何平認為，網絡文學是老百姓文學，其核心價值觀是草根文學倫理、江湖倫理，而傳統文學的評價體系則是建立在五四以來的精英評價體系之上的，因此，傳統評價體系很難適應網絡文學研究。他希望批評家可以“去網絡上批評”，“走向對話和協商”。邵燕君認為，網絡文學的研究對象應該是“文學性在網絡時代的新生”。在媒介革命的視野下，如果網絡文學的批評理論體系還是建立在傳統批評體系之下，難免受制于精英本位的思維定式，應該跳出印刷文明的局限，引入新的尺度。李敬澤認為，要認清網絡文學、類型小說與純文學的不同。批評家在面對通俗文學和大眾文化時理論準備嚴重不足。玄幻小說、穿越小說等通過幻想的逆襲來應對現實，其中的幻想、夢想機制在網絡文學中很重要，我們的文學理論卻無法應對。因此，不能以純文學的經典性強行要求網絡文學。對網絡文學來說，文學問題固然重要，但更重要的是其中的社會和文化問題。網絡文學表現的是一個巨大的社會文化現象，我們可以通過它認識普通人內心的希望和夢想。（以上見《文藝報》2014年）

但黃平的觀點代表了另一種思考路徑，即不是強調網絡文學異質于傳統文學，從而需要為網絡文學評價建立起另一套體系，而是認為網絡文學目前還沒有進入到文學場，因此需要考慮的不是為它建立另一套體系，而是考慮如何使它進入到文學場。黃平認為小說經典化的歷史過程可以幫助我們認識網絡文學：“小說作為一種文學形式，它的產生、發展、完善，需要一定的社會歷史環境，而其中的哲學、宗教、經濟、社會階級、科學技術諸種因素都對小說的定型發揮作用。社會歷史的發展推動觀念的變化，觀念的變化推動小說的浮沉，今天討論網絡小說進入‘文學場，應該有這份歷史的視野。”“網絡文學要進入‘文學場，社會結構的變化所導致的觀念的變化、知識分子的介入，這兩個因素缺一不可。只有具備了這兩個條件，網絡文學才能擺脫目前的文學地位，享有相匹配的成熟的評價體系。就現狀而言，這兩個條件還不成熟，無論是網絡文學作家還是關注網絡文學的批評家，都應該更耐心一些，現在談論網絡文學進入文學場還為時尚早。目前我們的文學觀念還無法接受網絡文學的美學特征，知識分子的介入更是寥寥，網絡文學在可預見的時期內，還是一個自我循環的文學圈，無法有效地進入文學場。我們討論過往的歷史可以彈指千年，但對于歷史中的我們，這種改變是十分緩慢的。”（見《人民日報》2014年4月11日）白燁持相似的思路，因此他認為網絡文學的問題是如何強化文學元素，“從目前的發展趨勢看，資本似乎成為了支撐和推動網絡文學的主要杠桿和重要力量。作為文學之一種來看，網絡文學應有的另外的一些元素和力量好像在淡化，在隱退，在萎縮，比如說文學的質地、美學的素養、文化的意味、精神的含量。”而他解決問題的辦法也是傳統的：“怎樣結合網絡文學的實際，培育網絡文學作家，培訓網絡文學編輯，加強網絡文學的評論，包括建立網絡文學的評論隊伍，構建評論標準與形成評論機制，讓傳統文學的經驗、經典文學的營養、文藝美學的力量，不斷影響和滲入進來，提升網絡作家的藝術素養，保持網絡寫作的文學品質，制衡資本因素的無限擴大，都是十分必要和極其迫切的。”（見《太原日報》2014年6月9日）

網絡文學的討論更多的是理論和概念之爭，容易停留在泛泛而論的階段，而《文學報》的“聚焦網絡文學‘大神”的欄目則是試圖將討論引入到對網絡文學具體文本的討論。在《唐家三少的“萬年模式”》一文中，作者曹晉源對唐家三少的模式化寫作進行了分析。他認為唐家三少筆下的人物具有臉譜化的特征，其作品中“如山如海的人物基本皆是非黑即白，倒也適合網絡小說吃快餐般的閱讀方式”，“雖然人物盡是張張臉譜化般的出現，但三少從不吝嗇對他們詳細描繪的筆墨。”唐家三少小說的情節則是偏模式化，“基本都是屌絲逆襲、迎娶白富美的故事類型”，曹晉源將其稱為“萬年模式”，因為“這樣的寫法似乎大部分讀者都不會覺得厭倦，有一些讀者甚至越嚼越有勁，貌似寫一萬年都有人看”。但由于唐家三少寫作思維的固定，這已經轉換成了他的“職業瓶頸”。在《貓膩的“強大”與疲乏》一文中，作者孟德才劍指另一位網絡文學“大神”貓膩。貓膩是近年來新崛起的網絡文學作家，不同于唐家三少等網絡作家，貓膩的小說不僅受到了來自網絡讀者的追捧，而且還贏得了文化界、學術界一些人士的贊賞。孟德才強調，貓膩的小說仍然是類型文學，不是純文學意義上的小說，只有放在類型文學的理解框架中，方能得出客觀、恰當的評價。他認為，貓膩“是網絡文學界最有文青范兒、最能保證文學品格的一位作者。貓膩的意義，在于他開啟了一種有別于唐家三少、天蠶土豆等小白文作者的小說風格。即那種富含‘剩余啟蒙能量、具有社會現實思辨力度、洋溢著細膩溫暖的文青情趣的小說風格”。但貓膩的寫作已經露出疲態，貓膩的問題的出現“與當今網文寫作機制密不可分，可以說是網絡作家普遍面臨的問題。高強度的寫作任務、快節奏的更新機制，對于每一個網絡文學寫作者而言，都是一個必須要克服的障礙”。（以上兩文均見《文學報·新批評》2014年11月6日）

●80后評說80后

80后是受到報刊重視的另一個議題。不少報刊圍繞80后做文章，如《光明日報》開辟了“80后創作新觀察”的欄目。而《西湖》的“80后觀察”、《創作與評論》的“80后文學大展”、《名作欣賞》的“80后·新青年”、《百家評論》的“青春實力派”等則是一兩年前就開設的，大多都一直延續到現在。《中國現代文學研究叢刊》新開辟的“青年作家研究”專欄也主要是以80后作家為研究對象的。在關于80后的討論中，最應該引起注意的是一批80后批評家的聲音，我們不僅從中看到80后是如何評說80后的，而且也看到了一代批評新人的實力。

岳雯對80后的描述很有意思：“80后作家似乎個個都雄心勃勃，要在前輩們不曾涉足的荒野上開拓自己的疆域。然而，看似是一往無前的姿態，但方向卻是朝后退的。這么說，是建立在與父兄輩的寫作實踐進行比較的基礎上。如果說50后試圖介入社會政治，60后則回到了人性的領域；如果說70后的寫作建立在日常生活的樓閣之上，那么到了80后，他們將日常生活又推進了一下，也就是說，他們更在意的是被個人體驗過了的現實，是精神現實。于是，現實呈現出更為精巧、幽微，也更為狹窄的圖景。”“對于還在習得寫作經驗與技巧的80后來說，一個最方便的途徑，是觀察周圍的人，或者就是自己，從他們身上提取寫作素材。在他們筆下，不大見得到巴爾扎克、狄更斯式的包羅萬象的社會素材。他們也無意于建構‘整體世界。鑒于年輕的寫作者、閱讀者大多是從文藝青年轉化而來，于是，在他們的小說里，對文藝的追求和思考成了一個恒定的主題。”岳雯由此將80后的文學特質歸結為“文藝”。她認為80后的創作都有文藝化的傾向，這使得他們的小說呈現出相似的特征，比如對意象的偏愛。岳雯一方面認為文藝化并不見得是一樁好事，另一方面她又強調她喜愛閱讀80后的創作。這樣一種糾結也許正是同代人的特點。但盡管如此，她還是對80后的成長和成熟抱有一種期待，期待他們不要太“文藝”，她用含蓄的方式表達了她的這種期待，她期待80后能夠明白：“在文學中尋找人生是一種活法，在人生中尋找文學是另外一種。”（見《光明日報》2014年11月4日）

《名作欣賞》2014年第9期做了一期80后文學的專號。編者為這一期專號選取了十二位80后作家的作品及創作談，并邀請了十二位80后批評家對其進行評論。編者強調，參與本期專號的作家、批評家和編輯都是80后，顯然他們是要強化80后的聲音、眼光和立場。兩位80后批評家也是專號的策劃者金理和黃平的對話，表達了這期專號的宗旨，對話的標題就很醒目：“反思圍繞‘80后的種種成見”。他們把這種成見歸納為四個方面：市場化、膚淺而匱乏經典意識、專業主義、無歷史感或“反諷”的美學。他們分別對這四種成見進行了辯駁。關于市場化。他們并不否認80后與市場的關系，但他們認為如果持一種夸張“文學”與“市場”之間對立的看法，是很可笑的。“在今天面對這樣復雜的文化環境，與其固守二元對立，還不如拋棄成見，尤其當年輕人在商業市場和個人探索之間尋找回旋余地的時候，我們應該努力去感知他們在多方博弈的間隙里那種‘借水行舟的嘗試。與其去區分市場、文學，或者再把文學劃分為雅、俗，還不如去關注各種塊的縫隙間，是否存在著產生新意義與可能的空間。”關于“膚淺而匱乏經典意識”。他們說：“一般人可能過于夸大青年作家將電影、美劇、動漫等元素編織入創作，卻忽略了青年人同樣在向經典致敬”，另外也得注意到，“‘80后作家所身處的社會結構的變化，在推動他們重構自身的寫作資源。”關于專業主義。他們認為這一成見主要是針對80后批評家以及一部分傳統文學體制中的80后作家。這種成見背后其實就是要“強調一個道德化的現實主義立場與宗教式的知識分子精神”。他們辯解說，80后批評家確乎比較學院化，但學院化并不等于脫離現實，更不應該由此推論出西方文論本身就是空洞無物的，以及學院派批評都是封閉的知識循環。他們認為，一流的學院派批評一定是從彼時彼地的現實出發的。關于無歷史感或“反諷”的美學。他們認為，80后一代有深刻的歷史性，只是這種歷史性只有從妥帖80后的理論框架中才可以發現。“對于‘80后無歷史感的批評，其對歷史感有隱含的限定，是指向階級反抗的歷史感，大致是一種‘左翼文學視野下的認識裝置。”

具體進入到每一位80后批評家對80后文學作品的評說，仍能突出感覺到他們不一樣的眼光，他們有意無意地為80后辯護的姿態。如在項靜評論甫躍輝的創作的一文里，她首先強調了80后不一樣的寫作背景：“如果說‘50后‘60后逃避不了‘家國這個詞匯的牽連，‘70后從個人身影出發，那么‘80后是從‘童年開始書寫的。”她甚至感慨：“在‘80后作家上場之前，沒有一個代際的作家如此繁復地因他們的出生年月而備受關注，轉眼又被批評集體變老、暮氣沉沉。”她同時也力圖客觀地理解80后評說80后的意義：“作為一個同齡人去評價作家的作品，往往帶來同情之理解，也會單點放大我們自己的一隅之困。盡管有一個如何更好地以我們的眼睛認識世界，用我們的手心口更好地呈現世界的大前提，但把‘我們作為世界的中心，往往只是為了大聲呼喊以引起他人注意。”

《名作欣賞》在這期專號里以“本刊編輯部”的名義寫了一篇文章，介紹他們編輯這期專號的思路。文章的標題是《請君評說：‘80后新青年》。“新青年”這個詞讓人眼睛一亮，稍有文學史知識的人馬上會聯想到中國現代文學史上最有影響的一本雜志，這本雜志就叫《新青年》。《新青年》是五四新文化運動的主要陣地，也許可以這樣說，一場給中國帶來翻天覆地變化的思想革命就是從《新青年》開啟的。《名作欣賞》的80后編輯也是在這樣一種歷史聯想中以“新青年”這個詞語來命名今天的80后的：“我們這一代人，與社會轉型期同步成長，在觀念、情趣、行為方式等方面，是‘價值斷裂的‘新青年，雖然不敢奢望與五四時代‘新青年比肩。”顯然，他們也在借用《新青年》所蘊含的革命性的象征意義，他們期待80后能給中國當代文學帶來革命性的突破。80后是在路上的“新青年”，也是需要我們不斷評說的“新青年”。

（賀紹俊，沈陽師范大學教授）