誰來鏟除“最后一公里”的腐敗？

舒圣祥

據(jù)住建部數(shù)據(jù)顯示，從2008年至2014年，中央累計安排1191億多元資金支持農(nóng)村危房改造。今年的政府工作報告中指出，將加大城鄉(xiāng)危房改造力度，農(nóng)村危房改造366萬戶。近年來，農(nóng)村危房改造資金投入和項目覆蓋面不斷增加，貧困農(nóng)戶居住條件得到改善。但與此同時，由于監(jiān)管乏力，這一民生工程在一些地區(qū)悄然淪為少數(shù)基層干部的“斂財工程”。一些地方危房改造資金被基層干部非法侵占，國家惠民資金被“雁過拔毛”。

農(nóng)村危房改造資金被貪腐侵占，是一條不折不扣的老新聞。最近幾年，每年都有類似報道，以至于記者僅需更新一下數(shù)字和案例。這也說明，農(nóng)村危房改造資金被貪腐侵占的現(xiàn)象，近年來并未有過真正改觀，即便是在拍蠅打虎高調(diào)反腐的當下。獲批一萬元到農(nóng)民手中僅有五千，坐等“好處費”竟讓村民送雞上門……惠民的好政策，被“雁過拔毛”之后，已經(jīng)面目全非。這是“農(nóng)民身邊的腐敗”，也是惠民政策在落實執(zhí)行階段的“最后一公里”腐敗。

在新聞背后的網(wǎng)友留言中，最多的表達就是“我們那兒也一樣”，招呼記者“到我們那兒去看看”。顯然，農(nóng)村危房改造資金被貪腐侵占，并非新聞中那幾個村鎮(zhèn)存在的現(xiàn)象。對基層惠民資金的發(fā)放，監(jiān)督管理方式趨同，貪腐幾率難免也趨同。更進一步，又何止農(nóng)村危房改造基金如此，相關(guān)的惠民資金在“最后一公里”發(fā)放階段，恐怕都少不了被“雁過拔毛”的可能。糧食補貼發(fā)放之前就常被侵占，后來只好直接打到農(nóng)戶銀行卡上;問題是，更多的惠民政策并非人人有份，給誰不給誰基層政府往往擁有絕對權(quán)力。

絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，這句名言放在惠民政策“最后一公里”腐敗上再合適不過。具體到危房改造補助，有的基層干部索取回扣、“辛苦費”，農(nóng)戶不給錢就不給指標;還有的直接出賣指標，明碼標價多少“指標費”;至于虛報冒領(lǐng)，或者直接克扣、截留或挪用，那些暗箱操作的法子，就更加不在話下了。為什么他們膽敢這么做？因為監(jiān)督的無力。上級政府部門只負責撥款，卻沒有真正重視過資金使用的效率，是否發(fā)放到了該發(fā)的人手里;而農(nóng)民對基層組織的監(jiān)督就更弱了，基層組織不再找他們收錢，農(nóng)民已經(jīng)很感恩。

我敢說，大多數(shù)農(nóng)村的大多數(shù)農(nóng)民，也許壓根兒不知道有危房改造補助這樣一筆錢，更不知道如何申請，需要怎樣的申請條件。事實上，每年寫在政府工作報告中的那一系列惠民政策，在基層具體落實時，民眾幾乎都是不知道的，既不知道中央和地方給此地具體撥了多少錢，更不知道普通人達到怎樣的條件通過怎樣的途徑可以分享。公眾知情權(quán)的缺失，讓惠民政策的落實在某種“暗箱”中被運作，或許人們最后還是能夠看到一些效果，但是如果去除“最后一公里”腐敗，效果本來是否應(yīng)該更好，卻誰也不知道。

誰來鏟除“最后一公里”的腐敗？當然還是要靠制度。村務(wù)張榜公開、村務(wù)上網(wǎng)公開，其實都是要解決村民知情權(quán)的問題;只有首先知道，然后才談得上監(jiān)督。要消除惠民政策的“最后一公里”腐敗，首先就要從信息公開做起，特別是要充分利用互聯(lián)網(wǎng)的力量，凡是涉及惠民政策的落實涉及公共資金的使用，都應(yīng)該在專門的網(wǎng)絡(luò)平臺上詳細公開。當?shù)卮迕癜l(fā)現(xiàn)問題可以直接向上級相關(guān)部門舉報，就算當時沒被發(fā)現(xiàn)，信息上網(wǎng)后也可事后追溯當年經(jīng)辦官員之責。為時幾天的短期公示，可以很輕松地糊弄過關(guān);永不消除的公開信息，卻妄想掩蓋腐敗之痕—這絕對是更有力量的反腐威懾。