陰式與腹腔鏡子宮全切除術的臨床效果比較

薛海峰

471900河南省偃師市人民醫院婦產科

陰式與腹腔鏡子宮全切除術的臨床效果比較

薛海峰

471900河南省偃師市人民醫院婦產科

目的：探討陰式與腹腔鏡子宮全切除術的療效差異。方法：2013年2月-2014年3月收治行子宮全切除術患者368例，根據患者自愿分為陰式子宮切除術(TVH)組158例和腹腔鏡輔助經陰道全子宮切除術(LAVH)組210例，TVH組采用陰式子宮切除術進行治療，LAVH組采用腹腔鏡輔助經陰道全子宮切除術。結果：LAVH組術后應用鎮痛藥物11例(5.2%)，術后肛門排氣時間(11.2±3.6)h，住院時間(4.9±1.3)d，發生并發癥22例，并發癥發生率10.5%。TVH組術后應用鎮痛藥物18例(11.4%)，術后肛門排氣時間(16.3±3.1)h，住院時間(7.3±1.1)d，發生并發癥15例，并發癥發生率9.5%。兩組術后鎮痛藥物應用、術后肛門排氣時間、住院時間比較差異有統計學意義(P＜0.05)，并發癥發生率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。TVH組中轉開腹1例，LAVH組中轉開腹1例，對出現的并發癥患者進行對癥處理，所有患者均治愈出院。結論：LAVH組術后鎮痛藥物應用、術后肛門排氣時間、住院時間明顯優于TVH組，兩組患者均各出現1例中轉開腹，因此，要結合患者的具體實際，選擇手術方式，減輕患者痛苦，提高臨床療效。

全子宮切除術；LAVH；TVH

子宮全切除術是治療子宮疾病重要的手段，臨床常用的手術方法有開腹、經陰道及腹腔鏡手術治療。為探討陰式與腹腔鏡子宮全切除術的療效差異，2013年2月-2014年3月收治行宮全切除術的患者368例，進行總結和分析，現報告如下。

資料與方法

2013年2月-2014年3月收治行宮全切除術的患者368例，均有全子宮切除術指征，根據患者自愿選擇進行分組，其中陰式子宮切除術(TVH)組158例和腹腔鏡輔助經陰道全子宮切除術(LAVH)210例。其中TVH組年齡31～64歲，平均46.6歲，體重8～70 kg，平均52.2 kg，疾病類型：宮頸癌12例，功能失調性子宮出血36例，子宮腺肌病26例，子宮肌瘤84例；LAVH組年齡30～66歲，平均45.9歲，體重36～71 kg，平均53.2 kg，疾病類型：宮頸癌19例，功能失調性子宮出血55例，子宮腺肌病44例，子宮肌瘤92例；兩組患者在年齡、體重、疾病類型比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。

手術方法：LAVH組采用腹腔鏡輔助陰式全子宮切除術。首先人工氣腹，切斷子宮圓韌帶、輸卵管及卵巢固有韌帶，用超聲刀打開闊韌帶前后葉腹膜，前方向下達膀胱腹膜反折處，并剪開膀胱腹膜反折并推下膀胱；后方向下分離至子宮骶骨韌帶處，將宮旁疏松組織推開即暴露出子宮血管，用電凝將子宮血管凝固，再用超聲刀切斷子宮血管。血管斷端用1號結福線自制的套圈結扎。在腹腔鏡下用超聲刀切開陰道前壁、陰道穹窿。然后從陰道牽出子宮體，子宮取、縫合術畢。TVH組采用經陰道全子宮切除術。

統計學方法：所有數據采用SPSS 16.0進行統計分析，計量資料用(±s)表示，采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗；P＜0.05為差異具有統計學意義。

結果

兩組患者術后鎮痛藥物應用、術后肛門排氣時間、住院時間、膀胱損傷例數、血管損傷出血、陰道殘端感染情況比較：LAVH組術后應用鎮痛藥物11例(5.2%)，術后肛門排氣時間(11.2±3.6)h，住院時間(4.9±1.3)d，發生并發癥22例，并發癥發生率10.5%。TVH組術后應用鎮痛藥物18例(11.4%)，術后肛門排氣時間(16.3±3.1)h，住院時間(7.3±1.1)d，發生并發癥15例，并發癥發生率9.5%。兩組后鎮痛藥物應用、術后肛門排氣時間、住院時間比較有統計學意義(P＜0.05)，并發癥發生率比較無統計學意義(P＞0.05)，見表1。

TVH組中轉開腹1例，LAVH組中轉開腹1例，對出現的并發癥患者進行對癥處理，所有患者均治愈出院。

表1 兩組患者術后鎮痛藥物應用、術后肛門排氣時間、住院時間、膀胱損傷例數、血管損傷出血、陰道殘端感染情況比較

討論

近年來，因腹腔鏡技術的普及，LAVH得到了很大的發展，有條件醫院已將其作為子宮切除術的首選方式。子宮切除方法的選擇，應根據術者的經驗、子宮的大小和活動度以及是否合并附件病變等因素綜合考慮[1]。經陰道全子宮切除術術后病率低、住院時間短、費用低，是較佳的全子宮切除方式[2]。所以應根據患者的情況、手術醫生的技術水平、醫院的條件等綜合考慮，盡量選擇經濟的方式[3]。但由于手術野狹窄、盆腔情況不能探查等常導致操作困難、手術難度增加。本陰式組中有1例改開腹完成。腹腔鏡輔助陰式全子宮切除術實際上是腹腔鏡手術和陰道手術的聯合，它避免了單純陰式子宮切除術對盆腔不能清楚檢查的缺陷，也可同時處理盆腔粘連、附件腫瘤等并存問題，擴大了陰式子宮切除術的適應證。腹腔鏡輔助陰式全子宮切除術作為微創手術有著傳統開腹手術不可比擬的優點，但要嚴格掌握好手術指征，根據具體情況選擇手術方式，盡量避免嚴重副損傷的發生。經陰道操作變得相對簡單，降低了手術難度，增加了安全性[4]。

本組資料結果顯示，LAVH組術后鎮痛藥物應用、術后肛門排氣時間、住院時間明顯優于TVH組，兩組患者均各出現1例中轉開腹，因此，要結合患者的具體實際，選擇手術方式，減輕患者痛苦，提高臨床療效。

[1]朱蘭,郎景和.3種途徑子宮切除術的臨床評估[J].中國實用婦科與產科雜志,2003,19 (10):623.

[2]郎景和,姚書忠.腹腔鏡手術的熱點問題探討[J].現代婦產科進展,2004,13(2):82-84.

[3]譚亞林.陰式及腹腔鏡輔助陰式子宮切除術臨床效果觀察[J].山東醫藥,2009,49(42): 99-100.

[4]焦榕芳,黃浩,李末娟,等.四種術式用于子宮切除的效果比較[J].實用臨床醫學,2008, 9(10):92-93.

Comparison of clinical effect of vaginal and laparoscopic hysterectomy

Xue Haifeng
Obstetrics and Gynecology Department,the People's Hospital of Yanshi City,Henan Province 471900

Objective:To explore the curative effect difference of vaginal and laparoscopic hysterectomy.Methods:368 patients with total hysterectomy patients were selected from February 2013 to March 2014.According to the voluntary of patients,they were divided into the vaginal hysterectomy(TVH)group of 158 cases and laparoscopic assisted vaginal hysterectomy(LAVH)group of 210 cases.TVH group was treated with vaginal hysterectomy,and LAVH group was treated with laparoscopic assisted vaginal hysterectomy.Results:In LAVH group,11 cases(5.2%)used analgesics after operation;postoperative anal exhaust time was(11.2±3.6)hours;the time of hospitalization was(4.9±1.3)days;22 cases had complications;the complication rate was 10.5%.In TVH group,18 cases(11.4%)used analgesics after operation;postoperative anal exhaust time was(16.3±3.1)hours;the time of hospitalization was(7.3±1.1)days;15 cases had complications;the complication rate was 10.5%.We compared the postoperative analgesic drug application,anal exhaust time,postoperative hospitalization time of the two gourps,and the difference was statistically significant(P＜0.05).We compared the incidence of complications of the two gourps,and there was no significant difference(P＞0.05).In TVH group,1 case was converted to open operation.In LAVH group,1 case was converted to open operation; patients with complications were given symptomatic treatment;all the patients were cured and discharged.Conclusion:In the LAVH group,the analgesic drug application after operation,postoperative anal exhaust time,hospitalization time were obviously better than those of TVH group.In each group,1 case was converted to laparotomy.Therefore,we should combine the concrete reality of patients to select the surgical approach,in order to alleviate the suffering of patients,and improve clinical curative effect.

Hysterectomy;LAVH;TVH

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.7.38