QLQ-BR23和EORTC QLQ-C30測量康復鍛煉對乳腺癌患者生命質量的影響

唐 政 王繼偉 張慶云 孫 麗 唐富榮康 枚 余金明

（復旦大學公共衛生學院臨床流行病研究中心-公共衛生安全教育部重點實驗室 上海 200032）

QLQ-BR23和EORTC QLQ-C30測量康復鍛煉對乳腺癌患者生命質量的影響

唐 政 王繼偉 張慶云 孫 麗 唐富榮康 枚 余金明△

（復旦大學公共衛生學院臨床流行病研究中心-公共衛生安全教育部重點實驗室 上海 200032）

目的探討康復期鍛煉對乳腺癌患者生命質量的影響。方法采用橫斷面研究方法，整群抽樣上海癌癥康復俱樂部1 956名女性乳腺癌康復期患者進行問卷調查，調查問卷采用歐洲癌癥研究與治療組織生命質量量表（quality of life questionnaire-core 30，EORTC QLQ-C30）和乳腺癌生存質量量表（quality of life questionnaire-breast cancer module 23，QLQ-BR23）。結果QLQ-BR23的信度和效度分別為0.898和0.904，EORTC QLQ-C30的信度和效度分別為0.988和0.989；對于QLQ-BR23量表，康復鍛煉、鍛煉次數和生命質量均無統計學意義。但是參與康復鍛煉和鍛煉次數≥5次/周患者的功能癥狀總得分高于未參加康復鍛煉和康復鍛煉＜5次/周患者。對于EORTC QLQ-C30量表，通過調整社會人口學等因素，參加康復鍛煉患者的軀體功能及總體健康狀況得分均顯著高于不參加體育鍛煉患者（P＜0.05，PAdjusted＜0.05）；康復鍛煉≥5次/周患者的5個功能維度及總體健康狀況得分均高于康復鍛煉＜5次/周患者，但只有軀體功能差異有統計學意義（P＜0.05，PAdjusted＜0.05）。結論參加康復鍛煉的乳腺癌患者總體生命質量高于未參加鍛煉者，康復鍛煉對提高乳腺癌患者的生命質量有積極影響。

QLQ-BR23； EORTC QLQ-C30； 康復鍛煉； 乳腺癌； 生命質量

乳腺癌是威脅女性健康的主要惡性腫瘤，全世界范圍內每年新發病例超過130萬例，其中發達國家近70萬，發展中國家近60萬，發病人數呈逐年上升趨勢［1］。發達國家超過60%的乳腺癌新發患者及70%以上的死亡患者為老年患者［2-3］。老年乳腺癌患者的發病率是年輕患者的6倍，死亡率是年輕患者的8倍［4］。由于近年來乳腺癌的臨床手術治療和系統化的治療方案的改變，乳腺癌患者的死亡率下降了25%［5-6］，生存率明顯提高，老年乳腺癌患者的生存時間延長。因此，老年乳腺癌患者的生命質量研究近年來受到極大關注。越來越多的研究顯示，有效評估癌癥患者的生命質量不但可以提高臨床治療效果，還可作為癌癥康復的預后因素［7-8］。國外研究提出康復鍛煉可以減少癌癥患者手術或化療引起的心肺不良反應及骨量丟失和骨折發病率，提高患者生存質量［9］，國內康復鍛煉與乳腺癌生命質量的研究較少。本項目旨在通過調查研究，了解康復期康復鍛煉對乳腺癌患者生命質量的影響，為改善其康復期生命質量的預后因素提供參考依據。

資料和方法

研究對象由上海市癌癥康復俱樂部通過社區和醫院招募并注冊會員，覆蓋全上海17個區縣，選取1 956名女性乳腺癌患者作為調查對象。研究對象納入標準包括：符合初次診斷或原發性腫瘤為乳腺癌，結束治療并處于康復階段的癌癥康復俱樂部注冊會員。

抽樣方法本研究為橫斷面研究，采用整群抽樣的方法，于2014年5月至8月開展現場問卷調查，抽取上海市癌癥康復俱樂部符合納入標注的注冊會員，由研究對象自行填寫問卷，填寫前由統一培訓的調查員告知調查內容和填寫注意事項并參與現場全程指導。

QLQ-BR23和EORTCQLQ-C30的信度和效度分析健康和生活質量調查問卷為本研究專門設計，問卷內容包括：社會人口學特征、康復鍛煉情況、健康狀況、行為生活方式以及歐洲生命質量協作組癌癥核心量表（quality of life questionnaire-core 30，EORTC QLQ-C30）和歐洲生命質量協作組乳腺癌專用生命質量量表（quality of life questionnairebreast cancer module 23，QLQ-BR23）。EORTC QLQ-C30中文版已在國內廣泛運用，而QLQ-BR23在國內還未漢化處理［10-11］。本研究首次將QLQBR23漢化處理成相應的中文版量表，應用SPSS做信度分析來分析整體問卷和問卷的分半信度Cronbach'sα系數，用因子分析分析整體問卷的效度，問卷數據的KMO值通過顯著性水平為0.05的Bartlett的球形度檢驗，說明問卷調查的數據適合做因子分析。QLQ-BR23的信度效度檢驗結果分別為：Cronbach'sα=0.898，說明內部一致性可信度較好；分半信度Cronbach'sα1=0.846，Cronbach'sα2=0.828，均大于0.8，說明QLQ-BR23分半信度較好；KMO=0.904＞0.9，說明適合做因子分析，驗證本次調查所用QLQ-BR23量表的信度和效度均較好，為今后推廣運用提供了參考依據。QLQC30的信度效度檢驗結果分別為：Cronbach'sα= 0.988，說明內部一致性可信度很好；分半信度Cronbach'sα1=0.973，Cronbach'sα2=0.983，均大于0.9，說明QLQ-C30分半可信度很好；KMO= 0.989＞0.9，說明非常適合做因子分析。本次調查所用QLQ-C30量表信度效度均很好。

量表計分方法QLQ-BR23共23個條目，分為4個功能維度和4個癥狀；EORTC QLQ-C30共30個條目，分為5個功能維度、3個癥狀維度、1個總體健康/生命質量維度和6個單一條目；根據評分手冊將每個維度的粗分（raw score，RS）進行變換轉化為0～100分的標準得分（standard score，SS），功能維度和總體健康維度得分越高，說明功能狀況和生命質量越好（表1）。

表1 QLQ-BR23和EORTC QLQ-C30各領域的計分方法（粗分）Tab 1 Scoring method of the QLQ-BR23 and EORTC QLQ-C30（raw score）

計分規則中明確規定：對于功能領域和總體健康狀況領域，得分越高說明功能狀況和生命質量越好；對于癥狀領域，得分越高表明癥狀或問題越多（生命質量越差）。分別按下式計算（式中R為各領域或條目的得分全距），功能領域：SS=［1-（RS- 1）/R］×100；癥狀領域和總體健康狀況領域：SS=［（RS-1）/R］×100。

統計分析用Epidata 3.1軟件建立數據庫并進行數據錄入。數據統計由SAS 9.3統計完成，統計描述用構成比和±s表示；統計推斷采用多元線性模型（General Linear Model）計算修正均數并檢驗差異，生命質量粗分將數據編秩次后對秩次進行方差分析；調整社會人口學包括年齡、婚姻、教育、個人收入、家庭收入等混雜因素帶來的影響，比較不同組間生命質量得分的差異。P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

一般情況社會人口學和腫瘤診斷治療的基本特征：1 956例女性乳腺癌患者年齡為（56.35± 6.54）歲，≥50歲者占93.5%，多數為中老年婦女。調查對象的體質指數BMI為23.45±3.42，超重或肥胖（BMI≥25）者占26.64%。距初次診斷時間為（8.39±6.25）年，有94.20%的研究對象接受過手術治療，有89.12%的研究對象接受過化療。

康復鍛煉與乳腺癌生命質量的關系對于QLQ-BR23量表，在調整社會人口學包括年齡、婚姻、教育、個人收入，家庭收入等因素后，康復期參加體育鍛煉的患者在性功能、性愉悅、未來期望3個功能維度的得分均高于未參加體育鍛煉患者，但差異均無統計學意義（P＞0.05，PAdjusted＞0.05）。康復期參加體育鍛煉的患者在4個癥狀維度的得分均低于未參加體育鍛煉患者，但差異均無統計學意義（P＞0.05，PAdjusted＞0.05）。

對于EORTC QLQ-C30量表，通過調整社會人口學等因素，參加體育鍛煉患者的軀體功能及總體健康狀況得分均顯著高于未參加體育鍛煉患者的得分（P＜0.05，PAdjusted＜0.05）；參加體育鍛煉者在情緒功能、認知功能、社會功能得分均低于未參加體育鍛煉者，但差異無統計學意義（P＞0.05，PAdjusted＞0.05）。參加體育鍛煉患者癥狀維度得分均低于未參加體育鍛煉患者；其中疲倦、氣促、失眠、便秘癥狀得分低于未參加體育鍛煉患者，且差異有統計學意義（P＜0.05，PAdjusted＜0.05）（表2）。

表2 康復鍛煉與乳腺癌患者生命質量的關系Tab 2 The relationship between rehabilitation exercise and quality of life in breast cancer patients（±s or±se）

表2 康復鍛煉與乳腺癌患者生命質量的關系Tab 2 The relationship between rehabilitation exercise and quality of life in breast cancer patients（±s or±se）

康復鍛煉頻數與乳腺癌生命質量的關系由于調查對象≥50歲者占93.5%，多數為康復期中老年乳腺癌患者，平均康復鍛煉時間為（20±15）min，平均鍛煉頻數為5.26次/周，因此本研究以5次/周作為康復鍛煉界值進行評價。對于QLQ-BR23量表，無論是否調整相關因素，康復鍛煉≥5次/周患者的4個功能維度得分均高于康復鍛煉＜5次/周患者，但差異均無統計學意義（P＞0.05，PAdjusted＞0.05）；康復鍛煉≥5次/周患者的4個癥狀維度得分均低于康復鍛煉＜5次/周患者，但差異均無統計學意義（P＞0.05，PAdjusted＞0.05）。

對于EORTC QLQ-C30量表，無論是否調整社會人口學等因素，康復鍛煉≥5次/周的患者的5個功能維度及總體健康狀況得分均高于康復鍛煉＜5 次/周的患者，但只有軀體功能差異有統計學意義（P＜0.05，PAdjusted＜0.05）。康復鍛煉≥5次/周的患者的所有癥狀維度得分均低于康復鍛煉＜5次/周的患者，其中惡心與嘔吐、疼痛、氣促、便秘在兩者之間的差異有統計學意義（P＜0.05，PAdjusted＜0.05，表3）。

表3 康復鍛煉頻數與乳腺癌生命質量關系Tab 3 The relationship between frequency of rehabilitation exercise and quality of life of breast cancer（±s or±se）

表3 康復鍛煉頻數與乳腺癌生命質量關系Tab 3 The relationship between frequency of rehabilitation exercise and quality of life of breast cancer（±s or±se）

討 論

本研究發現康復鍛煉與乳腺癌患者的生命質量呈現正向關聯，康復期運動鍛煉者的總體生命質量明顯高于不參加運動鍛煉的乳腺癌患者，康復鍛煉次數多者的總體生命質量也明顯高于康復鍛煉次數少者，這與國外研究中運動鍛煉能夠改善乳腺癌患者生命質量的結論相符［12-13］。參加康復鍛煉的乳腺癌患者在疲倦、氣促、失眠、便秘的癥狀好于不參加康復鍛煉患者。康復鍛煉次數≥5次/周的患者有惡心、嘔吐、疼痛、氣促及便秘的癥狀好于康復鍛煉＜5次/周的患者。參加康復鍛煉和康復鍛煉次數≥5次/周的乳腺癌患者的上肢癥狀得分均高于不參加康復鍛煉和康復鍛煉＜5次/周的患者，表明適當的功能鍛煉能有效防止關節僵硬和肌肉萎縮，促進乳腺癌術后恢復。

本研究同時運用QLQ-BR23和EORTC QLQ-C30兩種癌癥量表評價乳腺癌患者的生命質量，兩種量表互為補充但不能同時代替，同時應用能更全面地了解乳腺癌患者的生命質量。EORTC QLQC30中文量表在我國已廣泛應用，而QLQ-BR23在我國還未推廣應用。本次調查檢測兩種量表的信度和效度均較好，為QLQ-BR23量表今后在我國中文版推廣應用提供參考依據。本次調查QLQ-BR23在癥狀和功能維度的差異均不顯著，可能與兩個量表相似維度所反映的內容不盡相同有關。

本研究為橫斷面研究，在控制了社會人口學包括年齡、婚姻、教育、個人收入，家庭收入等因素的影響下，分析康復鍛煉與乳腺癌患者生命質量的關系；由于樣本研究對象均來自上海癌癥康復俱樂部的注冊會員，可能存在一定偏倚。

乳腺癌患者在經歷了手術、放療、化療和內分泌治療后，進入漫長的康復期，而乳腺癌患者在康復期都會面臨體力不支、癌性疲勞等問題；同時，不同程度的上肢淋巴回流受限會導致運動受阻，也是影響患者生命質量的重要因素。許多研究發現，康復期患者若能保持良好的康復鍛煉，可以有效提高其生命質量［15］。運動干預應當被納入乳腺癌患者康復的一項健康干預手段［16］。乳腺癌康復包括生理、心理和社會生活3個方面。乳腺癌患者的生理康復決定著心理康復和社會活動的參與程度，康復鍛煉是乳腺癌患者最容易獲得的運動方式，乳腺癌患者恢復期的康復鍛煉對于患者生活質量有著決定性作用，因此乳腺癌術后進行康復鍛煉十分必要［17］。應加強對康復期乳腺癌患者的鍛煉指導，根據患者在不同康復階段的肢體功能鍛煉需求，開發患者易于掌握的康復鍛煉形式，向患者介紹不同的康復鍛煉方法。同時，發放相關康復鍛煉的圖解或者光盤，能夠讓患者在家中就能進行正確的肢體康復鍛煉，提高患者功能鍛煉的滿意度，使患者能正確、主動進行康復鍛煉，促進康復。

采用康復鍛煉的方式對恢復期的乳腺癌患者是一種既省錢又有效的方式。康復鍛煉包括太極拳、健步走、健身操、瑜伽、木蘭拳等多項鍛煉內容，不僅容易掌握控制，而且有助于提高乳腺癌患者的生命質量。由經驗豐富的人員加以指導，促使患者規范、細致、安全的程序化鍛煉，也是今后提高患者生命質量的重要手段。研究證明，鍛煉與生命質量的正關聯并非是由于患者診斷后改變行為所致，而更可能是由于運動鍛煉直接改善患者的生命質量［18］。乳腺癌康復期是個長期過程，作為一種慢性病，乳腺癌患者更需要認識到有益的康復鍛煉對提高生存質量有著重要意義。

［1］Garcia M，Jemal A，Ward EM，et al.Global cancer facts& figures 2007［R］.Atlanta，GA：American Cancer Society，2007.

［2］Yancik R，Ries LA.Cancer in older persons：an international issue in an aging world［J］.Semin Oncol，2004，31（2）：128-136.

［3］Yoichi N，Hirofumi M，Shunji N.Elderly breast cancer therapy：a Japanese experience［J］.Jpn J Clin Oncol，2010，40（8）：717-721.

［4］Alberg AJ，Singh S.Epidemiology of breast cancer in older women［J］.Drugs&Aging，2001，18（10）：761 -772.

［5］Overmoyer BA.Chemotherapeutic palliative approaches in the treatment of breast cancer［J］.Semi Oncol，1995，22 （2 Suppl 3）：2-9.

［6］Ferrell Br，Grant M，Funk B，et al.Quality of life in breast cancer［J］.Cancer Pract，1996，4（6）：331-340.

［7］Montazeri A，Gillis CR，McEwen J.Measuring quality of life in oncology：is it worthwhile？Part II.Experiences from the treatment of cancer［J］.Eur J Cancer Care，1996，5（3）：168-175.

［8］Montazed A，Milroy R，Hole D，et al.How quality of life data contribute to our understanding of cancer patients' experiences？A study of patients with lung cancer［J］. Quality of Life Research，2003，12（2）：157-166.

［9］Kin CJ，Kang DH，Smith BA，et al.Cardiopulmonary responses and adherence to exercise in women newly diagnosed with breast cancer undergoing adjuvant therapy ［J］.Cancer Nurs，2006，29（2）：156-165.

［10］Aaronson NK，Cull A，Kaasa S，et al.The European Organization for Reaearch and Treatment of Cancer （EOPTC）modular approach to quality of life assessment in oncology［J］.Int J Ment Health，1994，23（2）：75-96.

［11］Sprangers MA.The European organization for research and treatment of cancer breast cancer-specific quality-oflife questionnaire module：first results from a threecountry field study［J］.J Clin Oncol，1996，14（10）：2756 -2768.

［12］Coates AS，Hurny C，Peterson HF，et al.Quality-of-life scores predict outcomein metastatic but not early breast cancer.International Breast Cancer Study Group［J］.J Clin Oncol，2000，18（22）：3768-3774.

［13］Svensson H，Hatschek T，Johansson，H，et al.Healthrelated quality of life asprognostic factor for response，progression-free survival，and survival in women with metastatic breast cancer［J］.Med Oncol，2012，29（2）：432-438.

［14］Sandel SL，Judgej O，Landw N，et al.Dance and movement program improves quality-of-life measures in breast cancer survivors［J］.Cancer Nurs，2005，28（4）：301-309.

［15］Coumeya KS，Mackey JR，Bell GJ，et al.Randomized controlled trial of exercise training in postmenopausal breast cancer survivors：cardiopulmonary and quality of life outcomes［J］.J Clin Oncol，2003，21（9）：1660-1668.

［16］Kendall AR，Mahue-Giangreco M，Carpenter CL，et al. Influence of exercise activity on quality of life in long term breast cancer survivors［J］.Qual Life Res，2005，14（2）：361-371.

［17］Rogers LQ，Hopkins-Prices P，Vicaris VS，et al.A randomized trial to increase physical activity in breast cancer survivors［J］.Med Sci Sports Exerc，2009，41（4）：935-946.

［18］Brodefick JM，Hussey J，Kennedy MJ，et al.Testing the teachable moment premise：does physical activity increase in the early survivorship phase？［J］.Support Care Cancer，2014，22（4）：989-997.

QLQ-BR23 and EORTC QLQ-C30 for the measurement of the impact of rehabilitation exercise on quality of life in breast cancer patients

TANG Zheng，WANG Ji-wei，ZHANG Qing-yun，SUN Li，TANG Fu-rong，KANG Mei，YU Jin-ming△
（Key Laboratory of Public Health Safety，Ministry of Education-Institute of Clinical Epidemiology，School of Public Health，Fudan University，Shanghai 200032，China）

ObjectiveTo investigate the associations between rehabilitation exercise and quality of life in breast cancer patients.MethodsA cross-sectional study and cluster sampling was conducted among 1 956 breast cancer patients in convalescence stage.Data were collected using a questionnaire according to scores of quality of life questionnaire-beast cancer module 23（QLQ-BR23）and quality of life questionnaire-core 30（EORTC QLQ-C30）.ResultsThe reliability and validity of QLQ-BR23 were 0.898 and 0.904.The reliability and validity of EORTC QLQ-C30 were 0.988 and 0.989.For QLQ-BR23 scale，rehabilitation exercise and exercise frequency had no statistical significancewith quality of life.Howerer，the total scores of patients attending rehabilitation exercise more than or equal to 5 times/week were higher than those who did exercise less than 5 times/week. For EORTC QLQ-C30，after adjusted social demography factors，total scores of patients attended rehabilitation exercise reported higher global health functioning scores than those who did not take exercise（P＜0.05，PAdjusted＜0.5）.Breast cancer patients who did exercise more than or equal to 5 times/week reported higher QLQ-C30 total scores than those who did exercise less than 5 times/week，but only health functioning scores showed statistical difference （P＜0.05，PAdjusted＜0.5）.ConclusionsThe overall quality of life of breast cancer patients attend rehabilitation exercise is better than those who do not attend the exercises.The present study indicates that rehabilitation exercise improves the quality of life of breast cancer patients.

QLQ-BR23； EORTC QLQ-C30； rehabilitation exercise； breast cancer； quality of life

R 737.9

A

10.3969/j.issn.1672-8467.2015.05.005

2015-03-25；編輯：張秀峰）

上海市公共衛生重點學科建設計劃資助項目（12GWZX0901）；國家社會科學基金（13CSH076）

△Corresponding author E-mail：jmy@fudan.edu.cn

*ThisworkwassupportedbytheKeyDisciplineEstablishmentFundedProgramofPublicHealthinShanghai（12GWZX0901）and theProjectofNationalSocialScienceFoundationofChina（13CSH076）.